全球化“放肆的資本主義”與貧困

里卡多·豪斯曼

如今，資本主義被人認(rèn)為是諸多問(wèn)題的罪魁禍?zhǔn)祝贺毨?、不平等、失業(yè)，甚至全球變暖。教皇方濟(jì)各最近在玻利維亞的演講中說(shuō)：“這個(gè)制度現(xiàn)在已經(jīng)令人無(wú)法容忍：農(nóng)業(yè)工人無(wú)法容忍、勞工無(wú)法容忍、各民族無(wú)法容忍，我們的地球母親也無(wú)法容忍?！?/p>

但讓方濟(jì)各感到如此不安的這些問(wèn)題，是他所謂的“放肆的資本主義”造成的結(jié)果嗎？或者，它們是資本主義沒(méi)有完成人們所期待的使命所造成的嗎？旨在推進(jìn)社會(huì)正義的日程應(yīng)該基于控制資本主義還是消除制約資本主義擴(kuò)張的壁壘？

拉丁美洲、非洲、中東和亞洲的答案顯然是后者。要明白這一點(diǎn)，回憶一下馬克思所構(gòu)想的未來(lái)是很有裨益的。馬克思認(rèn)為，資本主義的歷史作用是再組織生產(chǎn)。家庭農(nóng)場(chǎng)、手工作坊、“店主的國(guó)度”都將 一去不復(fù)返。所有這些小資產(chǎn)階級(jí)活動(dòng)都會(huì)被類似于今天的豐田、空中客車和沃爾瑪?shù)却髾C(jī)構(gòu)所顛覆。

因此，生產(chǎn)方式將不再像家庭農(nóng)場(chǎng)或手工作坊那樣由做工作的人決定，而是由資本來(lái)決定。工人只擁有自身的勞動(dòng)，并被迫用勞動(dòng)換取可憐的工資。盡管如此，他們?nèi)詫⒈仁I(yè)的后備軍更加富有。由閑置勞動(dòng)力組成的失業(yè)后備軍規(guī)模足夠大，足以讓他們害怕失去工作;又足夠小，不會(huì)浪費(fèi)從他們的工作中所能榨取的剩余價(jià)值。

所有的社會(huì)階級(jí)都會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)楣ぷ麟A級(jí)，所有的生產(chǎn)方式都集中在資本所有者手中，在這種情況下，無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命將給人類帶來(lái)完美、正義的世界：用馬克思的名言來(lái)說(shuō)，就是 “各盡所能，按需分配”。

我們不應(yīng)該嘲笑馬克思的預(yù)言。畢竟，物理學(xué)家尼爾斯·玻爾指出：預(yù)言是困難的，特別是對(duì)未來(lái)的預(yù)言。而現(xiàn)在我們知道，《共產(chǎn)黨宣言》墨跡未干，歐洲和美國(guó)的工資便開始了長(zhǎng)達(dá)160年的增長(zhǎng)，讓工人躋身中產(chǎn)階級(jí)，擁有汽車、按揭、退休金和小資產(chǎn)階級(jí)情調(diào)。

資本主義之所以能夠?qū)崿F(xiàn)這一轉(zhuǎn)變，是因?yàn)樯a(chǎn)的再組織讓生產(chǎn)率得以前所未有的提高。在1776年就被亞當(dāng)·斯密預(yù)見為增長(zhǎng)引擎的企業(yè)內(nèi)部的勞動(dòng)分工，實(shí)現(xiàn)了個(gè)體之間的知識(shí)分工，使整體知識(shí)能夠大于各部分之和，并形成了不斷增長(zhǎng)的交換與合作網(wǎng)絡(luò)。

現(xiàn)代公司擁有生產(chǎn)專家、設(shè)計(jì)專家、市場(chǎng)專家、銷售專家、財(cái)務(wù)專家、會(huì)計(jì)師、人力資源管理專家、物流專家、稅務(wù)師、合同專家等各種專業(yè)人員?，F(xiàn)代生產(chǎn)不僅是建筑和設(shè)備的堆積加上工人的機(jī)械操作，相反，現(xiàn)代生產(chǎn)是一張由擁有不同類型人力資本的人才所組成的協(xié)作網(wǎng)絡(luò)。在發(fā)達(dá)世界，資本主義確實(shí)將幾乎所有人都改造成為受薪勞工，但資本主義也讓他們走出貧困，讓他們獲得了比馬克思所想象的更繁榮的生活。

令人意外的是，資本主義的生產(chǎn)再組織在發(fā)展中國(guó)家逐漸消失，絕大多數(shù)勞動(dòng)力脫離了它的控制。數(shù)字令人震驚：美國(guó)只有1/9的人是自由職業(yè)者，而印度的這一比例為19/20。不到1/5的秘魯工人受雇于私人企業(yè)，而在墨西哥，這一比例為1/3。

即使在同一國(guó)家的內(nèi)部，福利政策也與有多少比例的勞動(dòng)力被資本主義生產(chǎn)所雇用相關(guān)。在墨西哥的新萊昂州，2/3的工人受雇于私人企業(yè)，而在恰帕斯州，這一比例只有1/7。因此，毫不奇怪，新萊昂州的人均收入要比恰帕斯州高9倍多。在哥倫比亞，波哥大的人均收入比麥考高4倍，而波哥大人口在私人企業(yè)的就業(yè)比例要比麥考高6倍。

在飽受貧困困擾的玻利維亞，方濟(jì)各批評(píng)其“不管什么價(jià)格都要有利潤(rùn)，而絲毫不考慮社會(huì)抵制和自然環(huán)境破壞的問(wèn)題”，以及“原始而天真地相信行使經(jīng)濟(jì)權(quán)力的人的善意，現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)制度的作用被神圣化”。

但如此解釋資本主義的失敗根本不著邊際。世界上最盈利的公司并沒(méi)有在剝削玻利維亞，或者說(shuō)，它們根本就沒(méi)有進(jìn)入玻利維亞——因?yàn)檫@里無(wú)法盈利。發(fā)展中國(guó)家的根本問(wèn)題是，資本主義沒(méi)有參與再組織最貧窮地區(qū)的生產(chǎn)和就業(yè)，而將大部分勞動(dòng)力排斥在經(jīng)營(yíng)范圍之外。

拉斐爾·迪·特拉和羅伯特·麥考洛克指出，世界上最貧窮的國(guó)家的特征不是天真地相信資本主義，而是完全不相信資本主義，這導(dǎo)致了大規(guī)模的政府干預(yù)和商業(yè)管制。在這樣的條件下，資本主義無(wú)法繁榮，經(jīng)濟(jì)也持續(xù)低迷。

教皇方濟(jì)各將目光集中于世界上最貧窮群體的處境，這是正確的。但是，他們的苦難不是“放肆的資本主義”造成的，而是被錯(cuò)誤約束的資本主義造成的。