對比分析無張力疝修補(bǔ)術(shù)和傳統(tǒng)疝修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝的效果

李志明

（云南省大理州洱源縣人民醫(yī)院，云南 洱源 671200）

對比分析無張力疝修補(bǔ)術(shù)和傳統(tǒng)疝修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝的效果

李志明

（云南省大理州洱源縣人民醫(yī)院，云南 洱源 671200）

目的 對比分析無張力疝修補(bǔ)術(shù)和傳統(tǒng)疝修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝的效果。方法 選取腹股溝疝患者100例，其中采用傳統(tǒng)疝修補(bǔ)術(shù)的50例患者設(shè)為對照組，采用疝環(huán)填充式無張力疝修補(bǔ)術(shù)的50例患者設(shè)為觀察組。比較兩組手術(shù)時間、住院時間、術(shù)后下床活動時間、術(shù)后疼痛評分、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況，并于術(shù)后對兩組患者進(jìn)行為期1年的隨訪，統(tǒng)計(jì)、比較兩組的復(fù)發(fā)情況。結(jié)果 觀察組手術(shù)時間、住院時間短于對照組，術(shù)后下床活動時間早于對照組，術(shù)后疼痛評分、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。術(shù)后1年的隨訪中，觀察組和對照組隨訪成功率分別為96%、98%，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性；觀察組48例患者腹股溝疝復(fù)發(fā)率為4.17%，對照組49例患者腹股溝疝復(fù)發(fā)率為16.33%，比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論 與傳統(tǒng)疝修補(bǔ)術(shù)相比，無張力疝修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝所需手術(shù)時間更短，術(shù)后疼痛感更輕，恢復(fù)更快，術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低和復(fù)發(fā)率更低，治療效果更佳。

腹股溝疝；無張力疝修補(bǔ)術(shù)；傳統(tǒng)疝修補(bǔ)術(shù)；治療效果

腹股溝疝是發(fā)生于腹股溝區(qū)的腹外疝，有直疝、斜疝之分。患者如果得不到及時治療，疝塊會不斷增大，進(jìn)而損傷患者腹壁，影響正常工作和生活。疝修補(bǔ)術(shù)是治療腹股溝疝常用手術(shù)，但傳統(tǒng)的疝修補(bǔ)術(shù)創(chuàng)傷大，復(fù)發(fā)率高，且患者所需恢復(fù)時間長，臨床應(yīng)用效果欠佳。無張力疝修補(bǔ)術(shù)是近年來臨床治療腹股溝疝的新術(shù)式，現(xiàn)就其手術(shù)情況和治療效果比較如下。

1　資料與方法

1.1一般資料：本研究共100例研究對象，均為本院2009年1月至2013年12月期間收治的腹股溝疝患者，其中采用傳統(tǒng)疝修補(bǔ)術(shù)的50例患者設(shè)為對照組，采用疝環(huán)填充式無張力疝修補(bǔ)術(shù)的50例患者設(shè)為觀察組。對照組男女比例為47∶3，年齡28～73歲，平均（49±3.1）歲，股疝3例，直疝7例，斜疝40例，合并高血壓10例，合并冠心病3例，合并前列腺增生7例，合并慢性阻塞性肺疾病4例；觀察組男女比例為48∶2，年齡28～74歲，平均（49±2.8）歲，股疝2例，直疝7例，斜疝41例，合并高血壓11例，合并冠心病4例，合并前列腺增生6例，合并慢性阻塞性肺疾病5例。兩組以上資料的比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2治療方法：對照組采用傳統(tǒng)疝修補(bǔ)術(shù)治療。觀察組采用疝環(huán)填充式無張力疝修補(bǔ)術(shù)治療：予患者局部麻醉或連續(xù)硬膜外麻醉后，于腹股溝區(qū)作5～7 cm的切口，切開患者皮膚、皮下組織、腹外斜肌腱膜，分離精索、提睪肌，找出并高位游離疝囊；將椎型網(wǎng)塞置入內(nèi)環(huán)口，固定外層瓣；將片狀補(bǔ)片置于精索后與周圍組織縫合；進(jìn)行止血處理，待血止后則逐層縫合，后使用500 g沙袋加壓切口24 h［1］。兩組除手術(shù)方法不同外，其他護(hù)理內(nèi)容和方法均一致。

1.3療效觀察：比較兩組手術(shù)時間、住院時間、術(shù)后下床活動時間、術(shù)后疼痛評分、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況，并于術(shù)后對兩組患者進(jìn)行為期1年的隨訪，統(tǒng)計(jì)、比較兩組的復(fù)發(fā)情況。其中術(shù)后疼痛采用視覺模擬評分法評估，分值0～10分，分值越大，疼痛感越強(qiáng)烈［2］。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：研究資料以SPSS18.0軟件分析，計(jì)數(shù)資料和計(jì)量資料分別以［n（%）］、（）表示，進(jìn)行比較時分別以χ2、t檢驗(yàn)，均以P＜0.05表示比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

表1　兩組手術(shù)情況和住院情況比較

2　結(jié) 果

2.1手術(shù)情況和住院情況：觀察組手術(shù)時間、住院時間短于對照組，術(shù)后下床活動時間早于對照組，術(shù)后疼痛評分、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。兩組比較見表1。

2.2復(fù)發(fā)情況：術(shù)后1年的隨訪中，觀察組和對照組隨訪成功率分別為96%、98%，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性；觀察組48例患者中2例腹股溝疝復(fù)發(fā)，復(fù)發(fā)率為4.17%，對照組49例患者有8例腹股溝疝復(fù)發(fā)，復(fù)發(fā)率為16.33%，比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

3　討 論

腹股溝區(qū)結(jié)構(gòu)薄弱、腹橫筋膜損傷等均可導(dǎo)致腹股溝疝，疝修補(bǔ)術(shù)是腹股溝疝重要治療手段，但傳統(tǒng)的疝修補(bǔ)術(shù)由于解剖剝離范圍大、原有缺損組織抗壓能力差、腹股溝韌帶和聯(lián)合肌腱縫合后難以真正愈合等原因，術(shù)后疼痛感強(qiáng)烈，愈合時間長，且復(fù)發(fā)率高，臨床應(yīng)用效果欠佳。而無張力疝修補(bǔ)術(shù)手術(shù)操作相對簡單且更符合人體解剖學(xué)特征，進(jìn)行無張力縫合，所使用的補(bǔ)片與組織的相容性較高，不僅可縮小創(chuàng)面，提高手術(shù)的安全性，還可減輕患者疼痛感和術(shù)后異物感，有助于減少患者的痛苦體驗(yàn)，提高患者的生活質(zhì)量［3］。本研究旨在比較無張力疝修補(bǔ)術(shù)和傳統(tǒng)疝修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝效果，研究發(fā)現(xiàn)，采用無張力疝修補(bǔ)術(shù)治療的患者手術(shù)時間、住院時間更短，術(shù)后下床活動時間更早，術(shù)后疼痛評分、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率、隨訪1年的復(fù)發(fā)率也更低。由此，本研究認(rèn)為：與傳統(tǒng)疝修補(bǔ)術(shù)相比，無張力疝修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝所需手術(shù)時間更短，術(shù)后疼痛感更輕，恢復(fù)更快，術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低和復(fù)發(fā)率更低，治療效果更佳。

［1］ 熊勤濤.傳統(tǒng)疝修補(bǔ)術(shù)與疝環(huán)充填式無張力疝修補(bǔ)術(shù)在腹股溝疝治療中的應(yīng)用體會［J］.臨床和實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2011，10（16）:1254.

［2］ 潘朝武.充填式無張力疝修補(bǔ)術(shù)與傳統(tǒng)疝修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝的對照研究［J］.中國基層醫(yī)藥，2014，21（24）:3714.

［3］ 周宏年.無張力疝修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝47例體會［J］.中國全科醫(yī)學(xué)，2010，13（z1）:55-56.

R656.2+1

B

1671-8194（2015）24-0051-01