公眾對(duì)于官員財(cái)產(chǎn)公示的社會(huì)認(rèn)知誤區(qū)和解決對(duì)策

王垚

2009年年初，新疆阿勒泰首先推行官員財(cái)產(chǎn)公示制度，隨后浙江慈溪、湖南瀏陽(yáng)、江西黎川和安徽廬江等地也先后進(jìn)行效仿，此舉在社會(huì)上引起了極大的反響，然而，看似轟轟烈烈的財(cái)產(chǎn)公示試點(diǎn)并未取得預(yù)期的成績(jī)。2012年4月《南方都市報(bào)》回訪全國(guó)官員財(cái)產(chǎn)公示試點(diǎn)地區(qū)，發(fā)現(xiàn)盡管各試點(diǎn)地區(qū)具體操作方法略有差別，但是其結(jié)果是驚人的相似，即“零投訴”“零異議”。剖析公眾對(duì)于官員財(cái)產(chǎn)公示的社會(huì)認(rèn)知誤區(qū)和解決對(duì)策，對(duì)下一步全面推行官員財(cái)產(chǎn)公示制度和反腐倡廉建設(shè)具有積極意義。

一、官員財(cái)產(chǎn)公示制度的概念和歷史淵源

官員財(cái)產(chǎn)公示制度，指的是國(guó)家公務(wù)人員對(duì)其個(gè)人及其相關(guān)人員的財(cái)產(chǎn)和收入情況按照法律規(guī)定，向有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)如實(shí)申報(bào)，并在一定期限內(nèi)按照法定方式將申報(bào)內(nèi)容進(jìn)行公開(kāi)，接受公眾監(jiān)督的制度。財(cái)產(chǎn)公示作為一項(xiàng)重要的監(jiān)督機(jī)制，通過(guò)法定方式，要求國(guó)家公務(wù)人員公開(kāi)本人及其相關(guān)人員的財(cái)產(chǎn)和收入情況，在保證公眾得以充分地行使監(jiān)督權(quán)的同時(shí)，也使得貪污腐敗行為無(wú)所遁形，此舉不但節(jié)省了社會(huì)成本，同時(shí)也加強(qiáng)了對(duì)官員的監(jiān)督力度，又可以保證官員的廉潔性，是一項(xiàng)非常有效的反腐機(jī)制。而官員財(cái)產(chǎn)公示制度也被聯(lián)合國(guó)作為有效的預(yù)防貪污腐敗的機(jī)制向各成員國(guó)進(jìn)行推薦，在世界范圍內(nèi)被認(rèn)為是“陽(yáng)光法案”。

官員財(cái)產(chǎn)公示制度最早起源于瑞典。早在1776年，瑞典公民就可以查閱所有官員的財(cái)產(chǎn)、收入和納稅狀況，以實(shí)現(xiàn)對(duì)于官員是否廉潔的有效監(jiān)督。而真正把財(cái)產(chǎn)公示制度上升到法律和制度層面的國(guó)家則是英國(guó)，1883年英國(guó)制定的《凈化選舉防止腐敗法》是世界首部有關(guān)財(cái)產(chǎn)公示制度的法律，此法案也在實(shí)際推行過(guò)程中對(duì)遏制腐敗行為、預(yù)防公務(wù)員腐敗產(chǎn)生了積極的效果，防止了由于腐敗而造成的權(quán)力濫用，保證了國(guó)家公務(wù)人員隊(duì)伍的廉潔，得到了社會(huì)公眾的認(rèn)可。20世紀(jì)70年代末，美國(guó)為遏制國(guó)家公務(wù)人員腐敗現(xiàn)象的蔓延，制定了有關(guān)官員行為規(guī)范的《政府行為道德法》，明確規(guī)定了國(guó)家公務(wù)人員必須按照法定要求報(bào)告本人及其配偶和受撫養(yǎng)子女的財(cái)產(chǎn)狀況，并遵循法定方式進(jìn)行公開(kāi)，對(duì)遏制當(dāng)時(shí)美國(guó)的腐敗蔓延現(xiàn)象起到了良好效果。從世界范圍內(nèi)看，不但英國(guó)、美國(guó)、法國(guó)及中國(guó)香港等經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的國(guó)家和地區(qū)實(shí)行了官員財(cái)產(chǎn)公示機(jī)制，阿爾巴尼亞等經(jīng)濟(jì)較為落后的國(guó)家也建立起了官員財(cái)產(chǎn)公示制度，可見(jiàn)官員財(cái)產(chǎn)公示已經(jīng)是大勢(shì)所趨，代表著世界范圍內(nèi)廉政建設(shè)的共識(shí)和發(fā)展方向。

二、公眾對(duì)于官員財(cái)產(chǎn)公示的認(rèn)識(shí)誤區(qū)和原因

就新疆阿勒泰、浙江慈溪等地的官員財(cái)產(chǎn)公示試點(diǎn)情況觀察，我國(guó)普通民眾的對(duì)于官員財(cái)產(chǎn)公示制度的建設(shè)還存在一些認(rèn)識(shí)誤區(qū)，這些認(rèn)識(shí)對(duì)官員財(cái)產(chǎn)公示制度的建立也產(chǎn)生了不小的阻滯作用。主要表現(xiàn)在以下4個(gè)方面：

首先，財(cái)產(chǎn)公示制度的建立需要在社會(huì)范圍內(nèi)建立良性的廉潔文化。事實(shí)上，在一些社會(huì)人群眼中，腐敗被視為“正?！钡男袨?。而社會(huì)大部分人對(duì)于腐敗的態(tài)度具有鮮明的兩面性，既對(duì)于腐敗行為深?lèi)和唇^，又對(duì)于腐敗獲利羨慕有加，趨之若鶩，只恨自己不能腐敗，這種情況直接導(dǎo)致對(duì)于他人的腐敗行為嗤之以鼻，對(duì)于自己的腐敗行為百般辯解。同時(shí)，一些傳統(tǒng)的、糟粕的腐敗文化也呈現(xiàn)回潮、慣性的趨勢(shì)，受到這種文化影響的社會(huì)人群對(duì)于財(cái)產(chǎn)公示制度就會(huì)產(chǎn)生抵觸、敵視的情緒，這對(duì)于財(cái)產(chǎn)公示制度的建立是十分不利的。

其次，由于當(dāng)前我國(guó)官員腐敗呈現(xiàn)出腐敗情節(jié)、涉案金額、腐敗官員層級(jí)日益嚴(yán)重的趨勢(shì)，而在傳統(tǒng)的反腐措施和手段已經(jīng)無(wú)法有效遏制腐敗行徑的環(huán)境下，公眾往往把希望寄托在官員財(cái)產(chǎn)公示制度上，這種迫切的需求就很容易轉(zhuǎn)化為急功近利的錯(cuò)誤判斷，忽視了財(cái)產(chǎn)公示制度的主要作用是預(yù)防腐敗而非懲治腐敗，并且期望依靠這一制度對(duì)公務(wù)員隊(duì)伍進(jìn)行疾風(fēng)驟雨、雷霆出擊的徹底清理，以達(dá)到懲治腐敗、實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義的目的。顯而易見(jiàn)，如果實(shí)行這樣簡(jiǎn)單、粗暴的措施，很容易造成不可挽回的嚴(yán)重后果：一方面，大量腐敗官員的曝光，會(huì)引起普通民眾對(duì)于我黨和政府執(zhí)政能力的懷疑和不滿，產(chǎn)生信任危機(jī)，造成社會(huì)動(dòng)蕩；另一方面，預(yù)期被查處的腐敗官員也有可能采取集體，性抵觸行動(dòng)，引發(fā)政治動(dòng)蕩。比如20世紀(jì)70年代香港廉政公署查處香港警界時(shí)，就出現(xiàn)大量警察圍攻聯(lián)署乃至香港政府的事件。從一定程度上看，正是由于對(duì)財(cái)產(chǎn)公示的理解偏差，在無(wú)法準(zhǔn)確預(yù)估官員財(cái)產(chǎn)公開(kāi)制度實(shí)施后果之前，貿(mào)然實(shí)施該制度就存在著很大的政治風(fēng)險(xiǎn)。

歷史的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，只強(qiáng)調(diào)懲處而不重視預(yù)防的行為在短期內(nèi)或許可以收獲非常顯著的效果，但是從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，依然會(huì)落入“野草燒不盡，春風(fēng)吹又生”的循環(huán)怪圈中。對(duì)此，我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，官員財(cái)產(chǎn)公示制度作為一項(xiàng)反腐機(jī)制，其著力點(diǎn)應(yīng)該放在預(yù)防腐敗而非懲治腐敗上，并且要以發(fā)展的眼光看待官員財(cái)產(chǎn)公示制度，采用“新人新辦法，老人老辦法”的方式推動(dòng)該機(jī)制的建立。

再次，官員財(cái)產(chǎn)公示制度在一定程度上依靠公民的參與，通過(guò)將官員的財(cái)產(chǎn)置于公眾的監(jiān)督下，方便每一個(gè)公民監(jiān)督官員的財(cái)產(chǎn)，進(jìn)而預(yù)防腐敗行為的發(fā)生。基于這樣的考慮，就要求社會(huì)公眾積極參與國(guó)家事務(wù)，行使自己的知情權(quán)、表達(dá)權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)。

近年來(lái)，我國(guó)公民參與社會(huì)公共事務(wù)的意識(shí)不斷提高，參與范圍逐漸擴(kuò)大，然而不難發(fā)現(xiàn)，其參與的范圍多局限于與公民個(gè)人利益息息相關(guān)的方面，而比如廉政建設(shè)關(guān)平社會(huì)公共利益的方面則無(wú)人問(wèn)津。造成這一現(xiàn)象的原因有兩個(gè)：一方面，搭便車(chē)心態(tài)的普遍存在。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家?jiàn)W爾遜在《集體行動(dòng)的邏輯》中提出了搭便車(chē)?yán)碚?，即指某種事物產(chǎn)生了“外部性”，而“外部性”則是某行為個(gè)體的活動(dòng)會(huì)使得他人或社會(huì)收益，而受益者則不用付出代價(jià)。正如奧爾森說(shuō)的那樣：“除非一個(gè)集團(tuán)中人數(shù)很少，或者除非存在強(qiáng)制或其他某些特殊手段以使個(gè)人按照他們的共同利益行事，有理性、尋求自我利益的個(gè)人不會(huì)采取行動(dòng)以實(shí)現(xiàn)他們共同的或集團(tuán)的利益。”官員的腐敗行為無(wú)疑是對(duì)社會(huì)公共利益的極大損害，而社會(huì)公共利益具有很強(qiáng)的“外部性”，這也就導(dǎo)致公眾在參與廉政建設(shè)普遍存在“搭便車(chē)”心理，即每個(gè)人都希望他人去參與，而自己坐享其成，又或者秉承“事不關(guān)己，高高掛起”的思想，對(duì)于腐敗現(xiàn)象安之若素，從未想過(guò)去揭露和舉報(bào)，這也就導(dǎo)致了哈丁的公用地悲劇，印證了“凡是屬于最多數(shù)人的公共事務(wù)常常是最少受人照顧的事務(wù)”的斷言。

另一方面，地方政府對(duì)于公民反映的腐敗問(wèn)題回應(yīng)度不足。公民參與政府廉政建設(shè)需要有關(guān)部門(mén)的回應(yīng)，在解決問(wèn)題的同時(shí)也會(huì)激勵(lì)參與的積極性，然而當(dāng)前我國(guó)地方政府的關(guān)注點(diǎn)多集中在經(jīng)濟(jì)等能夠增加政績(jī)的領(lǐng)域，而對(duì)廉政建設(shè)關(guān)注很少，此消彼長(zhǎng)，我國(guó)公眾對(duì)于廉政建設(shè)的政治冷漠也就不足為奇了。與此同時(shí)，公民監(jiān)督在現(xiàn)實(shí)中困難重重，周期極長(zhǎng)，代價(jià)也極大。河北省保定市蠡縣人郭光允舉報(bào)河北省委原書(shū)記程維高事件就是一個(gè)非常好的例子。此案舉報(bào)者郭光允在1994年舉報(bào)石家莊市建設(shè)委員會(huì)原主任李山林的腐敗行為，將材料以書(shū)信方式遞交程維高。次年，又以匿名信的方式向中紀(jì)委、河北省檢察院進(jìn)行舉報(bào)，遭到程維高通過(guò)河北省各級(jí)人民法院、公安機(jī)關(guān)等持續(xù)打擊報(bào)復(fù)，使得郭光允的身體、精神、名譽(yù)等，均受到嚴(yán)重的影響。至今，河北省政府也沒(méi)有對(duì)其進(jìn)行相關(guān)的賠償。直到2D03年程維高的行為才被中紀(jì)委做出處理，卻未對(duì)其做出任何刑事犯罪認(rèn)定。在我國(guó)當(dāng)前的反腐案件中，郭光允這樣的情況并非個(gè)案，雖然體現(xiàn)了公民的監(jiān)督作用，但是也付出了巨大的生理、精神、名譽(yù)等方面的代價(jià)，尤其是舉報(bào)人郭光允在舉報(bào)期間受到的各種看似合法、實(shí)際上是公權(quán)淪為私權(quán)的迫害，在無(wú)形當(dāng)中為其他公民在行使監(jiān)督權(quán)利時(shí)，樹(shù)立了一個(gè)“反面典型”，讓公民在監(jiān)督公務(wù)人員的廉政行為方面望而卻步。

實(shí)踐證明，公民參與政府廉政建設(shè)，要求公民具備一定的參與能力，正如美國(guó)政治學(xué)家阿爾蒙德所說(shuō)的那樣：“民主的能力，與擁有關(guān)于政治問(wèn)題和政治過(guò)程的有效信息，與運(yùn)用這些信息分析問(wèn)題并且提出影響決策看法的能力，有密切關(guān)系?！钡怯捎谖覈?guó)公民參與知識(shí)和能力的不足，往往造成相關(guān)的非理性參與，從而影響了公民參與的積極性和政府廉政建設(shè)的效能。而究其原因主要有兩個(gè)方面：其一，政府對(duì)于公民參與廉政文化建設(shè)的教育不夠重視。教育是提升公民參與能力的重要途徑之一，通過(guò)教育使得個(gè)人實(shí)現(xiàn)自我完善并學(xué)習(xí)相關(guān)的參與知識(shí)和能力，最終提高其參與的積極性和效率。地方政府對(duì)于公民參與廉政建設(shè)相關(guān)技能和知識(shí)教育的缺失，是造成當(dāng)前公民參與能力不足的重要原因之一。其二，民生問(wèn)題亟待解決，生活壓力大，公眾無(wú)暇參與地方政府廉政建設(shè)。我國(guó)正處于社會(huì)大轉(zhuǎn)型期，“就業(yè)難”“上學(xué)難”“看病難”“住房難”等問(wèn)題亟待解決，加之社會(huì)保障制度的不健全，使得公民的生存壓力極大，根本無(wú)暇顧及廉政建設(shè)。而政治參與的疏離感、冷漠感與日俱增，又進(jìn)一步影響了公民參與能力的提升。

最后，國(guó)家公務(wù)人員基于隱私權(quán)對(duì)財(cái)產(chǎn)公示制度的抵觸心理。調(diào)查顯示，在阿勒泰地區(qū)和新疆維吾爾自治區(qū)其他一些地、州、市公務(wù)員中，反對(duì)者占七成，無(wú)所謂者占二成，堅(jiān)決支持者僅占一成。此外，根據(jù)一位全國(guó)人大代表的調(diào)查，持反對(duì)“官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)”意見(jiàn)的官員高達(dá)97‰國(guó)家公務(wù)人員的隱私權(quán)較之公眾有其兩重性。第一，公務(wù)員作為公民，其隱私權(quán)受到相關(guān)法律的保護(hù)。第二，公務(wù)員身份的特殊性決定了其隱私權(quán)需要限制在一定的范圍之內(nèi)。誠(chéng)如恩格斯所說(shuō)：“個(gè)人隱私應(yīng)受法律的保護(hù)，但個(gè)人隱私與重要的公共利益即政治生活發(fā)生聯(lián)系的時(shí)候，個(gè)人隱私就不是一般意義上的私事，而是屬于政治的一部分，它不再受隱私權(quán)的保護(hù)，它應(yīng)成為歷史記載和新聞報(bào)道不可回避的內(nèi)容?！眹?guó)家公務(wù)人員的權(quán)力來(lái)源是社會(huì)公眾，當(dāng)其行使權(quán)力時(shí)，其個(gè)人信息便不再歸屬于“私人領(lǐng)域”，因而也就不再受隱私權(quán)的保護(hù)。正如孟德斯鳩說(shuō)的那樣：“一切掌握權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬(wàn)古不易的真理。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直遇到界限的地方才休止。”如果不把國(guó)家公務(wù)人員的隱私權(quán)限制在一定范圍內(nèi)，那么隱私權(quán)就會(huì)不可避免地成為權(quán)力濫用與腐敗的擋箭牌，民主憲政也就只是一句口號(hào)。當(dāng)前，不論是官員還是公眾對(duì)于隱私權(quán)的理解均在不同程度上存在偏差。一些官員認(rèn)為，自己也是公民，也應(yīng)該享有同其他公民一樣的隱私權(quán)，公開(kāi)官員的財(cái)產(chǎn)就侵犯了官員的隱私權(quán)，某官員那句轟動(dòng)一時(shí)的名言“為什么不公布老百姓的財(cái)產(chǎn)？”其實(shí)就反映了這種思想。同時(shí)，很多官員也對(duì)財(cái)產(chǎn)公示后，自己的合法財(cái)產(chǎn)的安全產(chǎn)生擔(dān)憂，擔(dān)心為他人所利用，甚至因?yàn)楸珗?zhí)法而遭到報(bào)復(fù)、損失。社會(huì)公眾對(duì)官員的隱私權(quán)理解有偏差，認(rèn)為官員的隱私權(quán)應(yīng)該完全公開(kāi)，做到一清二白。這些認(rèn)識(shí)的誤區(qū)都在一定程度上影響著財(cái)產(chǎn)公示制度的建立。

三、官員財(cái)產(chǎn)公示“零投訴”的解決對(duì)策

官員財(cái)產(chǎn)公示制度是社會(huì)對(duì)官員的監(jiān)督機(jī)制安排，但在現(xiàn)實(shí)生活語(yǔ)境中卻要依靠官員本身去立法建設(shè)，設(shè)定規(guī)則監(jiān)督自身。在這一過(guò)程中，官員既是規(guī)則的制定者，也是規(guī)則的執(zhí)行者和監(jiān)督對(duì)象，這在實(shí)際操作上是非常困難的。筆者認(rèn)為，要徹底打破官員財(cái)產(chǎn)公示“零投訴”的現(xiàn)實(shí)困境，可以嘗試從以下幾方面進(jìn)行完善。

（一）借鑒國(guó)外申報(bào)審核經(jīng)驗(yàn)，以國(guó)家法規(guī)形式確立財(cái)產(chǎn)公示制度

當(dāng)前，國(guó)外對(duì)于國(guó)家公務(wù)人員財(cái)產(chǎn)的申報(bào)和審核有兩種模式：一種是有關(guān)部門(mén)擔(dān)負(fù)受理與審核雙重職能，既受理材料也負(fù)責(zé)對(duì)材料的審核，這也是大多數(shù)國(guó)家所采用的模式。另一種則將受理材料和審核材料的職能相分離，受理職能由國(guó)家機(jī)關(guān)的內(nèi)部各部門(mén)負(fù)責(zé)，而審核職能則交與公職人員道德委員會(huì)等專(zhuān)業(yè)部門(mén)，比如韓國(guó)。在建立相關(guān)財(cái)產(chǎn)公示制度的同時(shí)，也要保證審核人員和審核過(guò)程的公正，即在審核人員方面，要求參與審核者必須是與被審核者沒(méi)有直接或者間接利益和隸屬關(guān)系的第三方；在審核過(guò)程方面，則要求全程公開(kāi)以保證公眾監(jiān)督的順利進(jìn)行。

目前我國(guó)的官員財(cái)產(chǎn)監(jiān)督機(jī)制還只停留在財(cái)產(chǎn)申報(bào)的階段，并且財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度也沒(méi)有以法律的形式予以肯定，因而并不具備普遍適用的權(quán)威性、強(qiáng)制力，無(wú)法保障在有效執(zhí)行該制度的同時(shí)，提供相應(yīng)的渠道供公眾行使監(jiān)督權(quán)，導(dǎo)致了公眾對(duì)于廉政建設(shè)的政治冷漠與疏離。只有盡快推動(dòng)我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)的出臺(tái)，才能使得公務(wù)員財(cái)產(chǎn)監(jiān)督制度可以有法可依、有章可循，并且按照法定要求完善現(xiàn)有的申報(bào)、審核、公示程序，以便公眾行使自己的監(jiān)督權(quán)、知情權(quán)等權(quán)利。

（二）創(chuàng)造條件，暢通渠道，完善公共參與機(jī)制安排

財(cái)產(chǎn)公示的地方試點(diǎn)“零異議”的尷尬結(jié)果，在一定程度上是由于我國(guó)對(duì)于舉報(bào)人的保護(hù)差強(qiáng)人意，潛在的舉報(bào)人擔(dān)心由于自身的舉報(bào)行為而受到相關(guān)官員的打擊迫害進(jìn)而放棄舉報(bào)行為。雖然在法律上我國(guó)有相關(guān)的規(guī)定，但是并不全面，《刑法》第254條規(guī)定，國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員對(duì)舉報(bào)人進(jìn)行報(bào)復(fù)迫害應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任，但卻忽視了對(duì)一些企事業(yè)單位的領(lǐng)導(dǎo)的監(jiān)督，造成公眾對(duì)自身和家庭的擔(dān)憂而不愿行使監(jiān)督權(quán)，使得財(cái)產(chǎn)公示制度流于形式。

官員財(cái)產(chǎn)公示始終是民眾關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題，凡是“兩會(huì)”涉及官員財(cái)產(chǎn)公示的提案，往往都會(huì)引起社會(huì)公眾的廣泛關(guān)注，并引發(fā)深入討論。而財(cái)產(chǎn)公示制度的不完善，則嚴(yán)重限制著公眾在財(cái)產(chǎn)公示過(guò)程中行使監(jiān)督權(quán)利。對(duì)此，國(guó)家應(yīng)不斷創(chuàng)造條件，拓寬渠道，以便社會(huì)公眾行使監(jiān)督權(quán)，如通過(guò)信訪舉報(bào)、向人大代表反映問(wèn)題，或者通過(guò)新聞媒體舉報(bào)官員腐敗問(wèn)題，再或者通過(guò)民主監(jiān)督、舉行聽(tīng)證會(huì)、網(wǎng)上評(píng)議政府等方式。

（三）建立溝通機(jī)制，提高公民參與意識(shí)，強(qiáng)化追責(zé)

學(xué)者約瑟夫·熊彼得認(rèn)為：“民主方法是為了達(dá)成政治決定而做出的這樣一種制度安排?！辈浑y發(fā)現(xiàn)，建立政府與民眾的溝通機(jī)制是現(xiàn)代民主制度的制度要求之一。政府與公眾溝通有兩個(gè)層面：一是按照民主原則，通過(guò)制度方式讓民眾直接或者間接參與到?jīng)Q策當(dāng)中，使得公共政策體現(xiàn)民眾的意愿；二是通過(guò)相對(duì)獨(dú)立、權(quán)威的第三方，對(duì)有關(guān)決策展開(kāi)公開(kāi)討論和獨(dú)立評(píng)估。新形勢(shì)下，政府要轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的公共治理方式，在保持對(duì)傳統(tǒng)新聞媒體投入的同時(shí)，積極利用新媒體與公眾溝通對(duì)話，建立有效的政民溝通機(jī)制。

官員財(cái)產(chǎn)公示制度需要社會(huì)公眾的參與，只有動(dòng)員起社會(huì)公眾的參與積極性，才能使得公開(kāi)不實(shí)信息的腐敗官員無(wú)所遁形，發(fā)揮官員財(cái)產(chǎn)公示制度的優(yōu)越性。但是，當(dāng)前我國(guó)的公民文化仍然尚未發(fā)展成熟，公民權(quán)利意識(shí)相對(duì)淡薄。針對(duì)這樣的情況，首先，我們必須加強(qiáng)中國(guó)特色社會(huì)主義政治的建設(shè)，提升公眾公民意識(shí)，培育健康、廉潔的公民文化，積極引導(dǎo)鼓勵(lì)公民參與監(jiān)督，行使自己的權(quán)利。其次，在地方試點(diǎn)的過(guò)程中，很多試點(diǎn)地方?jīng)]有對(duì)提供虛假信息、申報(bào)不實(shí)者的處罰細(xì)則，即使有也并未按照其執(zhí)行，“雷聲大，雨點(diǎn)小”的現(xiàn)象層出不窮，民眾也對(duì)這樣的面子工程嗤之以鼻。所以，只有對(duì)提供虛假信息，并查實(shí)具有貪污腐敗行為的官員追究其責(zé)任，從重處理，才能達(dá)到以做效尤，從源頭上遏制腐敗、預(yù)防腐敗的目的。

綜上所述，官員財(cái)產(chǎn)公示制度的試點(diǎn)雖然遭遇到了“零投訴”的尷尬，但是在試點(diǎn)的過(guò)程中也積累了寶貴的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，為下一步全面推行官員財(cái)產(chǎn)公示制度和反腐倡廉建設(shè)具有積極意義，并且在培育我國(guó)公民文化、消除政治冷漠等方面都有重要的作用。

（作者單位：鄭州大學(xué)公共管理學(xué)院）