探討分析牙體缺損修復(fù)中玻璃纖維樁與鑄造金屬樁的應(yīng)用價(jià)值

周海文

【摘要】目的：對(duì)采用玻璃纖維樁與鑄造金屬樁進(jìn)行牙體缺損的應(yīng)用價(jià)值進(jìn)行分析探討。方法：回顧性分析我院2013年1月～2013年12月期間采用玻璃纖維樁進(jìn)行牙體缺損修復(fù)的40例（61顆牙）患者資料，將其定為觀察組，并選取同期在我院采用鑄造金屬樁進(jìn)行牙體缺損修復(fù)的38例（60顆牙）患者資料，將其定為對(duì)照組。對(duì)兩組患者進(jìn)行對(duì)應(yīng)的治療后并對(duì)其進(jìn)行為期1年的隨訪，比較兩組患者臨床療效。結(jié)果：兩組患者均進(jìn)行了為期1年的有效隨訪，隨訪率100%。觀察組40例（61顆牙）修復(fù)成功58顆，成功率為95.08%；對(duì)照組38例（60顆牙），修復(fù)成功41顆，成功率68.33%，兩組患者修復(fù)成功率比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（ P <0.05）。結(jié)論：玻璃纖維樁是一種理想的樁核材料，彈性模量接近牙質(zhì)，具有比金屬樁核更為優(yōu)良的耐腐蝕性能，還有良好的生物相容性及穩(wěn)定性，將其應(yīng)用于牙體缺損修復(fù)，效果更為明顯，預(yù)后良好，值得臨床推廣應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】牙體缺損修復(fù)；玻璃纖維樁；鑄造金屬樁

【中圖分類號(hào)】R783.3 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】B【文章編號(hào)】1004-4949（2015）03-0667-02

引言

牙體因受到外傷或其他原因可能導(dǎo)致不同程度的缺損現(xiàn)象，對(duì)人們的日常生活產(chǎn)生了影響，需要進(jìn)行修復(fù)。臨床上可以利用樁核修復(fù)體恢復(fù)牙齒的形態(tài)和功能，但其種類較多。傳統(tǒng)的鑄造金屬樁具有良好的物理機(jī)械性能，但金屬的彈性模量大，容易導(dǎo)致壓根折斷；金屬烤瓷冠容易誘發(fā)患者金屬過敏啊，導(dǎo)致牙齦黑線及牙齦炎，影響遠(yuǎn)期修復(fù)效果；玻璃纖維樁因與牙體組織相近的彈性模量、強(qiáng)抗腐蝕性以及良好的餓生物相容性，已被廣泛應(yīng)用于前牙殘冠的修復(fù)中。本研究對(duì)玻璃纖維樁及鑄造金屬樁應(yīng)用與牙體缺損修復(fù)中的價(jià)值進(jìn)行對(duì)比分析，現(xiàn)將有關(guān)結(jié)果總結(jié)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2013年1月～2013年12月期間采用玻璃纖維樁進(jìn)行牙體缺損修復(fù)的40例（61顆牙）患者資料，將其定為觀察組。其中男性患者28例，女性患者22例；年齡16～57歲，平均年齡（37.2±5.8）歲；損失牙齒：尖牙36 顆，切牙25顆；損傷原因：外傷24 顆，齲齒37 顆。并選取同期在我院采用鑄造金屬樁進(jìn)行牙體缺損修復(fù)的38例（60顆牙）患者資料，將其定為對(duì)照組，其中男性患者24例，女性患者14例；年齡17～59歲，平均年齡（38.7±7.4）歲；損失牙齒：尖牙28顆，切牙32顆；損傷原因：外傷31顆，齲齒29顆。兩組患者在年齡、性別等一般資料上比較差異不存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 材料及方法

1.2.1 修復(fù)材料

本次采用材料如下：預(yù)成玻璃纖維樁（POPO纖維樁）；玻璃離子水門汀粘結(jié)劑（GCI富士）；鑄造金屬樁核（杭州完美牙科制作有限公司）；樹脂黏結(jié)劑（3M ESPE，美國(guó)）；硅橡膠印模材（3M.express STD，美國(guó)）；光固化復(fù)合樹脂（登士柏，美國(guó)）。

1.2.2 修復(fù)方法

兩組患者均接受常規(guī)根管治療，觀察14 d后進(jìn)行全面檢查，根尖區(qū)無明顯陰影且無瘺道和叩痛，軟硬組織條件基本相同之后，開始實(shí)施樁核修復(fù)。其中，對(duì)照組實(shí)施鑄造金屬樁修復(fù)，觀察組實(shí)施玻璃纖維樁修復(fù)。按照不同分組情況，分別行鑄造金屬樁鈷鉻烤瓷冠和玻璃纖維樁全瓷冠修復(fù)。①鑄造樁核根管預(yù)備：去盡暫充物，參照X射線片進(jìn)行根管預(yù)備，用G鉆和P鉆按照根管方向取出牙膠，并順序擴(kuò)根管至所需的深度和寬度。樁核制作分為間接法和直接法。直接法即在口內(nèi)用嵌體蠟或自凝塑料制作蠟型。間接法即取模法，用硅橡膠注射槍將精細(xì)的硅橡膠印模材注射入預(yù)備好的根管內(nèi)。黏結(jié)將制作好的鑄造樁核戴入樁道內(nèi)試合，就位合適后取出，消毒鑄造樁核與根管后吹干，用糊劑輸送器將調(diào)拌好的玻璃離子水門汀黏結(jié)劑輸送到根管內(nèi)，然后將鑄造樁核戴入根管內(nèi)并確保準(zhǔn)確就位，待黏結(jié)劑固化后去凈多余的水門汀。②纖維樁預(yù)備樁道：去盡暫充物及根管內(nèi)相應(yīng)深度的牙膠、糊劑等充填物，保留4.5 mm的根尖封閉。用選定與纖維樁配套同一型號(hào)的樁道預(yù)備鉆進(jìn)行樁道預(yù)備。將選好的纖維樁插入根管內(nèi)就位適合后，確定所需要的長(zhǎng)度。消毒纖維樁與根管后吹干，用帶槍頭的糊劑輸送器將樹脂水門汀充填入根管內(nèi)，然后在纖維樁表面涂布一層均勻的樹脂水門汀，將纖維樁插入根管內(nèi)就位。去除多余的黏結(jié)材料。水門汀完全固化后，在樁的根管口表面用磷酸酸蝕劑酸蝕，酸蝕后用清水徹底沖洗后吹干，涂布黏結(jié)劑，氣槍吹薄后用復(fù)合樹脂材料成形核的形態(tài)，固化、修形。在患者口內(nèi)進(jìn)行試戴，并根據(jù)咬合情況進(jìn)行調(diào)整，最后予以黏固。制備牙體的時(shí)候要注意操作的安全性，要對(duì)患者的舌、齦等軟組織進(jìn)行妥善保護(hù)，以免出現(xiàn)不必要的損傷，給患者帶來身體上的不適。自黏固之日起開始隨訪，以修復(fù)體戴入時(shí)的具體情況為基準(zhǔn)線，對(duì)修復(fù)后的相關(guān)項(xiàng)目予以記錄。

囑患者按時(shí)復(fù)診，每半年復(fù)診1次，隨訪1年后評(píng)價(jià)兩組臨床療效。

1.3評(píng)定指標(biāo)

通過電話或上門回訪的形式對(duì)患者進(jìn)行為期1年的隨訪，根據(jù)患者復(fù)診記錄評(píng)定修復(fù)成功率，判定標(biāo)準(zhǔn)如下：成功：患者佩戴后無自覺癥狀，咀嚼食物無不適感，牙齦顏色正常，無炎癥狀況，修復(fù)體邊緣無翹起，無松動(dòng)，叩擊牙體時(shí)無痛感；失?。号宕骱鬅o辦法正常咀嚼食物，牙齦出現(xiàn)炎癥反應(yīng)深紅腫起，邊緣接觸不嚴(yán)密，易松動(dòng)，叩擊時(shí)有疼痛感。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，所有的數(shù)據(jù)采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（X±S），組間比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用X2檢驗(yàn)，均為雙側(cè)檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1兩組患者修復(fù)成功率比較

兩組患者均進(jìn)行了為期1年的有效隨訪，隨訪率100%。觀察組40例（61顆牙）修復(fù)成功58顆，成功率為95.08%；對(duì)照組38例（60顆牙），修復(fù)成功41顆，成功率68.33%，兩組患者修復(fù)成功率比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（ P <0.05）。詳見表1。

表1 兩組患者修復(fù)成功率比較（n，%）

組 別 牙齒顆數(shù) 成功顆數(shù) 失敗顆數(shù) 成功率觀察組 61 58 3 95.08%對(duì)照組 60 41 19 68.33%P值<0.05注：以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3 討論

目前對(duì)于牙體缺損患者可根據(jù)患者具體情況選擇再壓根中植入各種樁體進(jìn)行修復(fù)。樁材料種類繁多，理想的樁核材料需有彈性模量與牙體組織相接近、強(qiáng)度高、抗疲勞性和透光性好、操作方便，抗腐蝕作用強(qiáng)等特點(diǎn)。鑄造金屬樁核材料以其機(jī)械強(qiáng)度高、價(jià)格低廉、工藝簡(jiǎn)單等特點(diǎn)，一直以來在殘根殘冠的修復(fù)中占據(jù)主導(dǎo)地位。纖維樁表面多孔，與牙本質(zhì)的彈性模量接近，常規(guī)使用樹脂粘結(jié)劑粘結(jié)，能將牙本質(zhì)和纖維樁連接成為一個(gè)整體，有利于應(yīng)力的均勻分布，可有效避免牙根折裂。玻璃纖維樁抗疲勞能力強(qiáng)，透明美觀、無細(xì)胞毒性、不致過敏、臨床操作簡(jiǎn)便，可減少患者復(fù)診次數(shù)，與金屬樁相比纖維樁具有明顯的優(yōu)越性，纖維加強(qiáng)材料制作的纖維樁開始廣泛應(yīng)用于口腔修復(fù)。

本組資料結(jié)果表明，通過為期1年的有效隨訪，觀察組40例（61顆牙）修復(fù)成功58顆，成功率為95.08%；對(duì)照組38例（60顆牙），修復(fù)成功41顆，成功率68.33%，兩組患者修復(fù)成功率比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（ P <0.05），提示玻璃纖維樁修復(fù)成功率明顯高于鑄造金屬樁組，是一種理想的樁核材料，彈性模量接近牙質(zhì)，具有比金屬樁核更為優(yōu)良的耐腐蝕性能，還有良好的生物相容性及穩(wěn)定性，將其應(yīng)用于牙體缺損修復(fù)，效果更為明顯，預(yù)后良好，值得臨床推廣應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1] 賈素俠，李國(guó)賓，張志偉.玻璃纖維樁核與鑄造金屬樁核在前牙牙體缺損修復(fù)中的療效比較[J].中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥，2012，7（18） ：153-154.

[2]姜雅萍，張海英，李恬，等.多根管纖維樁聯(lián)合氧化鋯全瓷冠修復(fù)老年人磨牙大面積缺損的療效[J].中國(guó)老年學(xué)雜志， 2013，33（10）：2366-2368.

[3]羅永宏，劉青，李慧，等.玻璃纖維樁加樹脂核與鑄造金屬樁核修復(fù)上頜前磨牙療效觀察[J].中外醫(yī)療，2013（15） ：37-38.

[4] Joiner A， Sch？fer F， Naeeni MM，et al. Remineralisation effect of a dual-phase calcium silicate/phosphate gel combined with calcium silicate/phosphate toothpaste on acid-challenged enamel in situ.J Dent.2014；42 Suppl 1：S53-59.

[5] 馬會(huì)芳.纖維樁與金屬樁修復(fù)上頜前牙殘根殘冠的臨床效果觀察[J].浙江臨床醫(yī)學(xué)，2010，12（7） ：749-750.

[6]劉惠萍.玻璃纖維樁與鑄造金屬樁核在前牙修復(fù)中的應(yīng)用對(duì)比觀察[J].山東醫(yī)藥，2012，52（2） ：104.

[7] 李慧，崔廣，伍小臻，等.不同材質(zhì)樁核冠在前牙美學(xué)區(qū)修復(fù)的臨床研究[J].中華臨床醫(yī)師雜志（電子版），2013，（22）：9980-9983.

[8] 王月平.玻璃纖維樁樹脂核和金屬鑄造樁核在上頜前牙殘根殘冠修復(fù)中的對(duì)比分析[J].中國(guó)美容醫(yī)學(xué)，2013，22（11） ：1204-1205.