行賄人出庭作證問題研究

李莎莎

【摘 要】在受賄案件中，行賄人往往是僅有的知情證人，其言詞證據(jù)對(duì)案件有決定性作用，但行賄人往往不愿出庭作證，雖然新刑事訴訟法規(guī)定了證人強(qiáng)制出庭作證制度，但由于一些法官怠于讓行賄人出庭作證、公訴機(jī)關(guān)排斥行賄人出庭作證等原因，并不能很好地解決行賄人不出庭作證問題，加強(qiáng)對(duì)行賄人的法制宣傳教育和強(qiáng)化對(duì)行賄人及其家人的保護(hù)力度、完善證人強(qiáng)制出庭作證的啟動(dòng)條件、作出拒不出庭作證的證人書面證言無(wú)效的明確規(guī)定等是解決行賄人不出庭作證問題的有效措施。

【關(guān)鍵詞】行賄人出庭作證；對(duì)質(zhì)權(quán)；法制宣傳；污點(diǎn)證人

在受賄案中，行賄人對(duì)犯罪嫌疑人或涉嫌犯罪事實(shí)來(lái)說(shuō)，往往是僅有的知情證人，其言詞證據(jù)對(duì)案件有決定性影響，但在司法實(shí)踐中，行賄人出庭作證的現(xiàn)狀并不樂觀，新修訂的《刑事訴訟法》雖然明確規(guī)定了關(guān)鍵證人強(qiáng)制出庭作證制度，但能否解決行賄人不出庭作證司題，筆者想通過本文發(fā)表一下自己的看法。

一、行賄人出庭作證的現(xiàn)狀

雖然在受賄案中，行賄人的證言具有決定性的作用，但在司法實(shí)踐中，行賄人通常僅僅是提供證言，而不愿出庭作證。和其他案件中律師不太愿意申請(qǐng)證人出庭作證不同，在受賄案件中，辯護(hù)律師一般是極力要求行賄人出庭作證的；和其他案件不同的地方還有，在其他案件中，證人一旦出庭作證，如實(shí)作證的多，翻證偽證的少，但在受賄案件中，行賄人一旦出庭作證，翻證的比較多，當(dāng)然這也不能就片面地說(shuō)行賄人一旦出庭作證傾向于作偽證，不敢指證犯罪。不能排除行賄人出庭作證時(shí)會(huì)受到某種利益的驅(qū)使或者出于對(duì)自身的保護(hù)而作偽證，但也有可能是在偵查階段受到誘導(dǎo)或者恐嚇而提供了虛假證言，出庭作證時(shí)推翻以前的證言如實(shí)作證，這也是公訴機(jī)關(guān)不愿意行賄人出庭作證的重要原因之一。

二、行賄人不出庭作證的原因分析

（一）行賄人自身方面的原因

在受賄案件中，行賄人不愿意出庭作證除了是出于我國(guó)傳統(tǒng)文化中公民厭訴、厭證的心理以及抱著“多一事不如少一事”的態(tài)度，還基于人之常情，試想，你為了求人辦事而給人家送錢，最后別人出事了，要被追究法律責(zé)任，還要你站出來(lái)指證，如果僅僅做個(gè)筆錄也就罷了，至少不照面，但一旦出庭作證，面對(duì)面的對(duì)質(zhì)，難免會(huì)不好意思，不愿出庭作證也就不足為奇了。另外，證人不敢出庭多數(shù)是出于怕得罪人，遭到報(bào)復(fù)的顧慮。除此之外，在我國(guó)行賄也可能要以犯罪論處的法律背景下，行賄人出庭作證指證受賄人，也就要當(dāng)庭公開承認(rèn)自己行賄的事實(shí)，擔(dān)心因此而被追究刑事責(zé)任。

（二）法官方面的原因

由于法官往往認(rèn)為要求證人出庭接受交叉詢問相對(duì)于使用書面證言，是一項(xiàng)高投入的審判工作，基于此，法官一般不會(huì)主動(dòng)要求行賄人出庭作證，有些法官還對(duì)控辯雙方尤其是對(duì)辯護(hù)人提出要求行賄人出庭作證的申請(qǐng)漠然處之。特別在受賄案件中，行賄人出庭作證不僅費(fèi)時(shí)，而且行賄人不出庭只是提供證言，證據(jù)就很穩(wěn)定，而一旦行賄人出庭，作為關(guān)鍵證人改變證言或者在辯護(hù)人的詢司下證言出現(xiàn)偏差，都會(huì)使證據(jù)發(fā)生改變，使庭審出現(xiàn)變數(shù)，所以大多法官也不希望行賄人出庭。

（三）公訴機(jī)關(guān)方面的原因

前面已經(jīng)提到，在受賄案中，行賄人對(duì)犯罪嫌疑人或涉嫌犯罪事實(shí)來(lái)說(shuō)，往往是僅有的知情證人，其言詞證據(jù)對(duì)案件有決定性作用，一旦行賄人出庭作證，由于害怕被打擊報(bào)復(fù)或者不好意思當(dāng)眾指證受賄人而往往會(huì)改變證言，無(wú)論是全部或者部分改變證言都會(huì)使公訴機(jī)關(guān)措手不及，使公訴陷入困境。為了保證不出現(xiàn)意外情況，公訴機(jī)關(guān)一般是不希望行賄人出庭作證的，而更傾向于用已經(jīng)收集好的行賄人的書面證言來(lái)指控犯罪。再加上我國(guó)目前還缺少拒不出庭作證的證人書面證言無(wú)效的明確規(guī)定，通常情況下，公訴機(jī)關(guān)是不會(huì)為不讓行賄人出庭作證而承擔(dān)任何后果的。

三、行賄人不出庭作證的解決途徑

（一）加強(qiáng)法制宣傳教育，使行賄人意識(shí)到作證是他們的義務(wù)和義不容辭的責(zé)任，以解決行賄人不愿出庭作證問題

大多數(shù)證人不愿意出庭作證，認(rèn)為出庭作證勞而無(wú)益，擔(dān)心出庭作證的誤工費(fèi)、差旅費(fèi)等得不到補(bǔ)償，針對(duì)這種主觀上不愿出庭作證的證人，落實(shí)好對(duì)證人出庭作證的財(cái)產(chǎn)保障措施即可得到解決。然而行賄人不愿出庭作證的原因很大程度是顧慮到社會(huì)中各種人際關(guān)系，所以，要通過各種途徑盡可能的開展普法教育，加強(qiáng)法制宣傳教育，使行賄人真正意識(shí)到作證是他們的義務(wù)和義不容辭職的責(zé)任，努力使公民樹立依法履行作證義務(wù)的觀念。

（二）加大對(duì)行賄人及其家人的保護(hù)力度和建立污點(diǎn)證人豁免制度，以解決行賄人不敢出庭作證問題

為了有效懲治犯罪，國(guó)家期望證人出庭作證，但任何人沒有義務(wù)以犧牲自己及家人的人身安全為代價(jià)來(lái)幫助國(guó)家懲治犯罪。為了加強(qiáng)對(duì)證人的保護(hù)，以消除行賄人出庭作證的后顧之憂，新刑事訴訟法中新增加了特殊證人保護(hù)制度，即新刑訴法第62條的規(guī)定，但從這條規(guī)定可以看出，新增加的特殊證人保護(hù)制度并不包括對(duì)受賄案件中行賄人出庭作證的保護(hù)，所以把受賄案件中行賄人出庭作證納入新刑訴法第62條的規(guī)定之中以加強(qiáng)對(duì)行賄人出庭作證的保護(hù)勢(shì)在必行。

此外，要建立污點(diǎn)證人豁免制度，前面已提到，行賄人不敢出庭作證，還有一個(gè)很重要的原因是出庭作證指證受賄人，也就要當(dāng)庭公開承認(rèn)自己行賄的事實(shí)，怕因此而被追究刑事責(zé)任。所以，我國(guó)要建立污點(diǎn)證人豁免制度，以此激勵(lì)一些賄賂犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪、毒品犯罪等特殊犯罪中特殊證人出庭作證指證犯罪。

（三）完善證人強(qiáng)制出庭作證的啟動(dòng)條件，以解決法官怠于讓行賄人出庭作證問題

根據(jù)新刑訴法第187條規(guī)定，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證的情形要符合三個(gè)條件：1.公訴人、當(dāng)事人或者辯護(hù)人、訴訟代理人對(duì)證人證言有異議；2.該證人證言對(duì)案件定罪量刑有重大影響；3.人民法院認(rèn)為證人有必要出庭作證。這樣嚴(yán)格的規(guī)定，證人是否出庭作證的最終決定權(quán)就落在了法官的手中，而且法官還有很大的自由裁量權(quán)，因?yàn)椤坝斜匾辈皇且粋€(gè)確切的條件，而主要是基于一個(gè)主觀的判斷，加上一些法官怠于讓證人出庭作證的消極態(tài)度將影響“人民法院認(rèn)為有必要”賦予法官對(duì)證人出庭裁量的適用，“有必要”容易異化為沒必要，因此“人民法院認(rèn)為有必要”的規(guī)定可能使證人強(qiáng)制出庭制度虛置。所以，必須完善證人強(qiáng)制出庭作證的啟動(dòng)條件，要么直接規(guī)定證人應(yīng)當(dāng)出庭作證滿足兩個(gè)條件即可，即：1.公訴人、當(dāng)事人或者辯護(hù)人、訴訟代理人對(duì)證人證言有異議；2.該證人證言對(duì)案件定罪量刑有重大影響。要么對(duì)新刑訴法第187條規(guī)定中的第三個(gè)條件“人民法院認(rèn)為證人有必要出庭作證”從客觀方面作出明確界定，以限制法官在證人強(qiáng)制出庭作證方面過大的自由裁量權(quán)。

（四）作出拒不出庭作證的證人書面證言無(wú)效的明確規(guī)定，以解決公訴機(jī)關(guān)排斥行賄人出庭作證問題

要解決公訴機(jī)關(guān)排斥行賄人出庭作證司題，法律上設(shè)置“證人拒不出庭作證的證人書面證言無(wú)效，特殊情形除外”的程序性法律后果，是首要的選擇。這一程序性法律后果，是針對(duì)公訴機(jī)關(guān)違反法定程序的制裁機(jī)制，即是對(duì)侵犯被告方對(duì)質(zhì)權(quán)的公訴機(jī)關(guān)的懲罰，也是對(duì)被侵權(quán)的被告方的救濟(jì)。

（五）采取有效方法提高公訴人的能力和素質(zhì)，使其具備良好的當(dāng)庭詢問出庭行賄人的能力和素質(zhì)

當(dāng)庭詢司行賄人是一項(xiàng)專業(yè)要求高、技術(shù)難度大，且后果嚴(yán)重的訴訟活動(dòng)。行賄人出庭作證，往往由于害怕打擊報(bào)復(fù)或者不好意思當(dāng)眾指證受賄人而會(huì)改變證言，這對(duì)公訴人的專業(yè)能力和處事智慧形成挑戰(zhàn)。如果公訴人只是平庸呆板地發(fā)司，不會(huì)針對(duì)趨利避害的人性特點(diǎn)，明智地選擇詢司策略，不能根據(jù)行賄人的態(tài)度表現(xiàn)，機(jī)智地確定詢司內(nèi)容，或者一旦出現(xiàn)意外，離開事先擬就的詢司提綱就不能再提出有力的司題，再通過精心設(shè)計(jì)的司題讓法官明了證言真?zhèn)?，那這樣的公訴人在復(fù)雜的庭審中就不可能掌握主動(dòng)權(quán)。所以要落實(shí)好證人尤其是行賄人強(qiáng)制出庭制度，必須采取各種有效方法提高公訴人的能力和素質(zhì)，使其具備良好的當(dāng)庭詢司出庭證人尤其是行賄人的能力。