論吳宗慈的隨文起例

由岳峰

[摘要]隨文起例觀點(diǎn)自古有之，并非吳宗慈首創(chuàng)。筆者分析和討論吳宗慈在《修志叢論·論體例》中提及的隨文起例，是因?yàn)閰鞘嫌^點(diǎn)在于強(qiáng)調(diào)修志過程中要根據(jù)編纂主旨，結(jié)合實(shí)際情況，靈活地對已有凡例進(jìn)行變動和改進(jìn)，其實(shí)質(zhì)是例由義起。這對現(xiàn)代志書編修具有一定的指導(dǎo)意義。同時，本文認(rèn)為：隨文起例并非主張?jiān)谥緯幾胪瓿珊笤侔雌鋬?nèi)容制定凡例;吳宗慈認(rèn)為凡例僅定其犖犖大端的觀點(diǎn)值得商榷;要注意確保凡例制定后的穩(wěn)定性。

[關(guān)鍵詞]吳宗慈;隨文起例;例由義起;犖犖大端;穩(wěn)定性

民國學(xué)者吳宗慈在《修志叢論·論體例》中論述：“夫故人著書，未嘗先有例，要皆隨文起例，所謂例由義起者也。……若書未作而例先成，書中之義發(fā)生變化，已成之例不能馭之，其流弊必致屈就既成之例，而增刪事實(shí)以追改之。一改再改，矛盾牾，有此生焉。……故折衷論定，修方志者，固不妨先就犖犖（犖）大端，定其規(guī)（軌）范，再適用隨文起例之方法，則義無余蘊(yùn)，例亦周贍而無憾焉。”吳宗慈在文中兩次提及隨文起例，其用意在于強(qiáng)調(diào)修志過程中不可過于死板地盲目屈就于既成之凡例，以致刻舟求劍，因例害義。這一觀點(diǎn)得到許多學(xué)者的認(rèn)同。臺灣學(xué)者毛一波認(rèn)為隨文起例既是時代所需，科學(xué)使然，又是務(wù)實(shí)之舉，切不可忽視。吳宗慈能夠?qū)糯緯w例進(jìn)行有益分析，并得出對志書編纂有指導(dǎo)意義的觀點(diǎn)，值得肯定。但在現(xiàn)代志書編纂的新環(huán)境下，我們應(yīng)當(dāng)對吳宗慈隨文起例觀點(diǎn)有更加全面、正確的認(rèn)識，從而更好地指導(dǎo)修志實(shí)踐。

一、吳宗慈隨文起例的實(shí)質(zhì)是例由義起

章學(xué)誠在《修志十議呈天門胡知府》（也就是人們通常稱的《修志十議》）中說：“要皆例以義起”。在《與甄秀才論〈文選〉義例》中又說：“例以義起?！敝玖x，即修志的主旨，是修志所希冀達(dá)到的目的以及希望志書起到什么樣的作用。例由義起即認(rèn)為“義”與“例”之間的關(guān)系是“例”以“義”而來，“例”由修志者所確定的“義”而起。韓章訓(xùn)指出：“人們制定凡例的過程就是把方志編纂理論、編纂指導(dǎo)思想與具體編纂實(shí)際相結(jié)合的過程。”吳宗慈在《論體例》中論述：“一例既生，他義復(fù)起，于是再生變化。義無窮，斯例亦無窮，此通可久之說也?！逼潆S文起例主張的真正用意不在討論“文”與“例”誰更重要的問題，而在于強(qiáng)調(diào)修志過程中要根據(jù)編纂主旨，結(jié)合實(shí)際情況，靈活地對已有凡例進(jìn)行變動和改進(jìn)?！肮嗜酥鴷磭L先有例，要皆隨文起例，所謂例由義起者也”一句，明確指出隨文起例的實(shí)質(zhì)是例由義起?？梢?，在吳氏的語境里，隨文起例與例由義起是相統(tǒng)一的，這對我們對已有凡例適當(dāng)?shù)赜枰孕薷暮屯晟疲约白⒅睾图訌?qiáng)對特例的撰寫，具有重要指導(dǎo)意義。在修志實(shí)踐中，隨著編者對地情認(rèn)識的逐步加深和對修志規(guī)律的深入探索，新問題和新情況不斷出現(xiàn)，志義會有不同程度的改變，志例也要隨之發(fā)生變化;各地志書的編纂存在著時代和地域上的差異，志書不僅要有能夠的體現(xiàn)共性的通例又要有能體現(xiàn)各地特色的特例，并使其成為處理志書某些特殊問題的原則和方法，從而突出特色，異于他志。

二、不能先撰寫志書正文后再制定凡例

隨文起例反映義與例的相互關(guān)系，而不是要求先撰寫志書正文后制定凡例。不能從字面上認(rèn)為隨文起例是指例隨于文，即先有文而后有例。凡例作為專門說明志書編纂宗旨、體例、方法、內(nèi)容、篇章結(jié)構(gòu)等內(nèi)容的綱領(lǐng)性說明，是讀者的用志指南，在志書全部完成后才能最后定稿，但其制定則必須在志書編纂之前。全面分析《修志叢論·論體例》的文本，會發(fā)現(xiàn)吳宗慈的觀點(diǎn)絕非主張先編纂志書內(nèi)容后撰寫凡例?！绑w例非不可先作，但挈其大綱，留一時增補(bǔ)義例余地，其庶幾乎。”說明吳宗慈并不否定在編纂之前先制定凡例，而且他隨之又說：“若并大綱亦不先定，則事實(shí)無所附麗，將茫然無頭緒。故折衷論定，修方志者，固不妨先就犖犖大端，定其規(guī)范，再適用隨文起例之方法，則義無余蘊(yùn)，例亦周贍而無憾焉?！边@段表述更說明其對定凡例于撰寫之先的肯定。不能斷章取義，僅憑“夫故人著書，未嘗先有例，要皆隨文起例”“若書未作而例先成，書中之義發(fā)生變化，已成之例不能馭之，其流弊必致屈就既成之例”等語就認(rèn)定隨文起例是指凡例要在成書之后制定。傅振倫提出：“修志之道，先嚴(yán)體例，義不先立，例無由起，故志家必以凡例冠之。”志書體例有賴于凡例斷明，記述的各個門類有賴凡例協(xié)調(diào)，志書編纂的諸多原則和語體、行文都應(yīng)有凡例予以規(guī)范。編寫現(xiàn)代方志是一個系統(tǒng)性很強(qiáng)的浩大工程，非一人之力所能及，在眾手成志的大背景下，沒有凡例的規(guī)范、指引，很難將眾多編者的編輯意識統(tǒng)一在一起，甚至?xí)霈F(xiàn)不必要的混亂，所以在志書編寫之前，就應(yīng)當(dāng)制定出凡例，并以此作為所有編者應(yīng)共同遵守的法則。草擬于編修之先、修訂于編修之中、定稿于編修之末，這一凡例制訂的基本流程在一、二輪修志中得到專家和學(xué)者的普遍認(rèn)同，志書編纂要先制定凡例是為現(xiàn)代志書編修實(shí)踐所證明了的基本原則。從修志實(shí)踐來看，在完成志稿后才撰寫凡例的錯誤認(rèn)識曾對第一輪志書質(zhì)量產(chǎn)生了較大的負(fù)面影響，受到很多專家學(xué)者的詬病。二輪志書不應(yīng)再出現(xiàn)這種情況，這也是我們正確認(rèn)識吳宗慈隨文起例觀點(diǎn)的另一個重要意義之所在。

三、吳宗慈認(rèn)為凡例僅定其犖犖大端的觀點(diǎn)值得商榷

有人認(rèn)為，隨文起例主張?jiān)谛拗具^程中對凡例的具體內(nèi)容進(jìn)行充實(shí)和補(bǔ)充，因此編纂前所制定的凡例僅是就一些重點(diǎn)問題定其大端而已，不用詳細(xì)規(guī)定凡例的具體條文。這種觀點(diǎn)有一定的局限性。在古代漢語中，“犖犖”有明顯的意思;在現(xiàn)代漢語中，犖犖大端中的“犖犖”是指事理明顯，犖犖大端指明顯的要點(diǎn)或主要的項(xiàng)目。顯然，吳宗慈重在闡述擬定的凡例要將修志要點(diǎn)和重大問題規(guī)定清楚。誠然，凡例中的“凡”有“大概”、“要略”的意思，但不能因此認(rèn)為現(xiàn)代志書凡例內(nèi)容僅是對體例的簡要規(guī)定。傅能華指出：“地方志書的凡例，按照發(fā)凡起例的要求，應(yīng)該具有指導(dǎo)編纂和制約全書的作用，不能只是限于志書的內(nèi)容和編纂的方法。它應(yīng)該包括明確志書編纂的宗旨、指導(dǎo)思想及體例篇目諸多方面的重要原則。”經(jīng)過建國以來現(xiàn)代志書的編修，我們越來越深刻認(rèn)識到，凡例內(nèi)容必須盡可能的細(xì)致、嚴(yán)謹(jǐn)、全面，僅對主要的項(xiàng)目和明顯要點(diǎn)進(jìn)行宏觀規(guī)定是不能較好地發(fā)揮凡例指導(dǎo)和規(guī)范志書編纂作用的。在志書編纂之前應(yīng)當(dāng)有一個詳細(xì)的說明、規(guī)定和法則，確保編纂有準(zhǔn)則，行文有規(guī)范，雖然是眾手成書，但如出一轍。凡例關(guān)于編纂志書的指導(dǎo)思想、原則、時空范圍、體裁、人物收錄標(biāo)準(zhǔn)、資料來源、行文規(guī)范、特殊問題處理等要求，必須作出明確詳細(xì)的統(tǒng)一規(guī)定，唯有如此，才能充分發(fā)揮其規(guī)范指導(dǎo)編纂工作的重要作用。因此，“先就犖犖大端，定其規(guī)范”之說有對凡例指導(dǎo)、規(guī)范志書編纂作用認(rèn)識不足之嫌。

四、要注意確保凡例制定后的穩(wěn)定性

在志書編纂過程中，凡例與內(nèi)容結(jié)構(gòu)之間是相輔相承、相互制約的有機(jī)互動關(guān)系，隨文起例重視志書編纂實(shí)踐對已定凡例的影響，強(qiáng)調(diào)在編纂實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)新矛盾、產(chǎn)生新問題、在理論探討中有了新認(rèn)識，就要適時地對凡例進(jìn)行增刪或修改。但凡例所具有的權(quán)威性和法則性決定了凡例所必須要保持的穩(wěn)定性，這一點(diǎn)同樣不能忽略。凡例規(guī)范著全志的寫作，朝令夕改過于頻繁，會打亂工作思路，使編纂者無所適從，致使原有編纂計(jì)劃無法順利實(shí)施。志書是一個有機(jī)整體，各部分之間聯(lián)系緊密，絲絲相扣，編纂者對自己負(fù)責(zé)編纂部分的變動，可能引起其他各部分編纂內(nèi)容和編纂方法的改變，從而影響到整部志書的結(jié)構(gòu)和寫法，所謂牽一發(fā)而動全身。因此，除涉及篇目結(jié)構(gòu)等大問題而不得不修改外，應(yīng)盡量不對凡例進(jìn)行大動。如果確實(shí)要對凡例進(jìn)行修改，在修改前修志人員必須要對修改凡例的必要性及可能造成的結(jié)果進(jìn)行慎重考慮和廣泛商討，確保編修活動的統(tǒng)一有序進(jìn)行。尤其要注意志書內(nèi)在結(jié)構(gòu)的改變對志書全局所產(chǎn)生的深遠(yuǎn)影響，這是志書編纂的重大問題，各部分編纂人員必須對此了然于胸，并就結(jié)構(gòu)變化對自己所編修內(nèi)容的影響情況有明確認(rèn)識。正是由于以上原因，在修志過程中，不能以隨文起例為由動輒輕率地改動凡例，造成不必要的麻煩，影響志書質(zhì)量。

綜上所述，我們對前代學(xué)者的方志思想和修志理論要有全面、正確理解，避免走入認(rèn)識上的誤區(qū)，從而更好地指導(dǎo)修志實(shí)踐。

附：吳宗慈《修志叢論·論體例》原文：

今作者，必先撰體例，幾為一般通則。夫故人著書，未嘗先有例，要皆隨文起例，所謂例由義起者也?！兑住吩唬焊F則變，變則通，通而可久。義既窮，窮必變，于是新例生焉。一例既生，他義復(fù)起，于是再生變化。義無窮，斯例亦無窮，此通可久之說也。若書未作而例先成，書中之義發(fā)生變化，已成之例不能馭之，其流弊必致屈就既成之例，而增刪事實(shí)以追改之。一改再改，矛盾牾，有此生焉。雖然，此論其大凡也。體例非不可先作，但挈其大綱，留一隨時增補(bǔ)義例余地，其庶幾乎。若并大綱亦不先定，則事實(shí)無所附麗，將茫然無頭緒。故折衷論定，修方志者，固不妨先就犖犖（犖）大端，定其規(guī)（軌）范，再適用隨文起例之方法，則義無余蘊(yùn)，例亦周贍而無憾焉。

參考文獻(xiàn)：

[1]如章學(xué)誠在《文史通義·匡謬》中提到：“諸子傳記之書，亦有一定之名與無定之名，隨文起例，不可勝舉，其取辨甲乙，而無深意，則大略相同也?！?/p>

[2]朱士嘉：《中國舊志名家論選》北京燕山出版社1988年版。

[3]李昌志：《毛一波方志學(xué)術(shù)成就綜述》，《中國地方志》，2004年第8期。

[4]朱士嘉：《中國舊志名家論選》北京燕山出版社1988年版。

[5]朱士嘉：《中國舊志名家論選》北京燕山出版社1988年版。

[6]韓章訓(xùn)：《凡例綜論》，《中國地方志》，2006年第3期。

[7]傅振倫：《中國方志學(xué)通論》，北京燕山出版社1988年8月望都第一版。

[8]“首屆志書有些對凡例的制定重視不夠，有的志稿已編寫完成，才想起來要寫一個凡例;有的照著其他志書的凡例抄上幾條了事?！绷簽I久陳泓友《續(xù)志凡例的制訂》黑龍江史志，2001年第1期。

[9]“第一輪志書普遍存在志書已經(jīng)編完才設(shè)凡例的現(xiàn)象，主要與第一輪修志缺乏凡例理論上的指導(dǎo)和參照有關(guān)，在編纂程序上也缺乏嚴(yán)密細(xì)致的規(guī)定?！崩钊f輝《對志書凡例準(zhǔn)制定的思考》方西地方志，2012年第1期。

[10]王力主編《古漢語常用字字典》，2005年版，商務(wù)印書館，第253頁。

[11]《現(xiàn)代漢語詞典》第5版商務(wù)印書館第902頁。

[12]傅能華：《新志書的凡例》，見劉鳳儀等主編《編纂方法》，吉林人民出版社1991年版。

[13]選自朱士嘉：《中國舊志名家論選》北京燕山出版社1988年版。