徐州某住宅小區(qū)采暖熱源方案比較

汪小鵬

【摘要】本文對(duì)徐州某住宅小區(qū)三種采暖熱源方案的初投資及年運(yùn)行費(fèi)用進(jìn)行比較分析，從而得出最優(yōu)的方案。

【關(guān)鍵詞】采暖；換熱站；鍋爐房； 散熱器

一、概況

本工程位于徐州市中心，地上總建筑面積約13.5萬(wàn)平方米，由別墅、排屋及花園洋房組成，屬高檔住宅小區(qū)。該小區(qū)冬季采用散熱器采暖，夏季采用家用中央空調(diào)供冷。

二、熱負(fù)荷：

在方案設(shè)計(jì)階段對(duì)小區(qū)的采暖熱負(fù)荷采用面積指標(biāo)法估算，具體見下表：

建筑面積m2 熱負(fù)荷指標(biāo) w/ m2 熱負(fù)荷 kw

13.5萬(wàn) 35.5 4792.5

考慮到管網(wǎng)熱損失，機(jī)組實(shí)際選型時(shí)按熱負(fù)荷計(jì)算數(shù)值1.2倍考慮，熱負(fù)荷為5751KW 。

三、可供比較的熱源方案：

1、方案 A： 采用市政蒸汽+換熱站，滿足整個(gè)小區(qū)采暖需求。采暖末端采用散熱器供暖。

2、 方案 B： 市政天然氣+儲(chǔ)油罐（備用）+集中熱水鍋爐，滿足整個(gè)小區(qū)采暖需求。采暖末端采用散熱器供暖。

3、方案 C： 市政天然氣+家用壁掛熱水兩用（生活+采暖）鍋爐，滿足整個(gè)小區(qū)采暖需求。采暖末端采用散熱器供暖。

四、 使用參數(shù)條件：

1、采暖期天數(shù)： 90天每天按24小時(shí)供應(yīng)。

2、供回水溫度：供水75℃，回水50℃。

3、采暖費(fèi)：25元/㎡ 供暖季徐州實(shí)際情況。

4、商業(yè)電價(jià)：1元/度（不同地區(qū)及建筑性質(zhì)電價(jià)略有區(qū)別，一般在1～1.2 元/度，為方便計(jì)算按1元/度）

五、初投資費(fèi)用：

1、方案 A：

1） 主要設(shè)備

高效智能管殼式汽-水采暖換熱機(jī)組（雙管殼）：40萬(wàn)元

采暖循環(huán)水泵：0.5萬(wàn)/臺(tái)×6=3.0萬(wàn)

凝結(jié)水回收裝置：3萬(wàn)

全自動(dòng)軟水器：1.4萬(wàn)

2）高低壓配電設(shè)施配套費(fèi)

高低壓配電設(shè)施按照800元/KW計(jì)算，

40.4×800元/KW =3.23萬(wàn)元

3）末端及管路：

按110元/㎡估算，

135000×110元/㎡=1485萬(wàn)元

4）市政配套費(fèi)

據(jù)了解，市政配套費(fèi)用為72元/㎡，

72元/㎡×135000=972萬(wàn)元

5）總投資：40+3+3+1.4+3.23+1485+972=2507.63萬(wàn)元

2、方案 B：

1）主要設(shè)備

燃?xì)鉄崴仩t費(fèi)用：

4臺(tái)燃?xì)鉄崴仩t：70萬(wàn)/臺(tái)×4=280萬(wàn)元

鍋爐房（400平方米）費(fèi)用： 800萬(wàn)元（按住宅售價(jià)計(jì)算）

采暖循環(huán)水泵：0.5萬(wàn)/臺(tái)×6=3.0萬(wàn)

全自動(dòng)軟水器1.4萬(wàn)

2） 高低壓配電設(shè)施配套費(fèi)

高低壓配電設(shè)施按照800元/KW計(jì)算，

64.4×800元/KW =5.15萬(wàn)元

3）末端及采暖管路：

按110元/㎡估算，

135000×110元/㎡=1485萬(wàn)元

4）市政配套費(fèi)

目前，徐州市的天然氣采暖入網(wǎng)開通費(fèi)用是根據(jù)用戶的地理位置、用戶所需燃?xì)饬髁?、燃?xì)夤芫W(wǎng)的接入的難易程度和敷設(shè)長(zhǎng)度綜合測(cè)算，須由燃?xì)夤粳F(xiàn)場(chǎng)考察、設(shè)計(jì)，做出預(yù)算。按照在建案例和經(jīng)驗(yàn)，開戶入網(wǎng)費(fèi)用約400～500萬(wàn)元（不含居民用氣開戶入網(wǎng)費(fèi)用）。

5）備用儲(chǔ)油罐費(fèi)： 5.0萬(wàn)元

6）總投資：280+800+3+1.4+5.15+1485+400～500=2974.55～3074.55萬(wàn)元

3、方案 C：

1）市政配套費(fèi)

目前，徐州市區(qū)的天然氣采暖入網(wǎng)開通費(fèi)用是根據(jù)用戶的地理位置、用戶所需燃?xì)饬髁?、燃?xì)夤芫W(wǎng)的接入的難易程度和敷設(shè)長(zhǎng)度綜合測(cè)算，須由燃?xì)夤粳F(xiàn)場(chǎng)考察、設(shè)計(jì)，做出預(yù)算。按照在建案例和經(jīng)驗(yàn)，開戶入網(wǎng)費(fèi)用約400～500萬(wàn)元（不含居民用氣開戶入網(wǎng)費(fèi)用）。

2）總投資：400～500萬(wàn)元

六、 年實(shí)際負(fù)荷工況運(yùn)行費(fèi)用：

1、方案 A 年實(shí)際負(fù)荷工況運(yùn)行費(fèi)用：

1） 冬季集中供熱費(fèi)用：135000㎡×25元/㎡=337.5萬(wàn)元

2） 年運(yùn)行總費(fèi)用 337.5萬(wàn)元/年。

2、方案 B 年實(shí)際負(fù)荷工況運(yùn)行費(fèi)用：

1）冬季集中供熱費(fèi)用：

熱水鍋爐，單臺(tái)鍋爐小時(shí)秏氣量為：150m?/h，徐州地區(qū)商用天燃?xì)鈨r(jià)格為：3.8元/m?

整個(gè)供暖季的費(fèi)用：

3.8元/m?×150 m?/h×4臺(tái)×24h/天×90天×0.7=344.736萬(wàn)元（負(fù)荷系數(shù)按0.7考慮）

2）電費(fèi)：

22.5KW/臺(tái)×4臺(tái)×1元/KW×24h/天×90天×0.7=13.608萬(wàn)元（負(fù)荷系數(shù)按0.7考慮）

3）年運(yùn)行總費(fèi)用 358.344萬(wàn)元/年。

3、方案 C 年實(shí)際負(fù)荷工況運(yùn)行費(fèi)用：

1）年運(yùn)行總費(fèi)用： 約為430萬(wàn)元/年。

七、結(jié)論：

方案A 方案B 方案C

經(jīng)

濟(jì)

比

較

初投資費(fèi)用

2507.63萬(wàn)元

較低

2974.55～3074.55萬(wàn)（鍋爐房造價(jià)按住宅計(jì)）

稍高

400～500萬(wàn)元（毛坯房，不含采暖設(shè)備）

低

年運(yùn)行費(fèi)用

337.5萬(wàn)元/年

較低

358.344萬(wàn)元/年

較高

430萬(wàn)元/年

較高

技

術(shù)

比

較

優(yōu)點(diǎn) 能效比高、應(yīng)用廣泛、性能可靠，有較高的接受度，目前徐州地區(qū)普遍使用，運(yùn)行費(fèi)用低，不會(huì)與業(yè)主發(fā)生糾紛。 燃?xì)忮仩t采暖可根據(jù)氣候溫度調(diào)整供熱時(shí)間提前、推后等，充分發(fā)揮模塊鍋爐采暖的錄活性，滿足用戶需求，達(dá)到最佳使用，節(jié)能交果。 開發(fā)單位初投資費(fèi)用低，采暖燃?xì)忮仩t的開啟可由業(yè)主根據(jù)氣候溫度變化，提前或推后調(diào)整供熱的時(shí)間，發(fā)揮壁掛鍋爐的靈活性，滿足用戶需求。

缺點(diǎn) 熱力公司每年供暖時(shí)間固定為12月1日至來(lái)年2月28日，不能調(diào)整，但天氣變化無(wú)常，會(huì)給用戶帶來(lái)眾多不便。 徐州地區(qū)尚無(wú)成功運(yùn)行案例，業(yè)主認(rèn)識(shí)度低；冬季用氣高峰燃?xì)夤静荒鼙ＷC采暖用氣量；后期與業(yè)主糾紛增加；設(shè)備采購(gòu)等工作可控范圍小。

會(huì)降低住宅小區(qū)的檔次，影響房屋的售價(jià)，尤其是徐州地區(qū)。

八、建議：

1、通過(guò)上表的分析可以看出，方案A的初投資及運(yùn)行費(fèi)用都較低，而且能效比高，應(yīng)用廣泛，建議優(yōu)先采用此方案。

2、方案B初投資和運(yùn)行費(fèi)用都較高，而且燃?xì)夤驹瓌t上在老城區(qū)不批準(zhǔn)建設(shè)燃?xì)忮仩t房取暖，故不建議采用此方案。

3、方案C的初投資較低，據(jù)了解在徐州當(dāng)?shù)氐母邫n樓盤中有成功案例，所以此方案可作為備選方案。

參考文獻(xiàn)

[1] 《民用建筑供暖通風(fēng)與空氣調(diào)節(jié)設(shè)計(jì)規(guī)范》 GB50736-2012

[2]《實(shí)用供熱空調(diào)設(shè)計(jì)手冊(cè)》陸耀慶 主編