區(qū)域金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距

吳雨

摘 要：收入差距一直是經(jīng)濟學家們的關(guān)注的焦點。本文力圖以此來反映金融發(fā)展與居民收入之間的真實關(guān)系，以期能對我國金融制度和收入分配制度的創(chuàng)新的進一步有效開展有一定的參考意義。根據(jù)時間序列建立VEC模型，將城鄉(xiāng)收入差距指標（IG）、金融相關(guān)比率（FIR）、金融效率指標（FE）作為變量，進行實證分析。結(jié)果表明，金融發(fā)展還會進一步擴大江蘇省城鄉(xiāng)收入差距。說明縮小城鄉(xiāng)收入差距的壓力還比較大。

關(guān)鍵詞：金融發(fā)展效率；金融發(fā)展規(guī)模；收入差距

1.引言

1.1 問題提出

收入差距一直是經(jīng)濟學家們的關(guān)注的焦點。江蘇省在我國經(jīng)濟中屬于比較發(fā)達的沿海省份之一，改革開放以來，江蘇省農(nóng)民人均收入實現(xiàn)了較快增長，盡管如此近幾年江蘇省城鎮(zhèn)居民收入增長幅度仍高于農(nóng)村，城鄉(xiāng)居民收入差距愈加擴大。金融發(fā)展怎樣影響收入分配也是一個研究意義重大的問題。政策制定者必須至少著眼于這兩個問題：金融發(fā)展是否能作為減小收入差距的政策工具之一，以及在什么樣的狀況下這一政策工作才能有效地實施并發(fā)揮應(yīng)有的作用。因此，有必要從金融發(fā)展的角度運用金融發(fā)展度量指標，對江蘇居民收入及其影響因素進行具體整理運算，為江蘇省及沿海經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展提供創(chuàng)新思路。

1.2 相關(guān)概念界定

金融發(fā)展是指金融結(jié)構(gòu)的變化，這些變化基于金融結(jié)構(gòu)的比較。而金融結(jié)構(gòu)則是指各種形式、性質(zhì)和相對規(guī)模范圍的金融工具和金融機構(gòu)構(gòu)造，亦可以說金融結(jié)構(gòu)是由金融工具與金融機構(gòu)一起共同決定的。①

2.金融發(fā)展與收入研究現(xiàn)狀

金融發(fā)展影響收入分配的理論發(fā)展經(jīng)歷了三個階段，可以概括為三種理論：傳統(tǒng)的金融發(fā)展與收入分配理論、庫茲涅茨提出的倒U型關(guān)系模型、金融發(fā)展與收入分配的線性關(guān)系理論。

麥金龍-肖模型中的收入分配是傳統(tǒng)理論的代表。主體基于發(fā)展中國家，歸納總結(jié)出了金融抑制理論和金融深化理論。他們認為，由于發(fā)展中國家大多存在不同程度的金融抑制和信貸配給，這將直接導致經(jīng)濟衰退和社會矛盾加劇。因此，發(fā)展中國家不斷降低信貸利率，會抑制經(jīng)濟發(fā)展，只有采取適當提高利率的政策才能防止或緩解經(jīng)濟的衰退。

庫茲涅茨“倒U型曲線”的提出：“在長期的收入結(jié)構(gòu)中存在著一個以不平等為特征的長期波動：在經(jīng)濟增長的早期階段，不平等擴大；一段時期變得穩(wěn)定；然后在后期階段上不平等縮小”。Greenwood和Jovanovic基于庫茲涅茨的模型是基于金融發(fā)展和收入差距關(guān)系正式研究的開端，他們證實了金融發(fā)展收入與分配的關(guān)系成倒U型分布。

關(guān)于線性關(guān)系理論，存在兩種對立的觀點。還有學者認為在我國金融發(fā)展與收入分配不存在顯著地線性關(guān)系。

現(xiàn)今有關(guān)于收入差距理論的一線研究已逐漸由表及里，并且大多根據(jù)時間序列建立模型，隨著網(wǎng)絡(luò)時代到來，數(shù)字信息化公開化，政府的透明度增強，數(shù)據(jù)可得性也在各大網(wǎng)站數(shù)據(jù)庫得到了充分的體現(xiàn)。因此為本文的研究方法和數(shù)據(jù)模型建立提供了較好的基礎(chǔ)。

3.研究設(shè)計

本文認為用單一或幾個指標并不能完全真實反映我國現(xiàn)階段的金融發(fā)展水平，因此文中選用IG、FIR、FE三個指標，盡可能真實準確地反應(yīng)變化關(guān)系。由于本文的數(shù)據(jù)都屬于季節(jié)性數(shù)據(jù)、因此分別對三項指標進行了季節(jié)性處理，并通過CPI消正，以減少數(shù)據(jù)對結(jié)果造成的誤差。

金融相關(guān)比率（FIR）=金融機構(gòu)各項貸款余額/實際GDP

金融發(fā)展效率（FE）=金融機構(gòu)各項貸款余額/城鄉(xiāng)居民儲蓄存款余額

城鄉(xiāng)收入差距指標（IG）=城市居民實際人均可支配收入/農(nóng)村居民實際人均純收入

4.實證結(jié)果及其分析

4.1 平穩(wěn)性檢驗

對IG、FIR、FE的單位根檢驗。對數(shù)化以后的數(shù)據(jù)IG、FIR、FE也含有截距，并且具有明顯的趨勢。所以，應(yīng)該選擇既包含截距項又包含趨勢項的單位根檢驗?zāi)Ｊ健?/p>

分析可知：DIG～I（0）、DFIR～I（0）、DFE～I（0）均為單整序列，是平穩(wěn)序列，可以運用協(xié)整方法來分析他們之間的相互關(guān)系。

4.2 協(xié)整檢驗

經(jīng)過以上的分析，我們可以看到，IG、FIR、FE存在著一階差分平穩(wěn)的現(xiàn)象，我們在這進行的協(xié)整為Johansen檢驗法，我們可以得出：在給定5%的顯著性水平下：

IG=0.802820*FE+0.373744*FIR+2.413038；

從協(xié)整方程可以看出，金融機構(gòu)發(fā)展效率與收入差距是正方向的，與預期是一致的。

4.3 Granger因果檢驗

為了更好地判斷變量之間的因果關(guān)系，我們采用格蘭杰因果分析法，以判斷變量之間的因果關(guān)系，檢驗結(jié)果見如下表格。

表1 格蘭杰因果關(guān)系檢驗結(jié)果

滯后階數(shù)原假設(shè)F值概率值

2FE does not Granger Cause IG7.291980.0138

2IG does not Granger Cause FE3.754890.0669

2FIR does not Granger Cause IG5.789060.0086

2IG does not Granger Cause FIR1.237250.3334

2FIR does not Granger Cause FE3.641240.0708

2FE does not Granger Cause FIR0.036210.851

表1的結(jié)果表明：在滯后2期的情況下，IG does not Granger Cause FE 在5%的置信區(qū)間下不具有因果關(guān)系，但在此情況下FE是IG的Granger原因。

同理：FIR是IG的Granger原因。FE不是FIR的Granger原因。

4.4 對實證結(jié)果的總結(jié)

經(jīng)過上述實證分析，得出了以下結(jié)論。IG、FIR、FE一階差分序列是平穩(wěn)的。FE、FIR與IG之間存在協(xié)整關(guān)系，協(xié)整方程表明FIR、FE均會促使IG的增加。FE、FIR沒有因果關(guān)系且均是IG的格蘭杰原因，反之不成立。

結(jié)論

實證結(jié)果表明，金融發(fā)展還會進一步擴大江蘇省城鄉(xiāng)收入差距。根據(jù)上文的研究，金融發(fā)展指標和金融相關(guān)比率之間沒有因果關(guān)系，且均是城鄉(xiāng)收入差距指標的格蘭杰原因。實證說明，庫茲涅茨“倒U型曲線”在我國是適用的，且我國還未達到經(jīng)濟增長引起收入分配差距縮小的拐點，我國正處于收入差距擴大階段。只有在一邊加快工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)、城市支持農(nóng)村的步伐，一邊大力建設(shè)社會主義新農(nóng)村，依靠廣大農(nóng)村自身和諧發(fā)展，抑制城鄉(xiāng)差距進一步擴大，努力拉平“庫茲涅茨倒U型曲線”的“端口”，才能促進城鄉(xiāng)收入平衡化分配，真正實現(xiàn)和諧社會。（作者單位：南京理工大學公共事務(wù)學院）

注解：

① 摘自百度百科“金融發(fā)展” http：//baike.baidu.com/view/10301765.htm fr=aladdin

參考文獻：

[1] 陸銘，陳釗.城市化、城市傾向的經(jīng)濟政策與城鄉(xiāng)收入差距[J].經(jīng)濟研究；2004（06）：35-47.

[2] 胡晶晶.二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)與城鄉(xiāng)居民收入差距的相關(guān)性研究——基于中國統(tǒng)計數(shù)據(jù)的實證分析[J].山東社會科學，2013（03）：65-78，90.

[3] 陳志剛，王皖君.金融發(fā)展與中國的收入分配[D].2006.

[4] 莊葉亮.金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距關(guān)系的實證研究——以江蘇省為例[D].2010.

[5] 伍鐵林.江蘇省金融發(fā)展對居民收入影響的實證分析[J]經(jīng)濟研究導刊，2013（25）：79-93.