頸椎前路減壓植骨加鋼板內(nèi)固定治療頸椎病的臨床療效觀察

鄔學(xué)維

頸椎前路減壓植骨加鋼板內(nèi)固定治療頸椎病的臨床療效觀察

鄔學(xué)維

目的 探討頸椎前路減壓植骨加鋼板內(nèi)固定治療頸椎病的臨床療效。方法 將我院自2013年1月到2014年1月收治的58例頸椎病患者隨機(jī)分為治療組和對(duì)照組，對(duì)照組采用臨床常規(guī)前路減壓植骨術(shù)治療，治療組給予頸椎前路減壓植骨加鋼板內(nèi)固定治療，分析比較兩組術(shù)后療效及并發(fā)癥的發(fā)生情況。結(jié)果 治療組優(yōu)良率為89．7%，顯著高于對(duì)照組（65．5%）（P＜0．05）；治療組術(shù)后JOA評(píng)分顯著高于對(duì)照組，NRS評(píng)分顯著低于對(duì)照組（P＜0．05）；治療組植骨融合率高達(dá) 100%，顯著高于對(duì)照組（89．7%）（P＜0．05）；且治療組術(shù)后無(wú)嚴(yán)重并發(fā)癥發(fā)生，并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于對(duì)照組（24．1%）（P＜0．05）。結(jié)論 頸椎前路減壓植骨加鋼板內(nèi)固定法是一種安全有效的治療頸椎病的方法，值得臨床推廣。

頸椎前路減壓植骨；鋼板內(nèi)固定；頸椎?。慌R床療效

頸椎病是臨床上常見(jiàn)的一種骨科疾病。頸椎前路減壓植骨加鋼板內(nèi)固定是目前臨床治療頸椎病的有效方法之一，其具有術(shù)中即刻穩(wěn)定，植骨融合率高，術(shù)后外固定簡(jiǎn)單方便等優(yōu)點(diǎn)[1]。本次研究中，筆者就頸椎前路減壓植骨加鋼板內(nèi)固定治療頸椎病的臨床療效展開(kāi)分析，以期為臨床治療提供參考。現(xiàn)將結(jié)果報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般臨床資料 自2013年1月到2014年1月，我院共收治58例頸椎病患者，所有患者術(shù)前均經(jīng)影像學(xué)檢查確診，采用隨機(jī)數(shù)字法將患者分為治療組和對(duì)照組，每組各29例患者。兩組在一般臨床資料無(wú)顯著性差異（P＞0.05）。

1.2 治療方法 在本次研究中，治療組29例患者植骨方式采用自體髂骨植骨（15例）和鈦網(wǎng)內(nèi)椎體骨植骨（14例）兩種，手術(shù)方式采用三節(jié)段內(nèi)固定（3例）、雙節(jié)段內(nèi)固定（15例）和單節(jié)段內(nèi)固定（11例）三種。具體操作方法如下：患者給予氣管內(nèi)插管且行全身麻醉后，采用右側(cè)斜形切口。術(shù)中在C形臂X線(xiàn)機(jī)透視下確認(rèn)患者具體病變部位，患者椎管減壓法需根據(jù)患者具體病情而定：如單節(jié)段病變患者可采用椎間盤(pán)切除法進(jìn)行椎管減壓，而多節(jié)段病變患者應(yīng)在切除突出的椎間盤(pán)的前提下再給予椎體開(kāi)槽切骨次全切除術(shù)。椎管減壓結(jié)束后，將植骨材料（來(lái)自自體骨粒鈦網(wǎng)或者取自體髂骨）植入至減后的骨槽內(nèi)，采用撐開(kāi)器對(duì)植骨材料進(jìn)行加壓，最后選擇規(guī)格合適的頸椎前路帶鎖鋼板予以固定。術(shù)后及時(shí)給予患者營(yíng)養(yǎng)劑、脫水劑及抗生素等藥物配合治療，根據(jù)患者病情于1～2d后將切口引流管拔除，指導(dǎo)患者使用頸托固定42d～3個(gè)月，并指導(dǎo)患者盡早進(jìn)行術(shù)后康復(fù)功能訓(xùn)練。對(duì)患者進(jìn)行12～36個(gè)月隨訪，了解并發(fā)癥的發(fā)生狀況，并定期對(duì)患者進(jìn)行頸椎X線(xiàn)片復(fù)查，以及時(shí)知曉患者的術(shù)后恢復(fù)狀況。

1.3 觀察指標(biāo) 采用JOA評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)[2]和Hirabayashi[3]標(biāo)準(zhǔn)對(duì)兩組患者的脊髓功能進(jìn)行評(píng)價(jià)，分?jǐn)?shù)越高，表明患者脊髓功能恢復(fù)情況越好。采用NRS疼痛數(shù)字評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)對(duì)兩組患者的術(shù)后疼痛進(jìn)行評(píng)價(jià)，分?jǐn)?shù)越低，表示疼痛程度越輕。

1.4 療效標(biāo)準(zhǔn) 根據(jù)兩組患者治療前后的臨床癥狀改善情況，采用odom頸椎病療效評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)對(duì)兩組患者的臨床療效進(jìn)行評(píng)估：以無(wú)頸椎病相關(guān)主訴，可以無(wú)妨礙地完成日常工作為優(yōu)；以伴有間歇性頸椎不適，但沒(méi)有影響到患者日常工作為良；以自覺(jué)癥狀有改善，但日常工作受到影響為中；以臨床癥狀無(wú)任何改善，甚至出現(xiàn)惡化為差。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 本次研究所得數(shù)據(jù)均采用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行處理，計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用X2檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效比較 治療組優(yōu)良率為89.7%，顯著高于對(duì)照組優(yōu)良率為65.5%（P＜0.05）。詳見(jiàn)表1。

表1 兩組臨床療效比較

2.2 兩組JOA評(píng)分及NRS評(píng)分比較

2.3 并發(fā)癥發(fā)生率及植骨融合率比較 治療組29例患者中術(shù)后無(wú)嚴(yán)重并發(fā)癥發(fā)生，其中有1例患者在術(shù)后出現(xiàn)聲音嘶啞癥狀，植骨融合率高達(dá)100%。對(duì)照組29例患者中，術(shù)后感染、積液各發(fā)生2例，5例患者術(shù)后出現(xiàn)咽痛、吞咽困難癥狀，并發(fā)癥發(fā)生率為24.1%；植骨融合率為89.7%。

表2 兩組JOA評(píng)分及NRS評(píng)分比較

3 討論

大量臨床資料證實(shí)，手術(shù)治療頸椎病可以有效減除后突的椎間盤(pán)、骨贅等對(duì)神經(jīng)根、脊髓的壓迫，減除或緩解患者的臨床癥狀，恢復(fù)重建頸椎椎間高度和生理曲度，有效防止頸椎不穩(wěn)導(dǎo)致的脊髓再次傷害[4]。

結(jié)合我院的臨床治療研究，筆者認(rèn)為應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：①患者術(shù)前應(yīng)進(jìn)行詳細(xì)的影像學(xué)檢測(cè)，根據(jù)患者的臨床癥狀和影像學(xué)檢測(cè)結(jié)果，選擇合適的手術(shù)適應(yīng)癥及手術(shù)時(shí)機(jī)；②術(shù)中減壓一定要徹底；③關(guān)于植骨融合方式的選擇上，采用鈦網(wǎng)植骨可為植骨區(qū)提供即刻和長(zhǎng)期的穩(wěn)定作用，可以避免取自體骨植骨的痛苦以及供骨區(qū)發(fā)生并發(fā)癥。本次研究中治療組采用頸椎前路減壓植骨加鋼板內(nèi)固定治療頸椎病，優(yōu)良率高達(dá)89.7%，植骨融合率高達(dá)100%，術(shù)后脊髓功能恢復(fù)良好，且無(wú)嚴(yán)重并發(fā)癥發(fā)生，與以往文獻(xiàn)報(bào)道結(jié)果相符[5，6]。這表明：頸椎前路減壓植骨加鋼板內(nèi)固定法是一種安全有效、療效確切的治療頸椎病的方法，值得臨床推廣。

[1]易丙奎．應(yīng)用頸椎前路減壓植骨加鋼板內(nèi)固定術(shù)治療頸椎病的療效觀察[J]．當(dāng)代醫(yī)藥論叢,2014,12(13):245．

[2]李建明,楊烈東,劉國(guó)慶,等．前路椎體次全切鈦網(wǎng)植骨及鋼板內(nèi)固定治療脊髓型頸椎病40例[J]．中醫(yī)正骨,2009,21(11):59-61．

[3]盧一生,潘兵,許文根．頸前路間隙減壓與開(kāi)槽減壓融合術(shù)治療脊髓型頸椎病[J]．頸腰痛雜志,2007,28(4):283-285．

[4]陳兵乾,薛峰,陸建民,等．前路減壓植骨鋼板系統(tǒng)內(nèi)固定治療頸椎病30例[J]．實(shí)用骨科雜志,2009,15(5):331-333．

[5]程建民．經(jīng)頸椎前路手術(shù)治療脊髓型頸椎病療效觀察[J]．中國(guó)基層醫(yī)藥,2012,19(18):2820-2821．

[6]吳坤芳,余永壯,韓春,等．頸前路椎體次全切除鈦網(wǎng)植骨內(nèi)固定治療脊髓型頸椎病[J]．中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生,2012,50(14):110-111．

R687．3

B

作者單位：132500吉林省蛟河市人民醫(yī)院骨科