股骨粗隆間骨折髓外固定系統(tǒng)與髓內(nèi)固定系統(tǒng)治療效果的對比分析

李志勇

（婁底市漣源湘中煤炭醫(yī)院骨科，湖南 婁底 417100）

股骨粗隆間骨折髓外固定系統(tǒng)與髓內(nèi)固定系統(tǒng)治療效果的對比分析

李志勇

（婁底市漣源湘中煤炭醫(yī)院骨科，湖南 婁底 417100）

目的 比較股骨粗隆間骨折髓外固定系統(tǒng)與髓內(nèi)固定系統(tǒng)的治療效果。方法 選取我院2011年4月至2013年4月收治的60例股骨粗隆間骨折患者為研究對象，將其分為髓外固定系統(tǒng)治療組和髓內(nèi)固定系統(tǒng)治療組，每組30例，對兩組患者治療情況及并發(fā)癥等進行對比分析。結(jié)果 兩組在手術(shù)時間、術(shù)中出血量、骨折愈合時間等上差異無統(tǒng)計學(xué)意義，P＞0.05。此外，兩組在并發(fā)癥上差異有統(tǒng)計學(xué)意義，P＜0.05。結(jié)論 髓外固定系統(tǒng)與髓內(nèi)固定系統(tǒng)治療股骨粗隆間骨折療效均較好，但前者術(shù)后并發(fā)癥較少，臨床根據(jù)患者實際情況合理選擇手術(shù)方式。

股骨粗隆間骨折；髓外固定系統(tǒng)；髓內(nèi)固定系統(tǒng)；療效

股骨粗隆間骨折在臨床上比較常見，指的是股骨頸基底小粗隆間發(fā)生的骨折，多發(fā)病于老年人群，在我國老齡化現(xiàn)象日益嚴重的形勢下不斷上升［1］。目前臨床上治療股骨粗隆間骨折的手術(shù)方法有髓內(nèi)固定系統(tǒng)（如股骨近端防旋髓內(nèi)釘）和髓外固定系統(tǒng)（如動力髖螺釘），關(guān)于兩種方式的療效存在爭議［2］。本研究就此對比分析髓外固定系統(tǒng)與髓內(nèi)固定系統(tǒng)治療股骨粗隆間骨折的療效，報道如下。

1　資料與方法

1.1臨床資料：選取我院2011年4月至2013年4月收治的60例股骨粗隆間患者為研究對象，排除嚴重肝腎功能障礙、精神異常等患者。其中男性40例，女性20例，年齡46～81歲，平均年齡（53.2±2.4）歲。AO分型：A1型16例，A2型36例，A3型6例。致傷原因：交通事故20例，高處墜落10例，跌傷18例，其他12例。隨機將60例患者分為髓外固定系統(tǒng)治療組與髓內(nèi)固定系統(tǒng)治療組，各30例，兩組患者在年齡、AO分型等上差異無統(tǒng)計學(xué)意義，P＞0.05，有可比性。

1.2治療方法：兩組患者術(shù)前均行患肢皮膚牽引制動、CT診斷等診療，然后行手術(shù)治療。

1.2.1髓外固定系統(tǒng)治療：本組選擇DHS（動力髖螺釘）作為固定材料，幫助患者選取仰臥位，行連續(xù)硬膜外麻醉，從髖關(guān)節(jié)外側(cè)入路切口，C型臂透視下把克氏針放置與股骨頸中軸線平行的股骨頸中下1/3，之后在股外側(cè)相應(yīng)部位再放置1根克氏針，確定導(dǎo)針如針點。接著把導(dǎo)針打入股骨頸內(nèi)，根據(jù)患者骨折部位情況確定加壓螺釘長度，然后把加壓螺釘擰入。經(jīng)由組織剪分離股骨外側(cè)骨膜及股外側(cè)肌，把導(dǎo)針拔除。完成鋼板固定工作后清洗傷口，留置引流管，關(guān)閉創(chuàng)口。

1.2.2髓內(nèi)固定系統(tǒng)治療：本組選取PFN（股骨近端防旋髓內(nèi)釘）作為固定材料，臥位及麻醉方式同上。從患者股骨大粗隆入路切口，切口大小為5cm左右，一層一層分離且把闊筋膜切開，把導(dǎo)針放置到股骨大粗隆釘點處（C型臂正側(cè)位透視下保證導(dǎo)針在股骨髓腔內(nèi)），沿著導(dǎo)針方向擴髓，徒手放入PFN，C型臂透視下把螺旋刀臂套筒插入到股骨外側(cè)皮質(zhì)中，順著方向鉆入導(dǎo)針（正位在股骨頸下端，側(cè)位在股骨頸正中）和螺旋導(dǎo)片，行抗旋轉(zhuǎn)鎖定，并經(jīng)由遠端瞄準(zhǔn)器完成遠端螺釘鎖定工作。最后沖洗創(chuàng)傷，逐層縫合。

1.3觀察指標(biāo)：對兩組患者臨床治療情況及并發(fā)癥等進行統(tǒng)計分析。其中臨床治療情況包括手術(shù)平均時間、術(shù)中出血量、骨折愈合時間、住院時間及髖關(guān)節(jié)功能評分。髖關(guān)節(jié)功能評分按照Harris評分標(biāo)準(zhǔn)，總分100分，90～100分為優(yōu)，80～89分為良，70～79分為可，70分以下為差。

1.4統(tǒng)計學(xué)方法：對上述兩組患者各項記錄數(shù)據(jù)進行整理，采取統(tǒng)計學(xué)軟件SPSS14.0對上述數(shù)據(jù)分析，計量資料采取均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，行t檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2　結(jié) 果

2.1兩組患者臨床治療基本情況比較：兩組患者在手術(shù)平均時間、術(shù)中出血量、住院時間、骨折愈合時間及Harris評分上差異不大，無統(tǒng)計學(xué)意義，P＞0.05。見表1。

2.2兩組患者并發(fā)癥比較：髓外固定治療組沒有出現(xiàn)并發(fā)癥，髓內(nèi)固定治療組并發(fā)癥發(fā)生率為13.33%（4/30），其中靜脈血栓形成1例，尿路感染2例，髖內(nèi)翻1例。兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義，P＜0.05。

表1　兩組股骨粗隆間骨折患者臨床治療情況比較

表1　兩組股骨粗隆間骨折患者臨床治療情況比較

注：與對照組比較差異沒有統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）

組別手術(shù)平均時間（min）術(shù)中出血量（mL）住院時間（d）骨折愈合時間（周）Harris評分（分）髓外固定治療組（n=30）92.54±20.1437.8±29.520.1±4.213.3±2.290.7±9.3髓內(nèi)固定治療組（n=30）90.38±20.12397.4±27.521.8±4.514.2±1.885.6±10.8 t值0.143.17-0.87-1.001.13 P值＞0.05＞0.05＞0.05＞0.05＞0.05

3　討 論

股骨粗隆間骨折臨床治療主要手段為手術(shù)治療，其目的在于復(fù)位并穩(wěn)定固定骨折部位，幫助患者早期功能鍛煉，減少并發(fā)癥［3］。目前臨床上常見的手術(shù)方法為以DHS釘板為代表的髓外固定系統(tǒng)和以PFN為代表的髓內(nèi)固定系統(tǒng)。其中髓外固定系統(tǒng)滿足股骨近端解剖結(jié)構(gòu)特點及生物力學(xué)要求，在A3型不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折、骨折不愈合翻修及粗隆下骨折治療中有著較大的優(yōu)勢。髓內(nèi)固定系統(tǒng)（PFNA）是近年來一種新型技術(shù)，具有術(shù)中出血量少、手術(shù)時間短、術(shù)后恢復(fù)快等優(yōu)點。

本研究對我院60例股骨粗隆間骨折患者分別采取髓外固定系統(tǒng)治療和髓內(nèi)固定系統(tǒng)治療，結(jié)果發(fā)現(xiàn)髓內(nèi)固定系統(tǒng)治療組手術(shù)平均時間、術(shù)中出血量及Harris評分小于髓外固定系統(tǒng)治療組，住院時間、骨折愈合時間大于髓外固定系統(tǒng)治療組，但差異不大，無統(tǒng)計學(xué)意義，P＞0.05（表1）。此外，髓外固定治療組未出現(xiàn)并發(fā)癥，髓內(nèi)固定治療組并發(fā)癥發(fā)生率為13.33%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義，P＜0.05。

綜上所述，股骨粗隆間骨折髓外固定系統(tǒng)與髓內(nèi)固定系統(tǒng)治療均有較好的效果，但髓外固定系統(tǒng)并發(fā)癥相對要小，臨床治療時可根據(jù)患者情況科學(xué)選擇。

［1］ 張岱陽.髓外固定系統(tǒng)與髓內(nèi)固定系統(tǒng)在治療股骨粗隆間骨折的療效比較［D］.長沙：中南大學(xué)，2010.

［2］ 楊建義，李王莊，太祖華，等.股骨粗隆間骨折髓外固定系統(tǒng)與髓內(nèi)固定系統(tǒng)治療效果對比分析［J］.中國衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)，2013，10（26）：174-175.

［3］ 楊飛.髓內(nèi)固定系統(tǒng)和釘板固定系統(tǒng)在股骨粗隆間骨折中的療效對比［J］.中國社區(qū)醫(yī)師（醫(yī)學(xué)專業(yè)），2011，14（36）：87-88.

R683.42

B

1671-8194（2015）09-0148-02