漂濕育苗應(yīng)用推廣示范

楊春泉 黃凱 崔紅志 徐龍生

（南平市煙草公司光澤分公司，福建 光澤 354100）

漂濕育苗應(yīng)用推廣示范

楊春泉 黃凱 崔紅志 徐龍生

（南平市煙草公司光澤分公司，福建 光澤 354100）

在光澤特殊地域和資源條件下， 以常規(guī)漂浮育苗為對(duì)照，研究漂濕育苗對(duì)烤煙生長(zhǎng)規(guī)律、田間表現(xiàn)及煙葉產(chǎn)質(zhì)量等方面的影響。結(jié)果表明：漂濕育苗在育苗階段較費(fèi)工費(fèi)時(shí)，移栽后返苗快，根系發(fā)達(dá)，環(huán)境適應(yīng)能力強(qiáng)，抗病性強(qiáng)，上部葉發(fā)育好，開面好，有效葉片數(shù)多，農(nóng)耕期短，相對(duì)節(jié)省勞動(dòng)成本；產(chǎn)值產(chǎn)量均優(yōu)越對(duì)照，內(nèi)在成分整體協(xié)調(diào)性較好。

烤煙；漂濕育苗；產(chǎn)質(zhì)量

近些年來，烤煙育苗技術(shù)不斷更新與發(fā)展，各種新的育苗方式應(yīng)運(yùn)而生，漂濕育苗方式便是新時(shí)期的一種產(chǎn)物［1］。本試驗(yàn)旨在探索在光澤特殊地域和資源條件下，該種育苗方式對(duì)烤煙生長(zhǎng)規(guī)律、田間表現(xiàn)及煙葉產(chǎn)質(zhì)量等方面的影響，為今后優(yōu)質(zhì)煙葉的生產(chǎn)提供依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)材料

供試烤煙品種為云煙87包衣種子，泡沫磚及常規(guī)育苗營(yíng)養(yǎng)液。

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)安排在光澤縣鸞鳳鄉(xiāng)繞坪村，共設(shè)置2個(gè)處理，不設(shè)置重復(fù)，各處理面積至少安排10畝，煙田輪作時(shí)間為4年，育苗盤規(guī)格為187孔。具體處理設(shè)置如下：

處理T1：育苗開始前，在育苗池中放入泡沫磚，使苗盤漂浮于磚上，第1次剪葉后將苗池中的營(yíng)養(yǎng)液從出水口放出，原本漂浮在營(yíng)養(yǎng)中的育苗盤正好架在苗池中的泡沫磚上，育苗盤與育苗池營(yíng)養(yǎng)液接觸深度控制在0～1厘米；第二次剪葉后，繼續(xù)將苗池中的營(yíng)養(yǎng)液從出水口放出，將苗池中的營(yíng)養(yǎng)液控制在2～3cm左右，讓育苗盤脫離水體，采取人工澆施池中剩余營(yíng)養(yǎng)液或另取清水根外補(bǔ)充水份。其他操作同常規(guī)一樣。

處理T2：常規(guī)漂浮育苗，為對(duì)照處理。

1.3 測(cè)定項(xiàng)目及方法

1.3.1 生育期記載

對(duì)烤煙的移栽期、團(tuán)棵期、現(xiàn)蕾期、打頂期、腳葉成熟期和頂葉成熟期進(jìn)行調(diào)查。

1.3.2 農(nóng)藝性狀調(diào)查

選擇具代表性煙株5株，在團(tuán)棵、現(xiàn)蕾、打頂期調(diào)查株高、葉數(shù)、莖圍、節(jié)距、腰葉長(zhǎng)寬和最大葉面積等農(nóng)藝性狀。

1.3.3 病害調(diào)查

記載田間各主要病害（花葉病、青枯病、黑脛病、氣候斑點(diǎn)病、赤星病）發(fā)生情況。

1.3.4 經(jīng)濟(jì)性狀調(diào)查

煙葉烘烤后，及時(shí)對(duì)煙葉進(jìn)行分級(jí)整理，分別統(tǒng)計(jì)各處理的中上等煙比例、產(chǎn)值、產(chǎn)量。

1.3.5 煙葉取樣要求

試驗(yàn)結(jié)束后，取各處理X2F、C3F、B2F煙樣各2Kg，送市煙科所進(jìn)行化學(xué)成分分析和品質(zhì)測(cè)定。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

各主要性狀按調(diào)查要求取平均值，試驗(yàn)數(shù)據(jù)采用Excel2010版和DPS9.50標(biāo)準(zhǔn)版進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 主要生育期比較

從表1可以看出：T1與T2的出苗時(shí)間均為13天，苗齡均為73天，無差別；但是TI比T2到達(dá)團(tuán)棵期的早4天，結(jié)合移栽時(shí)T1的根系較T2粗壯發(fā)達(dá)，說明T1的返苗期比T2短，返苗快；此后的生育期T1也都比T2提早，整個(gè)大田生育期T1比T2縮短5天，說明T1比T2在田間發(fā)育快，農(nóng)耕期短，相對(duì)節(jié)省勞動(dòng)成本。

2.2 大田植物學(xué)性狀比較

由表2可以看出：T1比T2的生長(zhǎng)勢(shì)在移栽后25天、移栽后50天時(shí)強(qiáng)，說明T1煙株在田間生長(zhǎng)期間，根系發(fā)達(dá)，更容易吸收水肥，生長(zhǎng)能力強(qiáng)，環(huán)境適應(yīng)能力強(qiáng)，由此也可推斷T1煙株組織內(nèi)的內(nèi)含物質(zhì)較豐富。

2.3 大田農(nóng)藝性狀對(duì)比

打頂后一周對(duì)各處理進(jìn)行農(nóng)藝性狀測(cè)定，參照國(guó)標(biāo)YC/ T142-2010（煙草農(nóng)藝性狀調(diào)查測(cè)量方法）執(zhí)行。各處理相關(guān)農(nóng)藝性狀見表3。由于是兩樣本，故采取DPS軟件中的兩組平均數(shù)Student，t檢驗(yàn)，根據(jù)P值是否大于0.05判定差異是否顯著。

由表3可以看出：T1與T2在株高、節(jié)距、莖圍方面無明顯差距，在腰葉長(zhǎng)和腰葉寬上T1比T2的測(cè)量值略大，進(jìn)而造成T1比T2的腰葉面積略大，t檢驗(yàn)結(jié)果顯著。說明T1比T2的經(jīng)濟(jì)性狀好；有效葉方面，T1在優(yōu)化結(jié)構(gòu)后剩余16片，T2在優(yōu)化結(jié)構(gòu)后剩余15片，結(jié)合大田生長(zhǎng)觀察，TI比T2多的這1片主要是上部有效葉，說明T1比T2的上部葉發(fā)育好，開面好，經(jīng)濟(jì)效益高。

2.4 病害調(diào)查

由表4可以看出：T1比T2在各生育期的病害程度輕，結(jié)合生產(chǎn)實(shí)際，該試驗(yàn)田塊均為輪作4年的田塊，說明T1比T2抗病性強(qiáng)，煙株生長(zhǎng)更健壯。

2.5 經(jīng)濟(jì)效益

由表5可以看出：T1的畝產(chǎn)值比T2多178元，上等煙比例比T2高3.2個(gè)百分點(diǎn)，結(jié)合實(shí)際生產(chǎn)，T1處理在育苗的時(shí)候要比T2在材料泡沫磚及人工費(fèi)用上要多50元/畝，即T1的凈產(chǎn)值比T2多128元/畝，綜合分析說明T1的產(chǎn)值產(chǎn)量均優(yōu)越T2。

2.6 煙葉化學(xué)成分分析

由表6可以看出：T1處理的煙堿含量均在優(yōu)質(zhì)煙葉1.5%～3.5%范圍內(nèi)，較協(xié)調(diào)；各處理的下部葉總糖和還原糖含量均較高，其他部位較適宜；總氮含量均在優(yōu)質(zhì)煙葉1.5%～3.5%范圍內(nèi)，較協(xié)調(diào)；鉀含量除對(duì)照T2的上部葉含量低于2%，偏低外，其他均適宜；糖堿比是衡量煙葉吸味和刺激性的指標(biāo)，比值在10左右為好［2］，由此可知，T1處理的下部葉糖堿比較協(xié)調(diào)，煙葉吸味好；氮堿比的比值1左右為好［3］，T1和T2處理的比值均低于1，且T1的比值又均低于T2，說明T1的氮堿比沒有T2協(xié)調(diào)，刺激性較大。

3 結(jié)論與討論

3.1 在大田生產(chǎn)方面：T1的返苗期比T2短，返苗快，根系發(fā)達(dá)，更容易吸收水肥，生長(zhǎng)能力強(qiáng)，環(huán)境適應(yīng)能力強(qiáng)，抗病性強(qiáng)，上部葉發(fā)育好，開面好，有效葉多，農(nóng)耕期短，相對(duì)節(jié)省勞動(dòng)成本。

表2 大田植物學(xué)性狀比較

表3 大田農(nóng)藝性狀對(duì)比

表4 病害調(diào)查

表5 不同處理產(chǎn)質(zhì)量效益情況

表6 煙葉主要化學(xué)成分

3.2 經(jīng)濟(jì)性狀方面：T1的畝產(chǎn)值比T2多178元，上等煙比例比T2高3.2個(gè)百分點(diǎn)，但由于T1處理在育苗的時(shí)候要比T2在材料泡沫磚及人工費(fèi)用上多50元/畝成本費(fèi)用投入，即T1的凈產(chǎn)值比T2多128元/畝，產(chǎn)值產(chǎn)量均優(yōu)越對(duì)照。

3.3 品質(zhì)性狀方面：T1氮堿比沒有T2協(xié)調(diào)，煙葉刺激性較大；其他方面，T1的內(nèi)在品質(zhì)均在優(yōu)質(zhì)煙葉適宜范圍內(nèi)或比對(duì)照T2好，整體協(xié)調(diào)性較好。

4 小結(jié)

結(jié)合生產(chǎn)實(shí)際，綜合來看，漂濕育苗在育苗階段較費(fèi)工費(fèi)時(shí)，但在大田生產(chǎn)、經(jīng)濟(jì)性狀和品質(zhì)性狀等方面優(yōu)越于對(duì)照漂浮育苗。

［1］楊朝輝，等.煙草漂浮育苗存在的問題及對(duì)策［J］.現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2010，（13）：82-83

［2］甄煥菊.煙草種植工、煙葉調(diào)制工、煙葉分級(jí)工基礎(chǔ)知識(shí)［M］，北京：北京出版社，2013.5，78-81

［3］顧少龍.遺傳因素和施氮量對(duì)豫中烤煙品質(zhì)和風(fēng)格特色的影響［D］.河南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，8：26-29

S572

A

1003-5168（2015）11-210-02