舒肝解郁膠囊治療精神分裂癥臨床研究

王孝陽，林天湊，沈鑫華

1.平陽縣中醫(yī)院，浙江 平陽 325400；2.湖州市第三人民醫(yī)院，浙江 湖州 313301

舒肝解郁膠囊治療精神分裂癥臨床研究

王孝陽1，林天湊1，沈鑫華2

1.平陽縣中醫(yī)院，浙江 平陽 325400；2.湖州市第三人民醫(yī)院，浙江 湖州 313301

目的：觀察研究舒肝解郁膠囊治療精神分裂癥的臨床療效。方法：選取門診與住院的精神分裂癥患者，共82例，治療醫(yī)師根據(jù)數(shù)字表法將所選患者隨機(jī)平分為2組，觀察組行舒肝解郁膠囊聯(lián)合帕利哌酮緩釋片治療，對照組行單純帕利哌酮緩釋片治療，觀察2組治療前后精神病量表（BPRS）和陰性與陽性癥狀量表（PANSS）評分、臨床療效判定及用藥后不良反應(yīng)情況。結(jié)果：觀察組治療后各時(shí)間PANSS總分、陰性癥狀、一般病例癥狀評分均低于對照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；而2組治療后陽性癥狀評分比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；觀察組治療后各時(shí)間段BPRS評分低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；觀察組治療后臨床療效總有效率高于對照組，并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論：中藥舒肝解郁膠囊在治療精神分裂癥方面具有較好的臨床療效。

精神分裂癥；舒肝解郁膠囊；帕利哌酮緩釋片

精神分裂癥多發(fā)生于青壯年，常有精神活動(dòng)不協(xié)調(diào)、思維、知覺、情感等多方面異常表現(xiàn)，但多無意識及智能障礙。因此病易反復(fù)發(fā)作，如不及時(shí)治療或治療方法不當(dāng)?？梢鸹颊呔駳埣埠退ネ耍?］。以往治療精神分裂癥的西藥主要為阿立哌唑、利培酮片、帕利哌酮緩釋片等，本研究通過對所有患者行帕利哌酮緩釋片治療，對部分患者在原有基礎(chǔ)上聯(lián)合舒肝解郁膠囊治療，綜合觀察其臨床治療效果，結(jié)果報(bào)道如下。

1 臨床資料

1.1 納入標(biāo)準(zhǔn) 診斷標(biāo)準(zhǔn)符合世界衛(wèi)生組織《精神與行為障礙分類》（ICD-10）對精神分裂癥陰性癥狀的界定。采用陰性與陽性癥狀量表（PANSS）評分＞70分，陰性癥狀＞30分，年齡18～65歲。

1.2 排除標(biāo)準(zhǔn) ①患有嚴(yán)重軀體疾病以及具有任何可能影響評分情況的患者；②患有嚴(yán)重心、肝、腎、內(nèi)分泌系統(tǒng)等軀體疾病或可能干擾試驗(yàn)評估的疾??；③嚴(yán)重自殺傾向或有自殺史的患者；有嚴(yán)重興奮、傷人以及對治療不合作的患者；④具有軀體疾病，酒、藥物濫用或依賴者；⑤1月內(nèi)用過試驗(yàn)藥，其它影響精神活動(dòng)或非精神類藥物，難治性精神分裂癥及氯氮平治療無效的患者；⑥妊娠及哺乳期患者。

1.3 一般資料 觀察病例為本院2014年1月—2015年1月門診與住院的精神分裂癥患者共82例，治療醫(yī)師根據(jù)數(shù)字表法將所選患者隨機(jī)平分為2組各41例。觀察組男22例，女19例；年齡19～67歲，平均（40.26±2.53）歲；病程5月～8年，平均（4.38±1.12）年；PANSS評分平均（86.17±4.39）分。對照組男21例，女20例；年齡18～68歲，平均（41.37± 2.43）歲；病程4月～9年，平均（4.79±1.47）年；PANSS評分平均（85.56±5.63）分。2組性別、年齡、病程、PANSS評分等一般資料比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。所有患者及家屬均已了解本次研究目的并簽署知情同意書，本研究已上報(bào)本院倫理委員會(huì)并通過批準(zhǔn)。

2 治療方法

2.1 對照組 予帕利哌酮緩釋片（西安楊森制藥有限公司；批號：20141202）治療，飯后口服。成人初始劑量每次6 m g，每天1次，依反應(yīng)逐漸增加劑量。維持量每天3～12m g，分1次于飯后服用。根據(jù)年齡和癥狀適當(dāng)增減劑量，每天最大用量不得超過12m g。

2.2 觀察組 在對照組治療方案的基礎(chǔ)上行舒肝解郁膠囊治療，舒肝解郁膠囊（成都康弘制藥有限公司，每粒360m g，批號：20150122），每次2粒，每天2次，早、晚各1次。

治療6周為1療程，共2療程。

3 觀察指標(biāo)與統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

3.1 觀察指標(biāo) 觀察2組治療前后精神病量表（BPRS）和PANSS評分、臨床療效判定及用藥后不良反應(yīng)情況。采用BPRS對2組患者的精神狀況進(jìn)行評定，分值越小，患者的精

神狀態(tài)越好［2］。

3.2 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS18.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，計(jì)量資料以（±s）表示，組間比較采用t檢驗(yàn)。

4 療效標(biāo)準(zhǔn)與治療結(jié)果

4.1 療效標(biāo)準(zhǔn) 痊愈：PANSS評分減分率＞80%；顯著進(jìn)展：PANSS評分減分率50%～80%；有所進(jìn)展：PANSS評分減分率30%～49%；無效：PANSS評分減分率＜30%?？傆行?（痊愈+顯著進(jìn)展）/總例數(shù)×100%［3］。

4.2 2組治療前后PANSS評分情況比較 見表1。2組均較治療前有改善，觀察組治療后各時(shí)間PANSS總分、陰性癥狀、一般病例癥狀評分均低于對照組，2組比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；而2組治療后陽性癥狀評分比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

表1 2組治療前后PANSS評分情況比較（±s） 分

表1 2組治療前后PANSS評分情況比較（±s） 分

組別n 治療前 治療后治療后2周 治療后4周 治療后8周 治療后12周PANSS總分觀察組對照組t值P陽性癥狀觀察組對照組t值P陰性癥狀觀察組對照組t值P一般病例癥狀觀察組對照組t值P 41 41 86.17±4.39 85.56±5.63 0.6354 ＞0.05 73.27±10.53 82.34±11.67 1.2498 ＜0.05 70.48±9.65 78.14±8.69 1.9276 ＜0.05 63.18±11.72 71.16±10.51 3.8346 ＜0.05 52.64±11.82 64.47±11.28 4.0857 ＜0.05 41 41 23.52±3.64 23.91±4.06 0.2749 ＞0.05 18.74±4.12 19.28±3.74 0.5638 ＞0.05 17.78±4.28 18.21±3.64 0.8336 ＞0.05 16.42±3.15 17.33±4.84 0.7412 ＞0.05 14.48±4.26 15.74±3.81 0.4138 ＞0.05 41 41 24.16±4.17 24.86±5.05 0.4732 ＞0.05 19.36±4.38 22.14±3.64 2.6835 ＜0.05 16.17±4.06 20.28±5.18 3.9816 ＜0.05 15.48±4.26 19.74±3.82 5.0251 ＜0.05 11.33±3.62 17.05±4.26 5.2638 ＜0.05 41 41 39.31±6.84 39.57±5.48 0.3364 ＞0.05 32.53±5.78 36.17±4.82 2.3859 ＜0.05 29.18±4.72 34.84±3.91 4.2735 ＜0.05 25.36±5.83 30.67±2.69 4.6628 ＜0.05 22.83±5.54 28.37±6.96 5.0162 ＜0.05

4.3 2組治療前后BPRS評分比較 見表2。2組治療后比治療前有改善，且觀察組治療后各時(shí)間段BPRS評分低于對照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

4.4 2組治療后臨床療效比較 見表3。治療后觀察組臨床療效總有效率高于對照組，2組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

4.5 2組并發(fā)癥發(fā)生情況比較 觀察組治療后椎體外系反應(yīng)1例，嗜睡2例，頭暈3例，口干1例，并發(fā)癥發(fā)生率為17.07%。對照組治療后椎體外系反應(yīng)4例，嗜睡3例，頭暈3例，口干2例，頭痛3例，并發(fā)癥發(fā)生率為36.59%，治療后觀察組并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

表2 2組治療前后B P R S評分比較（±s） 分

表2 2組治療前后B P R S評分比較（±s） 分

組別觀察組對照組n 治療后治療前45.17±4.17 44.93±5.16 0.3849 ＞0.05 41 41 t值 P治療后2周29.47±5.28 34.09±4.13 6.1328 ＜0.05治療后4周26.02±3.81 30.47±3.84 5.0365 ＜0.05治療后6周23.15±4.26 27.58±3.68 3.2817 ＜0.05

表3 2組治療后臨床療效比較 例

5 討論

精神分裂癥是臨床較為常見的精神疾病，如果治療不及時(shí)或長時(shí)間治療后無法痊愈，會(huì)嚴(yán)重影響患者的康復(fù)效果，其發(fā)病多以陰性癥狀為主，通常癥狀為生活懶散、社會(huì)生存能力降低、情感淡漠、缺乏主動(dòng)性等，嚴(yán)重影響生活質(zhì)量［4］。目前，用于治療精神分裂癥的西藥主要有阿立哌唑、利培酮片和帕利哌酮緩釋片等。

舒肝解郁膠囊由刺五加和貫葉金絲桃兩味中藥所組成，貫葉金絲桃可有效清心瀉火、疏肝解郁，在治療輕中度抑郁的過程中具有一定的效果；刺五加有補(bǔ)腎安神、益氣健脾的作用，可鎮(zhèn)靜、加強(qiáng)細(xì)胞免疫和抗疲勞，對神經(jīng)官能癥、抑郁癥和神經(jīng)衰弱療效較好，兩藥合用可增強(qiáng)疏肝解郁、健脾安神作用，改善患者情緒低落、興趣下降、緊張不安、急躁易怒、疲乏無力、疼痛等癥狀。有研究表明，舒肝解郁膠囊抗抑郁作用主要為抑制中樞的5-HT、DA和NE等神經(jīng)遞質(zhì)的再攝取使突觸間隙的單胺遞質(zhì)濃度升高，以及對單胺氧化酶的抑制作用而產(chǎn)生抗抑郁效果［5］。

本研究通過對82例精神分裂癥患者分別行單純帕利哌酮緩釋片治療（對照組）和舒肝解郁膠囊聯(lián)合帕利哌酮緩釋片治療（觀察組）后觀察結(jié)果發(fā)現(xiàn)，觀察組治療后各時(shí)間的PANSS總分、陰性癥狀、一般病例癥狀評分均低于對照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；而2組治療后陽性癥狀評分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；觀察組治療后各時(shí)間段BPRS評分均低于對照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；觀察組治療后臨床療效總有效率高于對照組，并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組（P＜0.05）。提示在西藥治療的基礎(chǔ)上加用中藥舒肝解郁膠囊治療

精神分裂癥具有較好的臨床療效。

［1］王國民，周波，高曉峰，等.開竅祛痰中藥聯(lián)合利培酮治療首發(fā)精神分裂癥療效觀察［J］.新中醫(yī)，2014，46 （11）：112-113.

［2］施元元.大黃韭龍湯聯(lián)合利培酮片治療精神分裂癥45例臨床觀察［J］.新中醫(yī)，2015，47（4）：45-46.

［3］周芳珍，程琳，石廣念.哌羅匹隆治療精神分裂癥患者的療效以及對內(nèi)分泌的影響［J］.臨床精神醫(yī)學(xué)雜志，2013，23（3）：194-195.

［4］宏亞麗，完顏長旭.龍蒲定神丸治療妄想型精神分裂癥70例療效觀察［J］.新中醫(yī)，2015，47（3）：50-51.

［5］李剛.舒肝解郁膠囊聯(lián)合阿立哌唑治療老年精神分裂癥陰性癥狀的臨床研究［J］.中國醫(yī)藥科學(xué)，2014，4（1）：96-98.

（責(zé)任編輯：劉淑婷）

R749.3

A

0256-7415（2015）12-0035-03

10.13457/j.cnki.jncm.2015.12.016

2015-07-20

王孝陽（1976-），男，主治醫(yī)師，主要從事精神科臨床工作。