梅洛—龐蒂早期對(duì)馬克思實(shí)踐唯物主義的現(xiàn)象學(xué)研究

吳曉云

關(guān)鍵詞： 二元論；實(shí)踐；人的對(duì)象；社會(huì)性；辯證歷史

摘要： 在20世紀(jì)40年代，梅洛-龐蒂?gòu)默F(xiàn)象學(xué)角度集中討論了馬克思的實(shí)踐唯物主義思想，把馬克思實(shí)踐唯物主義哲學(xué)分為兩部分：一是對(duì)以往哲學(xué)二元論的批判，二是對(duì)實(shí)踐唯物論的闡述。他指出，對(duì)二元論哲學(xué)的批判構(gòu)成了馬克思與現(xiàn)象學(xué)結(jié)合的理論起點(diǎn)，馬克思實(shí)踐唯物論的系列概念如“人的對(duì)象”“社會(huì)性”“歷史辯證法”等，均可從現(xiàn)象學(xué)角度做出“完美”詮釋。梅洛-龐蒂對(duì)馬克思實(shí)踐唯物主義的現(xiàn)象學(xué)解讀有一定的創(chuàng)新意義，但在本質(zhì)上誤讀了馬克思。

中圖分類(lèi)號(hào)： B089

文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A

文章編號(hào)： 10012435（2015）05057905

梅洛-龐蒂（MerleauPonty，1908—1961）是現(xiàn)當(dāng)代著名的現(xiàn)象學(xué)家、西方馬克思主義者，他開(kāi)辟了現(xiàn)代現(xiàn)象學(xué)與馬克思主義的對(duì)接機(jī)制，創(chuàng)立了現(xiàn)象學(xué)馬克思主義流派，拓寬了西方馬克思主義理論疆域。然而，梅洛-龐蒂對(duì)馬克思主義的現(xiàn)象學(xué)解讀，又反過(guò)來(lái)重構(gòu)和解構(gòu)了馬克思主義。本文章集中討論他在20世紀(jì)40年代對(duì)馬克思實(shí)踐唯物主義思想的現(xiàn)象學(xué)解讀。

一、從現(xiàn)象學(xué)看傳統(tǒng)二元論

梅洛-龐蒂認(rèn)為傳統(tǒng)哲學(xué)一直延續(xù)著主客二元對(duì)立的思維范式。這種范式在本體論層面上把世界區(qū)分為主體與客體兩個(gè)對(duì)立形態(tài)，其中任何一個(gè)形態(tài)都不曾也絕無(wú)可能并吞或簡(jiǎn)化另一個(gè)形態(tài)。在他看來(lái)，主客二元對(duì)立的思維范式自古希臘就已存在，然而最為典型的二元論者是17世紀(jì)法國(guó)哲學(xué)家R笛卡爾。笛卡爾認(rèn)為，世界可以分為兩個(gè)不同的實(shí)體——意識(shí)與物質(zhì)，意識(shí)的本質(zhì)在于心靈深處的思想，物質(zhì)的本質(zhì)在于時(shí)空性質(zhì)上的廣袤。物質(zhì)不能思想，意識(shí)不會(huì)廣袤；二者彼此完全獨(dú)立，不能由一個(gè)決定或派生另一個(gè)。為了說(shuō)明物質(zhì)實(shí)體和精神實(shí)體截然不同的來(lái)源，笛卡爾不得不承認(rèn)上帝是“絕對(duì)的實(shí)體”。無(wú)論物質(zhì)實(shí)體，還是精神實(shí)體，都得依賴于上帝的先在性創(chuàng)造。這樣，他的二元論最終倒向了“極端的主觀主義”——唯心主義一元論。唯心主義一元論后來(lái)在德國(guó)古典哲學(xué)那里得到長(zhǎng)足發(fā)展，直至黑格爾時(shí)代達(dá)到巔峰狀態(tài)。

與此同時(shí)，近代唯物主義一元論恰恰在相反的向度上發(fā)展二元論的另一面，趨向“極端的客觀主義”哲學(xué)。近代唯物論者大都從笛卡爾物理學(xué)出發(fā)，依據(jù)當(dāng)時(shí)的自然科學(xué)成就，全面描繪了一幅機(jī)械主義的世界圖景。在他們看來(lái)，世界就是一個(gè)大型機(jī)械系統(tǒng)，這個(gè)系統(tǒng)除了物質(zhì)及其運(yùn)動(dòng)之外別無(wú)他物。物質(zhì)與運(yùn)動(dòng)不可分離，二者的種種結(jié)合產(chǎn)生出萬(wàn)物。物質(zhì)本身便是世界的原因，即使是抽象的思維能力也可以追溯到物質(zhì)，是物質(zhì)的一種職能。從無(wú)機(jī)物到有機(jī)物直至人，從機(jī)械運(yùn)動(dòng)到生理反應(yīng)直至意識(shí)活動(dòng)，存在著一條物質(zhì)發(fā)展的基本鏈條。對(duì)自然的解釋，既無(wú)需訴諸任何超自然的原因，也無(wú)需假設(shè)獨(dú)立的精神實(shí)體。

唯物主義一元論的觀點(diǎn)發(fā)展到現(xiàn)當(dāng)代，進(jìn)一步極化為一股拒斥形而上學(xué)的科學(xué)主義浪潮。該浪潮把整個(gè)世界封存在自然科學(xué)的領(lǐng)地里，只認(rèn)可事實(shí)的權(quán)威性和歸納法的合法性，對(duì)一切關(guān)于本質(zhì)的提問(wèn)或起源的提問(wèn)持否定態(tài)度，將人們面向超驗(yàn)世界的無(wú)限思考消解為一個(gè)又一個(gè)具體的科學(xué)任務(wù)。于是，原本屬于哲學(xué)領(lǐng)域的自由空間被擠壓、被吞噬，確定性的科學(xué)知識(shí)成為哲學(xué)的替代品充斥在日常生活世界的方方面面。

由此，在梅洛-龐蒂看來(lái)，自古希臘以來(lái)，傳統(tǒng)哲學(xué)主客二元對(duì)立的態(tài)勢(shì)一直有增無(wú)減，且日趨嚴(yán)重。傳統(tǒng)哲學(xué)中的主體作為絕對(duì)的思想，與其物質(zhì)對(duì)象的關(guān)系“完全是雙邊的”[1]4；除非依靠上帝的超自然力量來(lái)主觀創(chuàng)造它們的聯(lián)系，否則，二者之間不可能有任何現(xiàn)實(shí)的通道。然而，現(xiàn)代哲學(xué)家尼采說(shuō)“上帝死了”，故而上帝這個(gè)關(guān)聯(lián)主體與客體的通道也就不復(fù)存在了。于是，主體與客體之間公然形成對(duì)峙的雙邊關(guān)系，其中任何一邊都無(wú)法決定或戰(zhàn)勝另一邊，整個(gè)現(xiàn)代哲學(xué)陷于前所未有的理論危機(jī)——“極端主觀主義”與“極端客觀主義”，在兩個(gè)相反的方向上同時(shí)打擊哲學(xué)理論本該具有的完整性本質(zhì)。

二、從現(xiàn)象學(xué)解讀馬克思對(duì)二元論的批判

批判傳統(tǒng)的主客二元對(duì)立思維范式，構(gòu)成了梅洛-龐蒂現(xiàn)象學(xué)與馬克思思想結(jié)合的基本點(diǎn)。他在《知覺(jué)現(xiàn)象學(xué)·前言》中明確指出：“現(xiàn)象學(xué)最重要的成就”在于“把極端的主觀主義和極端的客觀主義結(jié)合在一起”[1]16，既批判主觀主義意識(shí)哲學(xué)，又批判客觀主義科學(xué)哲學(xué)。按照他的說(shuō)法，馬克思的思想也是這樣一種批判的哲學(xué)：“他始終在兩條路線上作戰(zhàn)，一方面批判形形色色的機(jī)械論，另一方面與觀念論展開(kāi)斗爭(zhēng)?！盵2]128

二戰(zhàn)后的馬克思主義成為法國(guó)學(xué)術(shù)界熱議的話題。然而，究竟如何解讀馬克思主義才是對(duì)馬克思本人思想的真正還原，學(xué)者們各持己見(jiàn)、眾說(shuō)紛紜。當(dāng)時(shí)比較流行的觀點(diǎn)是：把馬克思主義尤其是其政治經(jīng)濟(jì)學(xué)思想，理解為類(lèi)似于物理學(xué)原理的經(jīng)濟(jì)科學(xué)。梅洛-龐帝對(duì)此持否定態(tài)度。在他看來(lái)，馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所談?wù)摰囊?guī)律決不是自然科學(xué)意義上的客觀性規(guī)律，而是在歷史意義上的結(jié)構(gòu)性規(guī)律；馬克思所謂的“人類(lèi)社會(huì)”“經(jīng)濟(jì)社會(huì)”，也不同于物理學(xué)家眼中僵死的客觀事實(shí)，而是哲學(xué)家眼中導(dǎo)向新制度的靈動(dòng)機(jī)制，是人民群眾在客觀歷史條件下自我創(chuàng)造、自我確證的實(shí)踐過(guò)程。如果用經(jīng)典物理學(xué)的眼光對(duì)待馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的話，那就恰恰走到了馬克思的反面。因?yàn)轳R克思正是為批判古典經(jīng)濟(jì)學(xué)自然科學(xué)的態(tài)度，而創(chuàng)立他自己的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的。那種把人等同于物、把人的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)等同于客觀事物的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派，在馬克思看來(lái)，是機(jī)械唯物論哲學(xué)在經(jīng)濟(jì)學(xué)的延續(xù)，是為論證資本主義制度永恒性、真理性服務(wù)的資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)。

據(jù)梅洛-龐蒂看來(lái)，馬克思對(duì)科學(xué)主義唯物論的批判直接表現(xiàn)在《德意志意識(shí)形態(tài)》關(guān)于費(fèi)爾巴哈哲學(xué)的評(píng)論。費(fèi)爾巴哈“從自然科學(xué)中獲取靈感”，揭示出一個(gè)唯心主義視野之外的感性世界，這樣的理論功績(jī)是無(wú)可非議的?？墒?，他仍然停留在物理學(xué)和化學(xué)層面上理解自然，沒(méi)有把自然放在“連續(xù)不斷的感性勞動(dòng)和創(chuàng)造生產(chǎn)基礎(chǔ)上”。

馬克思說(shuō)：“宗教是這個(gè)世界的總理論，是它的包羅萬(wàn)象的綱要，它的具有通俗形式的邏輯，它的唯靈論的榮譽(yù)問(wèn)題，它的狂熱，它的道德約束，它的莊嚴(yán)補(bǔ)充，它借以求得慰藉和辯護(hù)的總根據(jù)。宗教是人的本質(zhì)在幻想中的實(shí)現(xiàn)，因?yàn)槿说谋举|(zhì)不具有真正的現(xiàn)實(shí)性……宗教是……無(wú)情世界的心境，正像它是無(wú)精神活力的制度的精神一樣?！盵2]127[4]1-2從這番話里梅洛-龐蒂看出，馬克思不是單純地用拜物教代替上帝宗教，而是以一種現(xiàn)象學(xué)眼光審視宗教的異化本質(zhì)。一方面，作為特定時(shí)期、特定條件下的一種歷史存在，宗教同其他歷史存在一樣，都有一定的歷史意義，正所謂“存在的就是合理的”。另一方面，宗教的意義又是以一種“異化”方式表現(xiàn)出來(lái)的。它是人們對(duì)自身物質(zhì)性的一種精神抽象，是人們要求拋棄此岸世界物質(zhì)枷鎖的一種超驗(yàn)表白。因此，批判宗教，并不意味著用科學(xué)神話替代宗教神話，也不意味著用客觀規(guī)律替代宗教教義，而是欲求在現(xiàn)實(shí)的個(gè)人關(guān)系中、在連續(xù)不斷的歷史活動(dòng)中揭示其虛幻背景之后所投射的具體的歷史意義。endprint