透過案例看稅收協(xié)定如何促進(jìn)中國新型外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展

李　娜（北京市地方稅務(wù)局國際稅務(wù)管理處　北京　100044）

透過案例看稅收協(xié)定如何促進(jìn)中國新型外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展

李娜（北京市地方稅務(wù)局國際稅務(wù)管理處北京100044）

稅收協(xié)定作為主權(quán)國家間協(xié)調(diào)和劃分征稅權(quán)的重要國際法律基礎(chǔ)，對(duì)一國的資源、資本和人才流動(dòng)產(chǎn)生著重要影響，其談簽與執(zhí)行能否有效適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的新需求、新變化，是其作用發(fā)揮的關(guān)鍵所在。經(jīng)過改革開放三十多年的快速發(fā)展，我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展進(jìn)入到從量的積累到質(zhì)的轉(zhuǎn)變的嶄新階段。有關(guān)統(tǒng)計(jì)資料顯示，2014年中國已實(shí)質(zhì)成為資本凈輸出國，我國的開放性經(jīng)濟(jì)發(fā)展已步入“引進(jìn)來”與“走出去”齊頭并進(jìn)的新階段。隨著經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和對(duì)外投資的新發(fā)展，我國從2000年開始逐步對(duì)早期稅收協(xié)定進(jìn)行重新談簽。談簽立場(chǎng)逐步從以維護(hù)“來源國”稅收利益為主向兼顧“來源國”和“居民國”稅收權(quán)益轉(zhuǎn)變。近兩年，地方稅務(wù)部門在稅收協(xié)定執(zhí)行中發(fā)生的一些典型案例，生動(dòng)地反映了“新常態(tài)”下稅收協(xié)定的發(fā)展與問題。筆者嘗試結(jié)合這些案例，分析協(xié)定修訂與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間相輔相成的緊密聯(lián)系，并提出自己的思考與建議。

一、完善協(xié)定規(guī)則 ，維護(hù)國家稅收權(quán)益

2013年，在北京地稅參與處理某荷蘭籍飛行員個(gè)人所得稅相互協(xié)商案件時(shí)，恰逢中國與荷蘭的新版稅收協(xié)定談簽成功。新協(xié)定關(guān)于該案所涉事項(xiàng)的征稅權(quán)劃分有重大調(diào)整，同一案件在新舊協(xié)定背景下截然不同的處理結(jié)果清晰地反映了近年來我國協(xié)定修訂工作在維護(hù)國家稅收權(quán)益方面的積極成果。具體案情如下：

2010年11月至2011年11月期間，荷蘭籍T先生被香港B公司派駐到中國A航空公司從事飛行員工作，A公司按月向B公司支付服務(wù)費(fèi)，其中包含T先生的薪酬。按照A、B公司之間《服務(wù)合同》約定，T先生取得的薪酬為稅后所得，由此產(chǎn)生的中國個(gè)人所得稅均由A公司承擔(dān)。T先生服務(wù)期間，A公司支付其薪酬一百多萬元，并代扣代繳了個(gè)人所得稅。合同到期后，T先生回國并向荷蘭稅務(wù)當(dāng)局申報(bào)個(gè)人收入。荷蘭稅務(wù)當(dāng)局對(duì)其從A公司取得收入的征稅權(quán)產(chǎn)生異議，于2013年年初向我國提請(qǐng)相互協(xié)商。協(xié)商期間中國稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)定，T先生2010年、2011年在中國境內(nèi)居住均不滿一年，且沒有住所，不構(gòu)成中國稅收居民，根據(jù)其他資料可判定其為荷蘭居民。T先生被B公司派駐到A公司從事飛行員工作所取得的報(bào)酬，應(yīng)適用中荷稅收協(xié)定①此案協(xié)商時(shí)重新簽署的中荷稅收協(xié)定并未生效執(zhí)行，案件處理應(yīng)適用舊的協(xié)定，即1988年生效、1989年執(zhí)行的中荷稅收協(xié)定文本。第十五條非獨(dú)立個(gè)人勞務(wù)條款。該條第三款規(guī)定“締約國一方居民在經(jīng)營(yíng)國際運(yùn)輸?shù)拇盎蝻w機(jī)上從事受雇的活動(dòng)取得的報(bào)酬，應(yīng)僅在該國征稅”。中荷稅收協(xié)定第三條第七款將“國際運(yùn)輸”定義為“在締約國一方設(shè)有總機(jī)構(gòu)或?qū)嶋H管理機(jī)構(gòu)的企業(yè)以船舶或飛機(jī)經(jīng)營(yíng)的運(yùn)輸，不包括僅在締約國另一方各地之間以船舶或飛機(jī)經(jīng)營(yíng)的運(yùn)輸”。根據(jù)此定義，中國A航空公司除在荷蘭境內(nèi)從事運(yùn)輸以外，其所經(jīng)營(yíng)的運(yùn)輸應(yīng)全部稱為國際運(yùn)輸。據(jù)調(diào)查，本案T先生在擔(dān)任A公司飛行員期間并無荷蘭境內(nèi)航段任務(wù)，其所從事均為國際運(yùn)輸。據(jù)此，T先生滿足中荷稅收協(xié)定第十五條第三款的規(guī)定，其取得的收入應(yīng)僅在荷蘭征稅。經(jīng)協(xié)商，中國稅務(wù)機(jī)關(guān)就其在中國繳納的個(gè)人所得稅辦理了退稅。

在案件磋商過程中有意見認(rèn)為，中國A公司在中國境內(nèi)從事的運(yùn)輸被視為國際運(yùn)輸不符合常理，應(yīng)對(duì)T先生的飛行航段進(jìn)行劃分，對(duì)其取得的中國境內(nèi)航段收入由中國征稅。分析后不難發(fā)現(xiàn)，中荷稅收協(xié)定的相關(guān)規(guī)定實(shí)際上體現(xiàn)的是屬人原則，即對(duì)于享受協(xié)定的荷蘭籍飛行員來說，其作為荷蘭稅收居民，除在荷蘭本國境內(nèi)飛行以外的所有航程均屬國際運(yùn)輸，在經(jīng)營(yíng)國際運(yùn)輸?shù)拇盎蝻w機(jī)上從事受雇的活動(dòng)取得的報(bào)酬，僅在其居民國荷蘭征稅，而無論該項(xiàng)所得來源于何處。原協(xié)定談簽時(shí)，中荷兩國所處發(fā)展階段明顯不同，作為發(fā)展中國家的中國很少發(fā)生派遣飛行員到國外去從事國際運(yùn)輸?shù)那闆r，因此，原中荷協(xié)定的相關(guān)條款有利于荷蘭。

在辦案過程中執(zhí)法人員發(fā)現(xiàn)，我國與荷蘭于2013年重新談簽的新協(xié)定在很多方面進(jìn)行了重大調(diào)整，更加有力地維護(hù)了我國稅收主權(quán)。以本案所適用的第十五條第三款為例，該款在新協(xié)定中被修改為“……在經(jīng)營(yíng)國際運(yùn)輸?shù)拇盎蝻w機(jī)上受雇而取得的報(bào)酬，可以在企業(yè)實(shí)際管理機(jī)構(gòu)所在的締約國征稅”。也就是說，2015年新的中荷稅收協(xié)定生效執(zhí)行后，再發(fā)生與上述案件相似的情況將得到完全不同的處理。荷蘭飛行員在中國企業(yè)經(jīng)營(yíng)的國際運(yùn)輸飛機(jī)上受雇而取得的報(bào)酬，將在該企業(yè)的實(shí)際管理機(jī)構(gòu)所在國——中國征稅。

另據(jù)了解，就在我國與荷蘭重新談簽稅收協(xié)定的同一時(shí)間段，由于無法與荷蘭政府就修改協(xié)定達(dá)成一致，蒙古被迫采取了單方面終止執(zhí)行其與荷蘭簽署的稅收協(xié)定的激進(jìn)措施，引起國際社會(huì)廣泛關(guān)注。①吳青倫.反濫用協(xié)定的重要實(shí)踐：新中荷稅收協(xié)定的簽訂與蒙荷稅收協(xié)定的廢止［J］.國際稅收， 2013， （11）。相比而言，得益于國家政治、經(jīng)濟(jì)實(shí)力的明顯增強(qiáng)，我國在協(xié)定談簽中享有更多主動(dòng)權(quán)，有足夠的籌碼在新版中荷稅收協(xié)定談簽中維護(hù)國家經(jīng)濟(jì)利益，在稅收管轄權(quán)調(diào)整、主權(quán)豁免原則引入、稅收饒讓規(guī)則完善、反協(xié)定濫用規(guī)則補(bǔ)足等許多方面都實(shí)現(xiàn)了重大調(diào)整和突破。足以見得，稅收協(xié)定談簽時(shí)，各國征稅權(quán)的配置與平衡實(shí)際上體現(xiàn)的是談簽國之間國家實(shí)力和經(jīng)濟(jì)地位的較量。除中荷協(xié)定外，近年來我國與英國、法國、德國、俄羅斯等國的協(xié)定也進(jìn)行了全面修訂，與印度尼西亞、巴基斯坦、烏茲別克斯坦、愛沙尼亞等國的協(xié)定進(jìn)行了部分修訂。這些協(xié)定的修訂是基于國家開放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，但修訂的成功卻是得益于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，得益于國家綜合實(shí)力的增強(qiáng)。

二、利用協(xié)定成果， 推動(dòng)“一帶一路”戰(zhàn)略的發(fā)展

稅收居民身份認(rèn)定是享受協(xié)定待遇的重要基礎(chǔ)，但其判定需要遵循締約國國內(nèi)稅法規(guī)定。各國國內(nèi)稅法關(guān)于各類經(jīng)營(yíng)主體性質(zhì)認(rèn)定的規(guī)則與稅收協(xié)定中“人”和“居民”的相關(guān)規(guī)定是否有效銜接，直接影響到納稅人能否享受協(xié)定待遇。隨著我國企業(yè)“走出去”步伐的不斷加快，越來越多的會(huì)計(jì)、稅收、咨詢等專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)也開始“走出去”提供服務(wù)。這類服務(wù)機(jī)構(gòu)許多都是依據(jù)《合伙企業(yè)法》設(shè)立的合伙企業(yè)。由于合伙企業(yè)法律性質(zhì)的特殊性，各國對(duì)合伙企業(yè)的法律定位不同，對(duì)合伙企業(yè)經(jīng)營(yíng)所得的稅務(wù)處理也存在較大差異，合伙企業(yè)的跨境所得能否主張享受稅收協(xié)定待遇，需要協(xié)定談簽國綜合考慮合伙企業(yè)的設(shè)立地、所得來源地以及各國國內(nèi)法對(duì)合伙企業(yè)的身份認(rèn)定等因素才能明確相關(guān)規(guī)則。目前，我國大多數(shù)稅收協(xié)定對(duì)合伙企業(yè)享受協(xié)定待遇的問題未做明確，國內(nèi)協(xié)定執(zhí)行程序中對(duì)于合伙企業(yè)的居民身份認(rèn)證也缺乏明確規(guī)范，導(dǎo)致這類企業(yè)申請(qǐng)享受協(xié)定待遇時(shí)存在困難。

最近，北京一家成功“走出去”的合伙制會(huì)計(jì)師事務(wù)所，在“一帶一路”沿線某國為我國“走出去”企業(yè)提供服務(wù)并取得報(bào)酬，但在申請(qǐng)享受協(xié)定待遇時(shí)遇到了難題。由于我國與對(duì)方國家的稅收協(xié)定中沒有關(guān)于合伙企業(yè)享受協(xié)定待遇的相關(guān)規(guī)定，該國稅務(wù)機(jī)關(guān)在辦理我國“走出去”合伙企業(yè)申請(qǐng)享受協(xié)定待遇事項(xiàng)時(shí)，要求其提供證明該合伙企業(yè)實(shí)體構(gòu)成中國稅收居民的身份證明。但是，根據(jù)我國《合伙企業(yè)法》及《企業(yè)所得稅法》①《中華人民共和國合伙企業(yè)法》第六條規(guī)定：“合伙企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所得和其他所得，按照國家有關(guān)稅收規(guī)定，由合伙人分別繳納所得稅。”《中華人民共和國企業(yè)所得稅法》第一條第二款規(guī)定：“個(gè)人獨(dú)資企業(yè)、合伙企業(yè)不適用本法?！钡囊?guī)定，合伙企業(yè)不適用企業(yè)所得稅法，不征收企業(yè)所得稅，只對(duì)其投資者的經(jīng)營(yíng)所得征收個(gè)人所得稅。也就是說，中國稅法不把合伙企業(yè)視為稅收實(shí)體，而是將其認(rèn)定為稅收虛體，合伙企業(yè)的經(jīng)營(yíng)所得視為各個(gè)合伙人的所得，并據(jù)此對(duì)合伙人征稅。因此，依據(jù)我國稅法，合伙制企業(yè)不能被認(rèn)定為“居民企業(yè)”，稅務(wù)機(jī)關(guān)只能認(rèn)定合伙企業(yè)內(nèi)符合條件的合伙人為“居民個(gè)人”。但由于協(xié)定缺乏明確規(guī)定，對(duì)于合伙人個(gè)人構(gòu)成我國居民，其所參與的合伙企業(yè)從締約國另一方取得的所得是否可以享受協(xié)定待遇問題，對(duì)方國家稅務(wù)機(jī)關(guān)又不予認(rèn)可，導(dǎo)致該合伙企業(yè)及其合伙人難以享受協(xié)定待遇。

對(duì)此，我們注意到，中國和法國重新談簽的新版稅收協(xié)定遵循2010年OECD稅收協(xié)定范本及其注釋的精神，在第四條（居民）的常規(guī)內(nèi)容之后增加了一款規(guī)定，對(duì)合伙企業(yè)等類似實(shí)體能否享受協(xié)定待遇問題作出了較為清晰的規(guī)定，針對(duì)不同情形按以下原則分別處理：第一類情形，當(dāng)合伙企業(yè)從締約國對(duì)方取得所得時(shí)，不論所得來源國如何認(rèn)定合伙企業(yè)，確保居民國的居民企業(yè)或個(gè)人就其從來源國取得的所得享受協(xié)定待遇。第二類情形，當(dāng)締約國另一方的居民在締約國一方設(shè)立合伙企業(yè)，從設(shè)立地取得所得，都不可以享受協(xié)定待遇。因?yàn)樵谶@種情形下，對(duì)于締約國一方而言是本國居民企業(yè)從本國境內(nèi)取得所得，屬于僅因來源地標(biāo)準(zhǔn)而產(chǎn)生的納稅義務(wù)。第三類情形，合伙企業(yè)成立于第三國的情況下，無論所得來源國（締約國一方）如何認(rèn)定，要視締約國對(duì)方將合伙企業(yè)認(rèn)定為實(shí)體還是透明體來判定是否可以享受協(xié)定待遇，同時(shí)還要在信息通暢的條件下防止協(xié)定被濫用。②馮立增.新中法稅收協(xié)定解析［J］.國際稅收，2014，（1）。因?yàn)樵撍迷诰喖s國另一方的納稅義務(wù)是由于合伙人的居民身份引起的。以上規(guī)定既切實(shí)避免了雙重征稅，又有效防止了協(xié)定濫用，可以作為處理合伙企業(yè)享受協(xié)定待遇的基本規(guī)則。

隨著“一帶一路”國家戰(zhàn)略的實(shí)施，“走出去”企業(yè)在相關(guān)國家的投資、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)明顯增多，對(duì)會(huì)計(jì)、稅收、咨詢等專業(yè)機(jī)構(gòu)的服務(wù)需求也相應(yīng)增加，服務(wù)行業(yè)“走出去”的步伐會(huì)明顯加快，稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)該對(duì)合伙企業(yè)享受協(xié)定待遇的問題引起足夠重視。首先，有必要在新談簽或修訂的稅收協(xié)定中，參考中法稅收協(xié)定的有關(guān)條款，分不同情況對(duì)合伙企業(yè)享受協(xié)定待遇的處理原則和方法給予明確，以更好地適應(yīng)合伙制企業(yè)“走出去”的需要。其次，由于協(xié)定談簽或修訂需逐國進(jìn)行，我國難以單方面控制時(shí)間進(jìn)度，為了及時(shí)解決“走出去”合伙企業(yè)享受協(xié)定待遇面臨的難題，可以考慮在兼顧協(xié)定執(zhí)行及國內(nèi)法實(shí)施的情況下，先行以規(guī)范性文件的形式明確合伙企業(yè)稅收居民身份判定及享受協(xié)定待遇的工作規(guī)則。最后，對(duì)于實(shí)踐中已經(jīng)發(fā)生的典型案件，可以考慮通過締約國雙方稅務(wù)主管當(dāng)局個(gè)案溝通協(xié)調(diào)的形式，就有關(guān)問題的處理取得一致意見，以及時(shí)妥善處理，切實(shí)維護(hù)合伙企業(yè)稅收權(quán)益，支持服務(wù)行業(yè)“走出去”。

三、靈活執(zhí)行協(xié)定， 妥善應(yīng)對(duì)外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的新問題

我國與大多數(shù)國家簽訂的稅收協(xié)定中都包含有“非歧視待遇”條款，按照相關(guān)條款規(guī)定，締約國一方國民在締約國另一方應(yīng)與該締約國另一方國民在相同情形下，獲得同等的稅收待遇。目前，由于我國稅務(wù)機(jī)關(guān)在處理企業(yè)為其雇員購買的境外保險(xiǎn)能否享受稅前扣除待遇問題時(shí)未能合理考慮我國與部分國家簽訂的社會(huì)保險(xiǎn)互免協(xié)定的稅務(wù)處理，部分來自相關(guān)國家的外籍人員對(duì)于其平等享受社會(huì)保險(xiǎn)稅前扣除待遇問題提出了異議。

2011年1月，國家稅務(wù)總局明確了《關(guān)于外商投資企業(yè)和外國企業(yè)的雇員的境外保險(xiǎn)有關(guān)所得稅處理問題的通知》（國稅發(fā)［1998］101號(hào)）文件第二條廢止，即關(guān)于企業(yè)為其在中國境內(nèi)工作的雇員負(fù)擔(dān)的，確屬于按照有關(guān)國家法律規(guī)定應(yīng)由雇主負(fù)擔(dān)的社會(huì)保障性質(zhì)的費(fèi)用，報(bào)經(jīng)當(dāng)?shù)囟悇?wù)主管機(jī)關(guān)核準(zhǔn)后，可不計(jì)入雇員個(gè)人的應(yīng)納稅所得額的有關(guān)規(guī)定。①國家稅務(wù)總局《關(guān)于公布全文失效廢止 部分條款失效廢止的稅收規(guī)范性文件目錄的公告》（國家稅務(wù)總局公告2011年第2號(hào)）所附的《部分條款失效廢止的稅收規(guī)范性文件目錄》第34項(xiàng)明確，國家稅務(wù)總局《關(guān)于外商投資企業(yè)和外國企業(yè)的雇員的境外保險(xiǎn)有關(guān)所得稅處理問題的通知》（國稅發(fā)［1998］101號(hào)）第二條廢止。該條第（二）項(xiàng)規(guī)定：“企業(yè)未在其應(yīng)納稅所得額中扣除而支付或負(fù)擔(dān)的其中國境內(nèi)工作雇員的境外保險(xiǎn)費(fèi)，原則上也應(yīng)計(jì)入該雇員個(gè)人的工資、薪金所得，適用《中華人民共和國個(gè)人所得稅法》和國際稅收協(xié)定的有關(guān)規(guī)定申報(bào)繳納個(gè)人所得稅，但對(duì)其中確屬于按照有關(guān)國家法律法規(guī)應(yīng)由雇主負(fù)擔(dān)的社會(huì)保障性質(zhì)的費(fèi)用，報(bào)經(jīng)當(dāng)?shù)囟悇?wù)主管機(jī)關(guān)核準(zhǔn)后，可不計(jì)入雇員個(gè)人的應(yīng)納稅所得額?！睋?jù)此，不論企業(yè)是按照有關(guān)國家（地區(qū)）社會(huì)保險(xiǎn)制度的要求，或者作為企業(yè)內(nèi)部的福利或獎(jiǎng)勵(lì)制度，為其在中國境內(nèi)工作的雇員向境外保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)（包括社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)和商業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)）支付的保險(xiǎn)費(fèi)均需合并到工資薪金中繳納個(gè)人所得稅。同時(shí)，根據(jù)國家有關(guān)規(guī)定，在中國境內(nèi)就業(yè)的外國個(gè)人自2011年起應(yīng)參加中國的社會(huì)保險(xiǎn)，對(duì)于按規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)繳付的境內(nèi)社會(huì)保險(xiǎn)允許在稅前扣除。

在實(shí)際執(zhí)行中，上述政策出現(xiàn)了一些特殊情況。2011年7月《社會(huì)保險(xiǎn)法》實(shí)施以來，為有效解決各國駐外工作人員雙重繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的問題，我國加大了對(duì)外談簽社會(huì)保險(xiǎn)協(xié)定的力度，目前已分別與德國、韓國和丹麥等國簽訂了社會(huì)保險(xiǎn)協(xié)定，約定締約國雙方可以互免相互認(rèn)可的部分社會(huì)保險(xiǎn)。②中德社保協(xié)定互免險(xiǎn)種范圍為法定養(yǎng)老保險(xiǎn)和失業(yè)保險(xiǎn)。中韓社保協(xié)定互免險(xiǎn)種范圍，中國為法定養(yǎng)老保險(xiǎn)和失業(yè)保險(xiǎn)，韓國為國民年金、政府公務(wù)員年金、私立學(xué)校教職員工年金和雇傭保險(xiǎn)費(fèi)。中丹社保協(xié)定互免險(xiǎn)種范圍，中國為職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，丹麥為社會(huì)養(yǎng)老金、勞動(dòng)力市場(chǎng)補(bǔ)充養(yǎng)老金。但是由于相關(guān)社保協(xié)定簽署前未與稅務(wù)部門協(xié)商，沒有涉稅處理?xiàng)l款，稅政管理部門明確，企業(yè)為其員工在相關(guān)國家購買的符合社保協(xié)定互免范圍的社會(huì)保險(xiǎn)也必須合并計(jì)入工資薪金所得依法納稅。來自以上國家的外資企業(yè)根據(jù)社會(huì)保險(xiǎn)協(xié)定為員工在境外購買替代性社會(huì)保險(xiǎn)后，無法平等享受社會(huì)保險(xiǎn)稅前扣除的稅收待遇，對(duì)此提出意見。相關(guān)企業(yè)提出：根據(jù)社保協(xié)定，企業(yè)為員工在相關(guān)國家購買的屬于互免范圍的社會(huì)保險(xiǎn)實(shí)際替代了中國社會(huì)保險(xiǎn)中的相應(yīng)部分，且有關(guān)雇員僅能享受相關(guān)國家社會(huì)保險(xiǎn)體系下的相關(guān)福利，在稅務(wù)處理上理應(yīng)享受與購買中國社會(huì)保險(xiǎn)同等的稅收待遇。而且由于相關(guān)保費(fèi)在支取環(huán)節(jié)需要在投保國依法納稅，中國稅務(wù)機(jī)關(guān)在投保環(huán)節(jié)征稅實(shí)際上會(huì)導(dǎo)致雙重征稅。此外，相關(guān)企業(yè)還提供了德國及韓國稅務(wù)當(dāng)局依據(jù)社保協(xié)定有關(guān)規(guī)定，對(duì)中方人員在中國境內(nèi)購買的替代性社會(huì)保險(xiǎn)同等給予稅前扣除待遇的相關(guān)法律規(guī)定及案例資料，認(rèn)為從對(duì)等原則出發(fā)，我國稅務(wù)機(jī)關(guān)也應(yīng)該給予對(duì)等處理。

筆者認(rèn)為，我國政府與相關(guān)國家簽訂的社保協(xié)定對(duì)于加強(qiáng)國家之間在社會(huì)保險(xiǎn)領(lǐng)域的友好合作，維護(hù)我駐外機(jī)構(gòu)和人員的合法權(quán)益，促進(jìn)人員交流和經(jīng)貿(mào)發(fā)展等方面，都具有重要的政治、經(jīng)濟(jì)意義。雖然相關(guān)社保協(xié)定中沒有涉及稅務(wù)處理的條款，但國際協(xié)定的法律效力高于國內(nèi)法，兩國政府正式簽署的社保協(xié)定中互免的強(qiáng)制性社會(huì)保險(xiǎn)，實(shí)際上起到了替代對(duì)方國家相應(yīng)的社會(huì)保險(xiǎn)的作用，從公平性和合理性上考慮，稅收方面也應(yīng)該享受與繳付我國社會(huì)保險(xiǎn)同等的稅收待遇。尤其是在對(duì)方國家已經(jīng)主動(dòng)依據(jù)社保協(xié)定給予我國駐外機(jī)構(gòu)和人員同等待遇的情況下，我國更有義務(wù)對(duì)等執(zhí)行。隨著我國企業(yè)“走出去”步伐的加快，“走出去”企業(yè)為其外派員工購買駐在國強(qiáng)制性社會(huì)保險(xiǎn)也非常普遍。許多國內(nèi)企業(yè)也呼吁有關(guān)部門盡快擴(kuò)大社保協(xié)定網(wǎng)絡(luò)，并明確替代性社會(huì)保險(xiǎn)的稅務(wù)處理規(guī)則，以減輕“走出去”企業(yè)及其員工在境內(nèi)外雙重購買社會(huì)保險(xiǎn)、雙重繳納所得稅的沉重負(fù)擔(dān)。

稅務(wù)機(jī)關(guān)在處理上述問題時(shí)，應(yīng)該跳出“就稅收論稅收”的慣性思維，提高站位，放寬視野，在稅法執(zhí)行中注重合法性與合理性的統(tǒng)一，主動(dòng)與相關(guān)部門加強(qiáng)協(xié)調(diào)和溝通，妥善應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活中的各種新情況、新問題。站在新的歷史節(jié)點(diǎn)，稅收協(xié)定的重新談簽無疑將對(duì)中國新型開放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到關(guān)鍵作用。

責(zé)任編輯：高 陽