破解治庸的困局

張曉政

隨著全面從嚴(yán)治黨、從嚴(yán)管理干部的推進(jìn)，特別是嚴(yán)厲反腐、狠抓作風(fēng)，一些干部雖然不敢頂風(fēng)作案了，但也不干事了，遇事推諉、辦事拖拉，回避矛盾、敷衍應(yīng)付，成了“為官不為”的庸官。2015年7月，中央印發(fā)《推進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)干部能上能下若干規(guī)定（試行）》，針對(duì)干部能上不能下問題，特別是對(duì)雖無大過及違法亂紀(jì)，但在其位不謀其政、能力素質(zhì)不勝任的干部進(jìn)行組織調(diào)整，作出了明確規(guī)范，是落實(shí)全面從嚴(yán)治黨、從嚴(yán)管理干部，推動(dòng)形成能者上、庸者下、劣者汰用人導(dǎo)向的重要舉措和制度保證。

盡管貪污腐敗在歷史上從未根除，但人們也總能找出不少皇帝肅貪、名臣治貪的事跡，而對(duì)于治庸，卻似乎始終是雷聲大雨點(diǎn)小?？v觀歷史，甚至還能發(fā)現(xiàn)不少庸碌一生、唯諾一世的高官老臣最后卻極盡哀榮，在波譎云詭的政治斗爭中求得善終，比起那些慷慨激昂、寧折不彎、頭破血流的清官能吏，不知幸運(yùn)到哪里去了。

治庸，歷來是吏治的難題。

庸官的特征

古人曾說：“不要百姓半文錢，原非異事;但問一官二千石，所造何功？”作為一名合格的官員，廉政無疑是最基本的前提和底線，但同時(shí)也要勤政、善政。就是說，不但要做一名廉吏，還要做一名能吏;不但要重視個(gè)人操守，還要追求事功造福，絕不能以為只要不貪不取，便做庸官亦無妨。庸官之害，某種意義上不亞于貪官，正如明代思想家、政治家呂坤在《呻吟語》中所言：“無功而食，雀鼠是已;肆害而食，虎狼是已。”清代一名長期在基層任職的官員謝金鑾更以切身經(jīng)歷和感悟指出：“居官不要錢，不過于貪贓一律可告無罪而已，其實(shí)算不得好官。做官須替百姓辦事，方為稱職?！庇构俚膶?shí)質(zhì)，是視官職為兒戲，貽誤百姓，拖累一方，其害同樣

甚矣！

如果說能吏的標(biāo)準(zhǔn)在人們心中還不盡相同，庸官的形象卻可以說比較一致了。大致說來，有以下幾個(gè)突出特征：

一是遇事先躲一邊，堅(jiān)決不開口、不表態(tài)、不惹是非。事不關(guān)己、高高掛起，不求有功、但求無過，是庸官奉行的第一要義。北宋仁宗嘉祐年間的孫抃就是這樣一個(gè)典型。孫抃為人“性淳厚，無他材”，“多病，志昏”，但官運(yùn)倒是亨通，從進(jìn)士高第起，一路向上直至官居參知政事（副相）。不過，從他在參知政事任上的表現(xiàn)就可以看出其為官之道了：“及在政府，百司白事，但對(duì)立拱默，未嘗開一言?！北M管如此，他的官運(yùn)似乎還未到頭。當(dāng)時(shí)樞密使張昇告老退休，按照慣例，當(dāng)由孫抃遞補(bǔ)接任，這下可算是把朝中大臣嚇壞了，都擔(dān)心孫抃“必不能勝任”，最后還是殿中侍御史韓縝大膽上書，并得到宰相韓琦等人的支持，才稟奏仁宗，給孫抃另找了一個(gè)虛職安頓。宋神宗時(shí)期的宰相王珪同樣深諳此道，其為相16年，隨時(shí)俯仰，無所建樹，上殿奏事只說“取圣旨”，神宗問其意見只說“領(lǐng)圣旨”，退朝交辦事項(xiàng)還只說“已得圣旨也”，被人笑稱為“三旨相公”。

二是在其位不謀其政，遇到問題能推就推，推不了就和稀泥。矛盾來了繞道走，出了問題躲著行，一團(tuán)和氣，從不得罪人，是庸官處世的人生哲學(xué)。東漢胡廣為官30余年，歷仕安、順、沖、質(zhì)、桓、靈六朝，官至太傅。胡廣為人練達(dá)，明習(xí)舊制，通曉朝章，然而一生奉行中庸，“溫柔謹(jǐn)愨，常遜言恭色以取媚于時(shí)，無忠直之風(fēng)，天下以此薄之”，時(shí)人稱之“萬事不理問伯始（胡廣字伯始），天下中庸有胡公”，顯然嘲諷多于肯定。武則天時(shí)期的蘇味道更是將此宗旨發(fā)揮到了極致。蘇味道任相期間，“依阿取容”，曾向人坦白：“處事不宜明白，但模棱持兩端可矣?！焙喼笔遣灰詾閻u反以為榮了，也因此被人譏稱為“蘇

模棱”。

三是身無長技、腹無良謀，平常工作尚且左支右絀、手忙腳亂，重大問題面前更是焦頭爛額、束手無策。庸官往往胸?zé)o點(diǎn)墨、事無主見，主觀上固然不敢負(fù)責(zé)，客觀上卻也無力擔(dān)當(dāng)。唐玄宗開元年間，盧懷慎與姚崇同為宰相，事無大小皆推給姚崇，被人稱為“伴食宰相”。姚崇有一次因事請(qǐng)假十余日，結(jié)果“政事委積”，盧懷慎“不能決”，惶恐之下只得入宮向唐玄宗請(qǐng)罪，唐玄宗倒是寬容坦誠，對(duì)他說：“我以天下事委姚崇，你主要是坐鎮(zhèn)雅俗，給天下人做個(gè)道德榜樣就行了?！焙髞硪Τ鐝?fù)朝，“須臾裁決俱盡”，才算是給盧懷慎解了圍。

庸官的成因

以上列舉了歷史上著名的庸官典型，但應(yīng)當(dāng)說，這些人之所以能夠身居高位，自然不會(huì)全無是處。如盧懷慎雖被稱為“伴食宰相”，但為人“清謹(jǐn)儉素，不營資產(chǎn)”，“所居不蔽風(fēng)雨”，甚至妻子兒女都“不免饑寒”，難怪會(huì)被唐玄宗樹為道德楷模。這也說明，國之重臣，不可不慎，但凡有點(diǎn)滴缺失，都會(huì)被人看在眼里、記在史上。

事實(shí)上，使百姓產(chǎn)生強(qiáng)烈不滿的，更多的還是遍布官場、大大小小的庸吏。如果說高官重臣由于位尊權(quán)重，眾目睽睽之下還不敢肆意妄為，這些人則因?yàn)闊o人關(guān)注，而更加肆無忌憚，該干的事不干，當(dāng)一天和尚撞一天鐘，對(duì)民間疾苦視而不見，對(duì)百姓呼聲聽而不聞，某種程度上，他們正是對(duì)吏治造成普遍性傷害的最大禍因。

居官不為，也是另一種腐敗，那么，導(dǎo)致庸官現(xiàn)象的原因又有哪

些呢？

首先，是選拔的論資排輩。顧炎武在《日知錄·停年格》中，詳細(xì)論述了論資排輩的歷史沿革及成為正式制度的來龍去脈。古往今來，不論是廟堂當(dāng)政者，還是江湖憂時(shí)者，無不對(duì)論資排輩導(dǎo)致的庸官現(xiàn)象痛心疾首，將吏治沉淪的很大成因歸咎于此。晚清風(fēng)雨飄搖之際，23歲的龔自珍寫下《明良論》，痛感于當(dāng)時(shí)“用人論資格”的弊害：“賢智者終不得越，而愚不肖者亦得以馴而到?！彼蜗蟮孛枥L出庸官的典型心態(tài)：在資歷淺的人看來，我老實(shí)守著這份俸祿，遵守官場規(guī)矩，只要能活得久長，終究有希望熬到尚書、侍郎，何必在資格未到之時(shí)搶出風(fēng)頭，弄不好還把現(xiàn)在官職都丟了;而那些資歷深的則會(huì)想，我當(dāng)年老實(shí)守著這份俸祿，遵守官場規(guī)矩，總算熬到了今天這個(gè)地步，何必再去搶出風(fēng)頭，以致把現(xiàn)在的位子都弄丟了，把以前積累的辛苦歲月都白費(fèi)了！龔自珍警告，長此而往，莫說是辦事者不足，連建言獻(xiàn)策的都將“更絕無人”。有鑒于此，他奮筆疾呼：“我勸天公重抖擻，不拘一格降人才！”康有為亦曾喟嘆，即使弱冠入仕，順風(fēng)直上，從未貶黜，也未曾病臥，就算熬到了一方大員或六部長官，“亦必年已耄耋矣，精神衰耗矣，血?dú)怃N縮矣，閱歷疲倦矣，非耳聾目暗，則足跛病忘矣”！這樣的人，除了謀慮子孫、安娛暮年外，哪里還有什么意氣志向，哪里還能夠托付大事？

其次，是考核的流于形式?？己伺c選拔密切相關(guān)，既然選拔只重論資排輩，那么考核也必然失去意義。應(yīng)當(dāng)說，中國古代對(duì)于官員考核在制度設(shè)計(jì)上不可謂不嚴(yán)密，但這一定程度上卻只是制度史而未必是真實(shí)史。就像今天不少人抱怨干部考核的種種弊端，但后世如果只看紙面文件，恐怕也會(huì)驚嘆于各項(xiàng)規(guī)章制度的完備周詳。以唐代為例，唐代對(duì)于官員考核有“四善二十七最”法，各種排列組合，令人眼花繚亂。但實(shí)際又如何呢？開元年間，宰相盧承慶任吏部考功員外郎時(shí)，主管官員考核，有一次，一名官員在督運(yùn)漕糧時(shí)遭風(fēng)失米，盧承慶據(jù)此判之“監(jiān)運(yùn)損糧，考中下”，其人容色自若，無言而退。盧承慶不禁欣賞起他的氣度了，于是改判“非力所及，考中中”，那人聽后“既無喜容，亦無愧詞”。盧承慶更加驚奇了，再次改判“寵辱不驚，考中上”。—— 考核之隨意性，可見一斑，而盧承慶在當(dāng)時(shí)還是以善于識(shí)人著稱。事實(shí)上，古代官員因?yàn)榭颊n優(yōu)異而優(yōu)先擢升的極少，所以才會(huì)有孫中山先生的斷言：“中國向來銓選，最重資格?！?/p>

此外，監(jiān)督問責(zé)制度的缺失或虛設(shè)，職能定位的不清與混亂，以及冗官泛濫、人浮于事，特別是官場生態(tài)的惡化，老實(shí)聽話成為普遍風(fēng)氣，使得官員唯唯諾諾，凡事不敢越雷池半步，只求當(dāng)好太平官，等等等等，都是造成庸官的重要原因。這也說明，治庸是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，與整個(gè)官僚體制密切聯(lián)系，之所以成為歷史難題，可謂其來有自矣。

治庸的手段

庸官自古有之，而在今天，由于為官不為現(xiàn)象的出現(xiàn)，這一問題更加突出。在治貪的同時(shí)，治庸也應(yīng)成為吏治整頓的重要內(nèi)容。那么，汲取歷史教訓(xùn)，今天如何有效治庸，破解“為官不為”這一難題呢？

一是完善干部選拔任用。建立科學(xué)的選人用人機(jī)制，使為官有為者有動(dòng)力，為官不為者有壓力，真正實(shí)現(xiàn)能者上、庸者下、劣者汰。

二是改進(jìn)干部考核評(píng)價(jià)體系。突出實(shí)績考核，豐富考核方式，擴(kuò)大群眾參與，使“為”與“庸”都能顯現(xiàn)出來、比較出來。特別是將考核與任用掛鉤，真正實(shí)現(xiàn)干多干少不一樣、干好干壞不一樣。

三是強(qiáng)化干部監(jiān)督問責(zé)。如果說治貪的難點(diǎn)還在于有法令卻得不到實(shí)行，治庸則主要受困于制度的空白。例如，干部能上不能下之所以是老大難問題，根本原因就在于對(duì)不適宜擔(dān)任現(xiàn)職干部的情形認(rèn)定、判斷標(biāo)準(zhǔn)以及調(diào)整的程序、方式不明確，導(dǎo)致無從下手，難尋依據(jù)?！锻七M(jìn)領(lǐng)導(dǎo)干部能上能下若干規(guī)定（試行）》的出臺(tái)實(shí)施，正是對(duì)這一問題的重要探索，也因此才會(huì)引發(fā)社會(huì)熱議，得到干部群眾的歡迎。

此外，從干部自身來講，除了主觀上的不為與客觀上的不能，也有一些是因?yàn)檎卟幻?、界限不清?dǎo)致生怕犯錯(cuò)、畏手畏腳，對(duì)此不能簡單以“為官不為”來指責(zé)，而要?jiǎng)?chuàng)造條件讓干部能為、敢為，不斷完善激勵(lì)保障機(jī)制，使“有為”成為干部的自覺追求、主動(dòng)要求。

最后，需要指出的是，才與用是相對(duì)的，一個(gè)干部在某個(gè)崗位上不勝任，并不代表這個(gè)干部就能力不行，更不等于在別的崗位上也必然不稱職。正如三國時(shí)期劉劭在《人物志》中所指出的，“材能既殊，任政亦異”，譬如操作實(shí)務(wù)的與出謀劃策的，出任司法的與掌管工程的，領(lǐng)兵帶將的與出使外交的，所需才能都有所不同，自不能一把尺子量到底。歷史上這樣的事例屢見不鮮，例如西漢時(shí)期黃霸任潁川太守期間，治為天下第一，征召至中央擔(dān)任宰相后卻屢屢出錯(cuò)，“名望損于治郡”。崇禎末年大儒劉宗周著書立說自是一流，但論起治國來卻是迂闊不堪，令人哭笑不得。也因此，在加大治庸力度的同時(shí)，對(duì)干部量才適用、用當(dāng)其才無疑更是盤活人才的長遠(yuǎn)之計(jì)！

湖北云夢(mèng)縣睡虎地出土的秦墓竹簡《為吏之道》顯示，早在兩千多年前古人就提出了“吏有五善”：“一曰中（忠）信敬上，二曰精（清）廉毋謗，三曰舉事審當(dāng)，四曰喜為善行，五曰龔（恭）敬多讓。五者畢至，必有大賞。”如今干部考核涵蓋了德、能、勤、績、廉5個(gè)方面，習(xí)近平總書記提出好干部20字標(biāo)準(zhǔn)：信念堅(jiān)定、為民服務(wù)、勤政務(wù)實(shí)、敢于擔(dān)當(dāng)、清正廉潔，其核心要義，一以貫之，都是強(qiáng)調(diào)官員（干部）要廉能并舉。