寂寥中的一瓣心香

阮堂明

我宿五松下，寂寥無所歡。田家秋作苦，鄰女夜舂寒。跪進雕胡飯，月光明素盤。令人慚漂母，三謝不能餐。

在李白現(xiàn)存近千首的作品中，有許多才氣淋漓、風格豪邁的鴻篇巨制，李白的精神個性與詩歌的藝術特質(zhì)也最于此等篇章見出。相形之下，《宿五松山下荀媼家》這首五言小律，雖稱不上是大篇，也沒有撼人心魄的藝術力量，但每每讀來，都以感情真摯細膩而撩動我們的心弦，打動我們。那么，這首詩究竟熔鑄了詩人怎樣的情愫，使我們?yōu)橹袆幽兀窟@是需要也值得我們細加探究和品析的。

一般認為，這首詩是李白天寶十四載（755）寓居宣州期間游歷五松山時所作。眾所周知，自天寶三載（744）春被賜金放還、結束了待詔翰林的生涯之后，李白一直頓折于困躓之途，雖思有以變之而作了種種努力，比如天寶十一載（752），曾“且探虎穴向沙漠，鳴鞭走馬凌黃河”（《留別于十一兄逖裴十三游塞垣》），北上魏州、幽州，力圖尋求人生轉(zhuǎn)機，但終究徒勞無功，失意而返。他在《留別曹南群官之江南》一詩中，便這樣寫道：“十年罷西笑，覽鏡如秋霜。……仙宮兩無從，人間久摧藏?！睆闹锌梢娫娙酥行挠艚Y，憂憤深廣。詩人一方面為天寶后期奸臣弄權、朝政黑暗而憂心如焚，同時又為報國無門而滿腔悲憤。正是如此，天寶十四載，在寓居宣州期間，李白遍歷州內(nèi)諸縣，實欲以耗壯心、遣余年也。這首詩便是李白在人生的這一背影下創(chuàng)作的。就內(nèi)容而言，此詩記述詩人游歷五松山時，借宿于山下荀氏老婦家，并受到主人的殷勤款待。事雖極為尋常，卻足堪體味和咀嚼。開頭“我宿五松下，寂寥無所歡”二句，即題而詠，交代夜宿荀媼家。“寂寥”二字，看似隨意而出，實則未可輕易放過，不僅是李白用以自明心跡，以見其長久以來飽經(jīng)崎嶇、難求一用時孤寂落寞的情懷，同時也為全詩埋下伏筆，奠定了全詩的感情基調(diào)。荀氏老婦一飯之饋而李白感而賦詩，可謂全由此出！李白《于五松山贈南陵常贊府》詩中有“寂寂還寂寂，出門迷所適”二句，正可為“寂寥”作一注腳?；蛴兄^李白夜宿荀氏老婦家，因山村地處偏僻，無所歡娛而寂寥，可謂謬以千里也！“田家”二句，著筆于荀氏老婦，續(xù)寫夜宿荀媼家之見聞，哀嘆民生之多艱。這里，“秋作苦”是虛寫，“夜舂寒”則是實寫，二句虛以襯實，以狀田家日以繼夜、不停勞作之苦勤。一“苦”一“寒”，可謂道盡田家生活之苦況，也見出詩人悲憫之情懷。這二句也為后兩句作了鋪墊。“跪進”二句，寫荀媼雖生活勤苦而猶殷勤待己。“跪進雕胡飯”實寫荀媼待己之誠摯?！肮蜻M”者，古人本席地而坐，荀媼端來飯食時，為方便呈進，須跪下身子，故云。雕胡，也稱菰米，南方水生植物菰（即茭白）于夏秋時所結之實，是古代六谷之一，質(zhì)硬而脆，田家以為待客之美饌。“月光明素盤”，則又是虛寫，詩人突出地描寫素盤與明月交輝，耀人眼目，旨在借月之皎潔禮贊荀媼貧而能敬之賢德。如果說“田家”二句是虛以襯實，這兩句則又是以實襯虛，筆致靈動而富于變化。“令人慚漂母，三謝不能餐”二句，筆墨由中間四句之著筆荀媼，轉(zhuǎn)而歸結到自寫，自然地照應開頭兩句，表達對荀媼殷勤款待的由衷感激之情?！捌浮保玫氖琼n信受漂母之恩而后以重金相報的典故，出于《史記·淮陰侯列傳》：

信釣于城下，諸母漂，有一母見信饑，飯信。竟漂數(shù)十日。信喜，謂漂母曰：‘吾必有以重報母。母怒曰：‘大丈夫不能自食，吾哀王孫而進食，豈望報乎？……漢五年正月，徙齊王信為楚王，都下邳。信至國，召所從食漂母，賜千金?！?/p>

李白這里以荀媼比漂母，表達對荀媼如漂母“飯信”一樣款待自己的感激之意。需要注意的是，這一典故于李白而言，堪稱熟典，詩人在詩歌中多有運用，比如：

韓信在淮陰，少年相欺凌。屈體若無骨，壯心有所憑。一遭龍顏君，嘯吒從此興。千金答漂母，萬古共嗟稱。（《贈新平少年》）

饑從漂母食，閑綴羽林簡。（《玉真公主別館苦雨贈衛(wèi)尉張卿二首》之一）

窮與鮑生賈，饑從漂母餐。時來極天人，道在豈吟嘆。（《秋日練藥院鑷白發(fā)贈元六兄林宗》）

暝投淮陰宿，欣得漂母迎。斗酒烹黃雞，一餐感素誠。（《淮陰書懷寄王宗成》）

朝過博浪沙，暮入淮陰市。張良未遇韓信貧，劉項存亡在兩臣。暫到下邳受兵略，來投漂母作主人。（《猛虎行》）

比較而言，這些用例，皆從正面用此事典，或?qū)戫n信受漂母所饋，或?qū)戫n信言出必諾、以重金酬答漂母，詩人高自標置，暗中皆有以韓信自比之義，見其重然諾、尚節(jié)義之品格。而這里的“令人慚漂母，三謝不能餐”，則從反面用典，“慚”、“不能餐”者，皆非原典所有，明顯抽離了其中言出必諾、重金相酬之義。因此，與上引諸例不同的是，如果說這二句仍是以荀媼比漂母，那么李白則非以韓信自比了?；蛴薪獯硕洌^：“今荀媼不愧漂母，奈我非韓信，故三謝不能餐也，不知日后能如韓信之報否？”（清佚名《李詩直解》卷五）這里言“奈我非韓信”，可謂知言；而言“不知日后能如韓信之報否”，則非是。其實，與其說詩人“不知日后能如韓信之報否”，不如更準確地說是“日后不能如韓信之報”！那么，這一事典中，從自比韓信之正到“奈我非韓信”之反的變化，有著怎樣的意味？又說明了什么呢？在我看來，顯然說明了李白這里雖仍然用韓信事典，但已然對自己的人生看得很明白、很透徹了，體認到彼時自己只不過是飄墜于江南的一片秋葉，已沒有重新振起的力量，不復有自比韓信的事典中所含有的對未來的堅定信念，故而抽離了此典原有的重然諾之義。因此，所謂“慚”以至于“不能餐”者，傳達的分明是一種無以為報的歉疚與遺憾，其中固然有出于對荀媼的感激而難以下咽之義（或謂“不能餐”是不忍心享用美餐，殊失其解），但從更準確、更深刻的意義上說，不是感激，而是李白省視自我時，對自己命運的悲劇性的體認，個中的悲涼與落寞，自是不難體會。明乎此，再回到開頭兩句中“寂寥無所歡”，可以進一步認識到“寂寥”并非尋常意義上的隨意之言，從大的方面說，“寂寥”構成了李白彼時人生之底色；從小的方面說，則奠定了全詩悲愴而又無奈的感情基調(diào)。清人余成教《石園詩話》云：“太白《宿五松山下荀媼家》詩末云：‘令人慚漂母，三謝不能餐。夫荀媼一雕胡飯之進，素盤之供，而太白感之如是，且詩以傳之，壽于其集。當世之賢媛淑女多矣，而獨傳于荀媼，荀媼亦賢矣?！保ň硪?，《清詩話續(xù)編》本）將此詩看作是李白因感于荀媼之賢而作，在很大程度上并未能真正窺見此義。

總之，《宿五松山下荀媼家》一詩，李白借敘寫夜宿荀媼家，寄寓自己身世牢落之情，可謂于寂寥中奉出的一瓣心香。李白原本偉岸與飄逸的身影，經(jīng)由這首詩的折射，也褪去了些許虛幻的色彩，轉(zhuǎn)而變得更加地真實，更加地可觸可碰——李白與我們之間的距離由此被拉近了。

（作者單位：蘇州科技學院人文學院）