國際化背景下人民幣基礎(chǔ)法規(guī)完善研究

劉少軍

摘要：人民幣的國際化是中國經(jīng)濟發(fā)展的必然趨勢，目前，很少有學者從法學角度進行研究。在對人民幣的貨幣法律性質(zhì)、國際化的法律基礎(chǔ)進行系統(tǒng)分析的基礎(chǔ)上，指出我國現(xiàn)行人民幣基礎(chǔ)法律、法規(guī)存在的問題，并以此為依據(jù)對修改和完善《人民銀行法》、《商業(yè)銀行法》、《票據(jù)法》、《信托法》、《證券法》、《保險法》等法律以及《人民幣管理條例》、《外匯管理條例》等相關(guān)法規(guī)提供參考建議十分有意義。

關(guān)鍵詞：人民幣國際化流通中國人民銀行

中圖分類號：DF438文獻標識碼：A文章編號：1673-8330（2015）05-0098-11

一、人民幣的貨幣法律性質(zhì)

人民幣國際化的法律問題首先是人民幣的貨幣法律性質(zhì)問題，只有明確人民幣的法律性質(zhì)，才可能清楚其國際化存在哪些法律問題，也才可能進一步明確其國際化需要提供哪些法律基礎(chǔ)。按照我國現(xiàn)行法律規(guī)定和法理分析，它同世界各主要貨幣一樣是法定貨幣、信用貨幣和主權(quán)貨幣。

（一）人民幣是法定貨幣

人民幣是由我國中央銀行壟斷發(fā)行的法定貨幣，“中華人民共和國的法定貨幣是人民幣”，“中國人民銀行是國家管理人民幣的主管機關(guān)”。①在傳統(tǒng)的金融學理論中，將法定貨幣等同于法償貨幣。這些理論認為，法定貨幣亦稱“法幣”，是由國家以法律賦予強制通用力的貨幣。其中，本位幣為無限法償幣，可以自由鑄造，具有無限法償效力;輔幣一般為有限法償幣，實行限制鑄造，具有有限的法償效力。②事實上，在我國貨幣法的歷史上，法定貨幣與法償貨幣是兩個完全不同的概念。法定貨幣始于秦朝，是指由法律明確規(guī)定為貨幣的貨幣。③法定貨幣不允許私人鑄造和發(fā)行，只有法定貨幣才具有法償效力。④在西方貨幣法的歷史上，早期的銀行券雖然是國家法律許可發(fā)行的法定貨幣，卻不是具有法償效力的法償貨幣。因此，雖然法定貨幣與法償貨幣是兩個聯(lián)系非常密切的概念，卻還是有本質(zhì)區(qū)別的。我國目前的人民幣即是法定貨幣又是法償貨幣，并且都具有無限法償效力?！耙匀嗣駧胖Ц吨腥A人民共和國境內(nèi)的一切公共的和私人的債務(wù)，任何單位和個人不得拒收”。⑤

強調(diào)人民幣是法定貨幣和法償貨幣的目的，在于區(qū)別非法定貨幣或者稱之為約定貨幣或習慣貨幣。約定貨幣或習慣貨幣也是現(xiàn)實生活中我們經(jīng)常使用的貨幣，“是指一定范圍內(nèi)的交易主體，通過商品交易習慣逐漸形成的能夠被該范圍內(nèi)的各交易主體共同承認的貨幣。……其貨幣地位沒有得到法律的承認，也不具有法律強制力，其他交易主體可以承認它是貨幣，也可以不承認其貨幣地位”。⑥習慣貨幣最初是法定貨幣的前身，在將主要的習慣貨幣規(guī)定為法定貨幣后，其他習慣貨幣就轉(zhuǎn)化成了約定貨幣。并且，隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的發(fā)展，約定貨幣又以網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣的形式大量在互聯(lián)網(wǎng)中出現(xiàn)，這就使強調(diào)法定貨幣與約定貨幣的本質(zhì)區(qū)別更具有現(xiàn)實意義。約定貨幣由于不是國家法律直接規(guī)定的，同國家法律的絕對地域性無關(guān)，可以直接進行國際流通不存在國際化的問題。它的國際流通效果不取決于貨幣法的限制，而主要取決于其他主體的接受程度。

（二）人民幣是信用貨幣

信用貨幣是與金屬貨幣相對應(yīng)的概念。金屬貨幣是“以金屬作為貨幣材料，并鑄成一定形狀的貨幣”。傳統(tǒng)理論認為，以貴金屬如金銀等鑄造的金屬貨幣才是真正意義上的貨幣，信用貨幣是“以銀行券、匯票、期票、支票等形式存在，以票據(jù)流通為基礎(chǔ)”形成的支付手段和流通手段，⑦信用貨幣只是金屬貨幣在流通中的替代品，直至這些信用貨幣中的銀行券最終演變成為當代不兌換的法定貨幣，商人、銀行的信用最終發(fā)展成為國家信用;國家對“銀行券”專門制定了“貨幣法”，它才從傳統(tǒng)的信用貨幣中分離出來。從財產(chǎn)法的角度來看，“構(gòu)成財產(chǎn)必須同時滿足兩個基本條件：一是財產(chǎn)的客體條件，它必須是獨立于或相對獨立于主體之外的客體;二是財產(chǎn)的主體條件，它必須是主體享有財產(chǎn)權(quán)的客體”。⑧貨幣的客體從來就是信用而非金屬，只是最初西方國家把貨幣的信用完全寄托于貨幣金屬之上。我國最初的法定金屬貨幣就明確了其客體的信用本質(zhì)，“錢善不善，雜實之。百姓市用錢，美惡雜之，勿敢異”。⑨無論貨幣金屬的價值與貨幣價值是否一致，都一律按照標明的價值進行流通。因此，貨幣的財產(chǎn)本質(zhì)就是發(fā)行主體的信用，只要發(fā)行主體有可靠的信用就不影響其貨幣職能。

當然，貨幣上的信用是區(qū)分等級的。以票據(jù)作為信用貨幣，它的信用最終是票據(jù)付款人的信用;以銀行券作為信用貨幣，它的信用最終是商業(yè)銀行的信用;信用貨幣的信用，本質(zhì)上最終是票券兌付人的信用。在貨幣最終演化為不兌換的法定信用貨幣的條件下，貨幣信用最終演化為中央銀行或國家的信用。在我國貨幣史上，貨幣信用一直是國家或中央銀行的信用，基本上不存在以私人信用或財產(chǎn)信用作為法定貨幣信用的情況。目前，人民幣是中國的唯一法定貨幣，中國人民銀行是人民幣的唯一發(fā)行銀行。中國人民銀行是完全國有的中央銀行，它保留總準備金后的凈利潤必須全部上繳國家，它的全部虧損也必須全部由國家彌補，它的收支計劃要納入國家預(yù)算。⑩因此，我國的人民幣是法定的信用貨幣，它直接代表的是中國人民銀行的信用，最終代表的是我國的國家信用。

（三）人民幣是主權(quán)貨幣

主權(quán)貨幣是指由主權(quán)國家或主權(quán)國家的中央銀行發(fā)行的，至少在本國范圍內(nèi)具有法償效力的法定貨幣。它強調(diào)貨幣以國家信用為基礎(chǔ)，是以國家法律為依據(jù)而發(fā)行和流通的固定充當交易媒介的通用財產(chǎn)。在世界貨幣理論的發(fā)展史上主要有三種基本理論，即貨幣金屬論、貨幣名目論和貨幣數(shù)量論。事實上，由于貨幣數(shù)量論只是強調(diào)貨幣的數(shù)量控制關(guān)系，關(guān)于貨幣本質(zhì)的理論主要是貨幣金屬論和貨幣名目論。目前的貨幣已經(jīng)與金銀等貴金屬無關(guān)，貨幣名目論成為被當代社會普遍接受的貨幣理論。貨幣名目論“認為貨幣只是國家用法律規(guī)定的符號，是一種票券，只在名目上存在，進而認為貨幣是國家創(chuàng)造的，其價值由國家的權(quán)威所規(guī)定”。雖然這種理論只是反映了貨幣的形式特征，并沒有明確貨幣是“國家信用客體”與“國家法律規(guī)定”的統(tǒng)一，卻也從現(xiàn)象上承認了法定貨幣為主權(quán)貨幣的性質(zhì)。

“中國人民銀行是中華人民共和國的中央銀行”，“人民幣是指中國人民銀行依法發(fā)行的貨幣，包括紙幣和硬幣”，“人民幣由中國人民銀行統(tǒng)一印制、發(fā)行”，“中國人民銀行是國家管理人民幣的主管機關(guān)”。因此，從財產(chǎn)客體的角度講，人民幣代表的是我國的國家信用;從法律的角度講，人民幣上的權(quán)利（力）義務(wù)是由《中國人民銀行法》和《人民幣管理條例》等法規(guī)直接規(guī)定的，它是我國法律的直接產(chǎn)物。同主權(quán)貨幣相對應(yīng)是非主權(quán)貨幣和超主權(quán)貨幣。非主權(quán)貨幣是指非由國家中央銀行統(tǒng)一發(fā)行和流通的法定貨幣，它通常是由私主體發(fā)行和流通的私人貨幣，如網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣等。超主權(quán)貨幣是指由主權(quán)國家組成的貨幣聯(lián)盟統(tǒng)一發(fā)行和流通的具有區(qū)域性和國際性的法定貨幣。目前，雖然有歐元等區(qū)域性質(zhì)的超主權(quán)貨幣，但還沒有世界性的超主權(quán)貨幣，國際貨幣基金組織的提款權(quán)還不是真正的貨幣。從法學的角度講，無論是主權(quán)貨幣還是區(qū)域性超主權(quán)貨幣，在本貨幣法律區(qū)域內(nèi)發(fā)行、流通都不存在法律障礙。

二、人民幣國際化的法律矛盾

人民幣國際化不僅需要同我國的政治經(jīng)濟狀況相適應(yīng)，還必須同我國的法治建設(shè)水平相適應(yīng)。沒有堅實的法治基礎(chǔ)，人民幣的國際化將是不穩(wěn)定的、不可靠的，無論對本國還是對外國的企業(yè)、居民都時刻面臨著不確定性，存在巨大風險。要使人民幣國際化建立在穩(wěn)固的基礎(chǔ)上，就必須深入研究它的法律基礎(chǔ)。人民幣國際化的法律矛盾主要包括主權(quán)矛盾、兌換矛盾、經(jīng)營矛盾、監(jiān)管矛盾和司法矛盾。

（一）關(guān)于主權(quán)矛盾

法定信用貨幣代表的是貨幣發(fā)行國的信用，是該國法律直接擬制的財產(chǎn)權(quán)，它的財產(chǎn)權(quán)利（力）應(yīng)僅限于發(fā)行國法律的效力范圍內(nèi)。同時，每個國家為了維護自身的國家利益，維護國內(nèi)統(tǒng)一的市場貨幣體系，也會禁止其他國家貨幣在本國境內(nèi)自由流通。由此，就必然產(chǎn)生貨幣財產(chǎn)的主權(quán)性和地域性問題，即法定貨幣代表的是國家主權(quán)、具有絕對的地域性，一旦超越國家法律效力的范圍原則上就不再是法律意義上的財產(chǎn)。這一點與有體財產(chǎn)具有本質(zhì)的區(qū)別，有體財產(chǎn)的客體是世界通用的，財產(chǎn)權(quán)也基本上是各國都同等保護的，基本上不具有地域性。“對于鑄幣權(quán)，它和法律具有相同的本質(zhì)”。貨幣同關(guān)稅、稅收和允許外國人入境一樣，是主權(quán)國家最基本的甚至是排他的內(nèi)部事實之一。并且，它“只是某個貨幣區(qū)域內(nèi)的財產(chǎn)權(quán)，超出這個貨幣區(qū)域它就不再是直接的財產(chǎn)權(quán)，至少法律可以禁止其他貨幣區(qū)域的貨幣在本貨幣區(qū)域內(nèi)流通”。法定信用貨幣的絕對地域性，是主權(quán)貨幣國際化一切法律問題的起源，是一切法律矛盾的起點。

（二）關(guān)于兌換矛盾

既然在不同貨幣區(qū)域內(nèi)法定信用貨幣不能自由流通，為維持國際經(jīng)濟交往的正常進行就必須進行貨幣的兌換。為了維持本貨幣區(qū)域的區(qū)域或國家利益，就必然需要制定相應(yīng)的兌換法律。貨幣兌換的法律矛盾首先是兌換許可的矛盾，不同國家或貨幣區(qū)域出于自身利益的考慮會制定不同的兌換許可法律，因此，必須對不同國家或貨幣區(qū)域之間的貨幣兌換進行法律協(xié)調(diào)，并且，即使國家之間許可進行貨幣兌換也還存在兌換主體、兌換市場、兌換規(guī)則和兌換比率等問題，兌換主體是否對等、兌換市場是否開放、兌換規(guī)則是否互惠互利、兌換比率是否公平合理等，也都需要在不同國家或區(qū)域的相關(guān)法律制度之間進行協(xié)調(diào)，由此也會形成一系列的法律矛盾。“匯率標志著一個國家對世界的重要性，是一種國際地位的象征”。要在國際上形成一個穩(wěn)定的匯率體系， “穩(wěn)定合理的國際匯率制度是確保國際貿(mào)易繁榮的最基本條件”。

（三）關(guān)于經(jīng)營矛盾

存在貨幣的跨國或跨區(qū)域流通，就必須存在貨幣銀行業(yè)的跨國或跨區(qū)域經(jīng)營，由此又必然會引起貨幣經(jīng)營的法律矛盾。在現(xiàn)實生活中，經(jīng)營貨幣業(yè)務(wù)的主要是銀行業(yè)，銀行業(yè)在絕大多數(shù)國家都屬于特許經(jīng)營行業(yè)，經(jīng)營這類業(yè)務(wù)需要取得銀行業(yè)監(jiān)督管理機構(gòu)的特別許可。當然，這還是在銀行業(yè)經(jīng)營機構(gòu)經(jīng)營本國或本貨幣區(qū)域貨幣的條件下，如果經(jīng)營外國或非本貨幣區(qū)域的貨幣，則不僅涉及到本國法律的許可問題，還涉及到被經(jīng)營貨幣發(fā)行國或區(qū)域法律是否許可，以及按照什么樣的程序獲得許可的問題。它在法學理論上是法律的屬人效力與屬地效力的關(guān)系問題，或者說是屬人效力與屬地效力的競合與沖突問題。屬人法是指“與法律關(guān)系主體（當事人）有關(guān)國家的法律。在確定人的權(quán)利能力和行為能力時，常采用屬人法”。屬地法是指“對于一定地域內(nèi)的物或行為，都應(yīng)適用該領(lǐng)土內(nèi)的法律”。法的競合與沖突問題是在屬地性質(zhì)的本國法律和屬人性質(zhì)的外國法律，同時對某貨幣的經(jīng)營問題依法享有監(jiān)管權(quán)，從而導(dǎo)致兩種法律之間的效力沖突。在此條件下，如何協(xié)調(diào)國家或區(qū)域之間的法律效力則是貨幣經(jīng)營法律矛盾的核心。處理這些問題的基本原則包括國家主權(quán)原則、平等互利原則、維護國際經(jīng)濟秩序原則、保護當事人合法權(quán)益原則和體現(xiàn)國家對外政策原則等。

（四）關(guān)于監(jiān)管矛盾

貨幣的國際流通不僅存在經(jīng)營權(quán)的授予問題，還存在流通與經(jīng)營行為的監(jiān)管問題。貨幣是特殊的財產(chǎn)，它的最終歸屬權(quán)應(yīng)理解為是國家財產(chǎn)權(quán)或發(fā)行主體財產(chǎn)權(quán)。同時，貨幣流通秩序與流通效率也直接關(guān)系國家或發(fā)行主體的利益。因此，貨幣財產(chǎn)權(quán)是國家公權(quán)與持有人私權(quán)的統(tǒng)一。其中，國家享有的公權(quán)力主要包括貨幣發(fā)行權(quán)、貨幣收益權(quán)、流通監(jiān)管權(quán)、貨幣調(diào)控權(quán)和域外監(jiān)管權(quán)。但是，貨幣流通與經(jīng)營的域外監(jiān)管權(quán)卻是一項需要東道國配合的權(quán)力。“在一國內(nèi)，國家發(fā)行的主權(quán)貨幣可以通行無阻，這是以國家強制行使的法律約束力為保證的。而一旦出了國境，國家所賦予主權(quán)貨幣的普遍接受能力隨即消失”。按照國內(nèi)外學者的普遍看法，貨幣主權(quán)的主要內(nèi)容至少應(yīng)包括貨幣發(fā)行權(quán)、貨幣定值權(quán)和貨幣使用權(quán)，還有人將其進一步分為內(nèi)部主權(quán)和外部主權(quán)。在此條件下，貨幣流通與經(jīng)營域外監(jiān)管權(quán)就只能通過國際條約賦予，或者東道國中央銀行或貨幣當局代為行使;或者通過商業(yè)銀行之間的普通合作協(xié)議中的限制性條款規(guī)定許可的行為，以間接實現(xiàn)對貨幣國際流通與經(jīng)營行為的監(jiān)督管理。因此，從貨幣的國際流通與經(jīng)營的境外監(jiān)管上來看，也存在著明顯的法律矛盾。

（五）關(guān)于司法矛盾

既然貨幣在財產(chǎn)權(quán)、兌換權(quán)、經(jīng)營權(quán)和監(jiān)管權(quán)上都存在國際法律上的矛盾，就必然導(dǎo)致貨幣糾紛司法裁判的國際矛盾。一般認為，“狹義的司法制度指審判制度及法院制度?！瓘V義的司法制度不僅包括審判制度和檢察制度，而且包括偵查制度、監(jiān)獄制度、律師制度、調(diào)解制度、仲裁制度、公證制度”。因此，主權(quán)貨幣的國際流通、兌換、經(jīng)營和監(jiān)管一旦出現(xiàn)糾紛，必然要涉及到國際偵查制度、律師制度、公證制度、調(diào)解制度、仲裁制度、檢察制度、審判制度、監(jiān)獄制度等。它的核心則是國際審判制度，具體包括審判管轄權(quán)問題、審判程序問題、適用法律問題、裁判效力問題和裁判執(zhí)行問題等。這些都是主權(quán)貨幣國際流通、兌換、經(jīng)營、監(jiān)管必然會遇到的問題，它們存在著明顯的法律矛盾。

三、我國現(xiàn)行法律存在的問題

我國現(xiàn)行金融法律的基本框架是20世紀90年代中期形成的，當時的主要目的是為了鞏固金融經(jīng)濟體系改革的成果，促進金融體制改革的進行?，F(xiàn)行金融法律、法規(guī)幾乎沒有任何關(guān)于人民幣國際化方面的法律規(guī)定，甚至許多法律規(guī)定是嚴重阻礙人民幣國際化的。隨著人民幣國際化程度的不斷加深，不僅需要修改嚴重阻礙其國際化的內(nèi)容，還必須補充有利于促進其國際化的內(nèi)容?？偟膩碇v主要包括：地域效力問題、流通效力問題、兌換權(quán)益問題、經(jīng)營權(quán)利問題、監(jiān)管權(quán)力問題和裁判管轄問題。

（一）地域效力的法律問題

法的效力是具有嚴格地域性的，在法理學中將其稱之為法的普遍性或地域性，它“是指法作為一般的行為規(guī)范在國家權(quán)力管轄范圍內(nèi)具有普遍適用的效力和特征”。只有在特殊情況下法才可以具有域外效力，即一個國家的法律規(guī)定得到另外一個國家的承認，根據(jù)國際條約或慣例需要引用非本國的法律規(guī)定，一國法律規(guī)定本國的法律適用在其境外的對象。當然，法域外效力的前提是得到東道國的承認。主權(quán)貨幣雖然是本國的貨幣，但在當代社會任何主權(quán)貨幣都存在國際流通行為，特別是被世界各國普遍接受的貨幣，國際流通是一種普遍現(xiàn)象。據(jù)不完全統(tǒng)計，在2013年的跨境結(jié)算中人民幣使用量已經(jīng)高達516萬億元，在我國的進出口貿(mào)易中人民幣的使用比率為117%，我國在境外市場的人民幣存量超過15萬億元。并且，隨著我國人民幣國際化程度的不斷加深，人民幣在境外的流通量會越來越大，將來必然會成為主要的國際貨幣。在此條件下，如果我國有關(guān)人民幣的法律不規(guī)定其域外效力，則人民幣的境外流通與融通就處于無法可依的狀態(tài)，這必然會嚴重影響我國中央銀行對人民幣的監(jiān)管，影響當事人的財產(chǎn)利益和流通效率，影響我國的整體貨幣利益和國家利益。因此，在我國現(xiàn)行人民幣的相關(guān)法律中必須明確域外效力，對世界宣布持有和使用人民幣必須遵守人民幣的基本流通與融通規(guī)則，各東道國的中央銀行或貨幣當局應(yīng)予以配合。

但是，按照傳統(tǒng)法律原則，我國目前同人民幣相關(guān)的法律效力范圍嚴格限制在中國境內(nèi)。如我國《人民銀行法》規(guī)定，以人民幣支付中國境內(nèi)的一切公共的和私人的債務(wù)，任何單位和個人不得拒收。并且，中國人民銀行只能對國內(nèi)的單位和個人的人民幣行為進行監(jiān)管檢查?！渡虡I(yè)銀行法》沒有對境外金融機構(gòu)經(jīng)營人民幣業(yè)務(wù)作出資格限定，也沒有規(guī)定我國金融機構(gòu)在境外經(jīng)營人民幣業(yè)務(wù)的資格限制?！躲y行業(yè)監(jiān)督管理法》的監(jiān)督管理對象僅限于國內(nèi)的銀行業(yè)金融機構(gòu)，以及經(jīng)營銀行類業(yè)務(wù)的金融公司;既沒有包括境外經(jīng)營人民幣業(yè)務(wù)的國外金融機構(gòu)，也沒有我國的銀行業(yè)金融機構(gòu)在境外經(jīng)營人民幣業(yè)務(wù)的規(guī)定?！锻赓Y銀行管理條例》僅僅是對外資銀行在中國境內(nèi)經(jīng)營人民幣和外匯業(yè)務(wù)作出了規(guī)定，沒有規(guī)定境外經(jīng)營人民幣的情況?！锻鈪R管理條例》也僅規(guī)定了我國單位和個人使用外匯的限制，沒有規(guī)定人民幣在國外流通與使用的限制。這使得境外人民幣財產(chǎn)一旦發(fā)生法律糾紛將難以直接受到我國貨幣法的調(diào)整，存在著嚴重的法律問題。

（二）流通效力的法律問題

按照世界各國的基本法學理論，基礎(chǔ)性財產(chǎn)必須得到法律的承認，才能成為法律意義上的財產(chǎn)，才會受到法律的保護，即所謂的“財產(chǎn)法定原則”?！柏敭a(chǎn)法定原則”是“物權(quán)法定原則”在其他財產(chǎn)法上的延伸和擴展?！八^‘物權(quán)法定是指物權(quán)的種類、效力、變動要件、保護方法等都只能由法律規(guī)定，不容許當事人自行創(chuàng)設(shè)”。人民幣財產(chǎn)作為當代社會的一類基礎(chǔ)性財產(chǎn)，它的財產(chǎn)屬性、種類、效力、變動要件和保護方法都是由我國“貨幣法”直接規(guī)定的，不容許當事人自行創(chuàng)設(shè)。首先，人民幣作為我國的貨幣財產(chǎn)是由我國法律直接規(guī)定的，它的財產(chǎn)屬性來源于《中國人民銀行法》中。其次，人民幣的種類也來源于《中國人民銀行法》中，“人民幣的單位為元，人民幣輔幣單位為角、分”，以及《商業(yè)銀行法》和相關(guān)法規(guī)中關(guān)于存款貨幣的規(guī)定。再次，人民幣的支付效力、權(quán)力變動要件和保護方法也直接來自《中國人民銀行法》、《商業(yè)銀行法》、《票據(jù)法》等相關(guān)法律、法規(guī)的直接規(guī)定，否則，人民幣不可能具有法償效力、不同類型的人民幣不可能有不同的支付結(jié)算效力，人民幣現(xiàn)鈔和存款難以得到法律的嚴格保護，各種侵害國家和人民幣持有人和使用人利益的行為難以得到追究。

但人民幣國際化之后，它在境外是否屬于法律直接規(guī)定的財產(chǎn)類型，是否是法律承認和保護的財產(chǎn)沒有法律進行明確規(guī)定。同時，我國現(xiàn)行法律也沒有明確規(guī)定，人民幣在境外的財產(chǎn)類型包括哪些，這些財產(chǎn)是否具有等同于其他貨幣的支付結(jié)算效力，以及發(fā)揮效力的時間、地點、條件等內(nèi)容;是否我國的國內(nèi)法直接具有域外效力：在相關(guān)國家沒有作出限制性規(guī)定時，我國的國內(nèi)法規(guī)定直接對境外的人民幣財產(chǎn)具有法律效力。我國現(xiàn)行法律也沒有明確規(guī)定境外人民幣財產(chǎn)效力的變動要件和保護方法，我國的監(jiān)管機關(guān)直接享有對人民幣的域外監(jiān)督管理權(quán)，或在沒有相關(guān)國家法律限制的條件下有域外監(jiān)督管理權(quán)。此外，如果說人民幣法律、法規(guī)依據(jù)規(guī)定或習慣應(yīng)具有域外效力，那么有關(guān)人民幣的監(jiān)管規(guī)章不可能具有域外效力。因此，從人民幣的域外流通效力的角度來看，我國現(xiàn)行法律、法規(guī)是存在著明顯問題的。

（三）兌換權(quán)益的法律問題

從貨幣法的地域性角度來看，是否允許主權(quán)貨幣與外國貨幣兌換，以及兌換比例的形成方式完全是國內(nèi)法的問題。但是，在世界經(jīng)濟一體化和金融一體化的背景下，一種重要的主權(quán)貨幣其發(fā)行國或國家聯(lián)盟不可能禁止其與外國貨幣兌換，也不可能完全按照自我意志確定其兌換比例，特別是在已經(jīng)有國際貨幣基金組織從世界整體貨幣利益的角度對其進行規(guī)范和監(jiān)管的條件下，貨幣兌換權(quán)益的法律問題就變成國際法權(quán)力與國內(nèi)法權(quán)力的法律邊界問題。首先，貨幣發(fā)行國或國家聯(lián)盟有權(quán)以主權(quán)貨幣兌換其他外國貨幣，至少相關(guān)國家法律不得禁止普通社會公眾進行貨幣兌換，不得禁止第三方以本國貨幣作為結(jié)算貨幣或儲備貨幣。其次，貨幣發(fā)行國或國家聯(lián)盟有權(quán)在尊重對方法律的條件下在境外設(shè)立貨幣交易市場，并制定主權(quán)貨幣的非歧視性交易規(guī)則。再次，貨幣發(fā)行國或國家聯(lián)盟有權(quán)作為一方交易主體，在不進行兌換比率操縱的條件下調(diào)節(jié)控制其貨幣的交易價格，以滿足其維護長期國際收支平衡的需要。最后，在尊重國際貨幣基金組織和東道國法律的條件下，有權(quán)拒絕第三方的監(jiān)管主張，有權(quán)拒絕第三方對其貨幣與他國貨幣交易價格調(diào)控方向和變化趨勢的不合理要求。

但是，我國目前沒有人民幣境外市場交易制度。首先，我國現(xiàn)行法律、法規(guī)中沒有境外人民幣管理的較高層次的規(guī)定，特別是沒有明確宣布我國對境外人民幣市場享有的主權(quán)權(quán)力，使對境外人民幣市場的監(jiān)管無法可依。其次，我國現(xiàn)行法律、法規(guī)中沒有人民幣匯率調(diào)控權(quán)力的規(guī)定，沒有依法對外宣布中國人民銀行享有人民幣市場的匯率調(diào)節(jié)控制權(quán)，使我國實施的人民幣匯率調(diào)控缺少法律依據(jù)。再次，我國現(xiàn)行法律、法規(guī)中沒有規(guī)定哪些其他國家和個人影響人民幣匯率的行為屬于非法行為，沒有規(guī)定外國主體操縱人民幣匯率行為的認定標準和違法處罰措施，沒有規(guī)定外國主體形成匯率偏差行為的認定標準和違法處罰措施，不能依法維護境外人民幣市場的正常秩序，它可能直接導(dǎo)致我國人民幣權(quán)益受到損害，而我國卻不能依法對加害者進行處罰。雖然，我國目前也通過雙邊或多邊協(xié)議對境外人民幣市場進行一定程度的監(jiān)管，但是，缺少法律授權(quán)的監(jiān)管不可能形成系統(tǒng)的對境外人民幣市場的統(tǒng)一監(jiān)管規(guī)則。

（四）經(jīng)營權(quán)利的法律問題

主權(quán)貨幣是國家貨幣主權(quán)的組成部分，人民幣的經(jīng)營權(quán)利是貨幣主權(quán)的重要組成部分，任何主體在境外經(jīng)營人民幣業(yè)務(wù)都應(yīng)該取得我國的依法授權(quán)。我國現(xiàn)行法律、法規(guī)中關(guān)于人民幣經(jīng)營權(quán)的規(guī)定都是針對國內(nèi)市場的，比如《中國人民銀行法》、《商業(yè)銀行法》、《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》、《人民幣管理條例》、《外資銀行管理條例》，對國內(nèi)市場人民幣業(yè)務(wù)的經(jīng)營權(quán)有詳細規(guī)定，對于每種人民幣業(yè)務(wù)都有嚴格的操作規(guī)范，已經(jīng)形成了比較完整系統(tǒng)的業(yè)務(wù)經(jīng)營權(quán)利義務(wù)和監(jiān)管體系。這些法律、法規(guī)的實施，為維護我國人民幣業(yè)務(wù)經(jīng)營秩序，保護業(yè)務(wù)當事人的合法權(quán)益，保障銀行業(yè)的健康穩(wěn)定發(fā)展發(fā)揮了重要作用。但其幾乎沒有任何關(guān)于境外人民幣業(yè)務(wù)經(jīng)營的法律規(guī)范，既不能滿足所有境外人民幣業(yè)務(wù)經(jīng)營和監(jiān)管的需要，也使境外人民幣業(yè)務(wù)的經(jīng)營和監(jiān)管具有較大的隨意性。

貨幣業(yè)務(wù)經(jīng)營主要包括現(xiàn)金業(yè)務(wù)的經(jīng)營、存款業(yè)務(wù)的經(jīng)營和融資業(yè)務(wù)的經(jīng)營三個主要方面。這些業(yè)務(wù)需要在商業(yè)銀行與中央銀行之間形成一個完整系統(tǒng)的現(xiàn)金業(yè)務(wù)經(jīng)營體系、存款貨幣業(yè)務(wù)經(jīng)營體系和法律、法規(guī)體系，包括市場準入制度體系、業(yè)務(wù)操作制度體系、業(yè)務(wù)監(jiān)管制度體系、法律責任制度體系等。因此，人民幣國際化不僅是業(yè)務(wù)經(jīng)營的國際化，還是相關(guān)法律制度的國際化。

（五）監(jiān)管權(quán)力的法律問題

人民幣的國際化必然導(dǎo)致人民幣經(jīng)營的國際化，而人民幣經(jīng)營的國際化又必然需要經(jīng)營監(jiān)管的國際化。經(jīng)濟監(jiān)管行為是當代社會一種新型的國家行為，它是在整體經(jīng)濟利益不斷形成，維護整體經(jīng)濟利益的法律不斷制定，以及為保障維護整體經(jīng)濟利益法律實施的需要，不斷從行政權(quán)力中分化出來的一種新型的國家權(quán)力。按照傳統(tǒng)的法學理論，國家權(quán)力是有嚴格的地域界限的。但經(jīng)濟監(jiān)管權(quán)力往往都具有域外效力的規(guī)定。這是由于在當代社會經(jīng)濟一體化、金融一體化的背景下，任何一個國家或區(qū)域的經(jīng)濟行為或金融行為都會對相關(guān)國家和區(qū)域構(gòu)成嚴重影響。特別是對于主權(quán)貨幣來講，一種被世界廣泛使用的主權(quán)貨幣對世界經(jīng)濟和金融具有直接的影響，主權(quán)貨幣的超國境或超區(qū)域流通與融通對發(fā)行國或國家聯(lián)盟的經(jīng)濟和金融也具有直接的影響，如果不賦予發(fā)行國或國家聯(lián)盟域外監(jiān)管權(quán)力，主權(quán)貨幣的正常流通與融通秩序就難以維持。同時，國際化的主權(quán)貨幣流通與融通行為，又是東道國或發(fā)行國或國家聯(lián)盟單方面難以進行系統(tǒng)監(jiān)管的，因此，必須依靠貨幣發(fā)行國或國家聯(lián)盟與東道國之間的監(jiān)管協(xié)作。

我國目前的貨幣流通與融通業(yè)務(wù)監(jiān)管，主要由中國人民銀行、銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會、證券監(jiān)督管理委員會和保險監(jiān)督管理委員會實施，它們的監(jiān)管職責具體規(guī)定在《中國人民銀行法》、《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》、《證券法》和《保險法》中。其中，中國人民銀行主要負責有關(guān)人民幣現(xiàn)鈔及存款流通的監(jiān)督管理，監(jiān)督各種“人民幣法”和“人民幣流通法”的實施。銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會主要負責銀行業(yè)和銀行類業(yè)務(wù)經(jīng)營的監(jiān)督管理，監(jiān)管存貸款業(yè)務(wù)、支付結(jié)算業(yè)務(wù)、信托融資業(yè)務(wù)，以及其他銀行類業(yè)務(wù)的經(jīng)營。證券監(jiān)督管理委員會主要負責證券市場業(yè)務(wù)經(jīng)營的監(jiān)督管理，監(jiān)管證券發(fā)行業(yè)務(wù)、證券交易業(yè)務(wù)、證券經(jīng)紀業(yè)務(wù)、證券投資業(yè)務(wù)、證券服務(wù)業(yè)務(wù)等的經(jīng)營。保險監(jiān)督管理委員會主要負責保險市場業(yè)務(wù)經(jīng)營的監(jiān)督管理，監(jiān)管財產(chǎn)保險業(yè)務(wù)、人身保險業(yè)務(wù)、保險投資業(yè)務(wù)、保險經(jīng)紀業(yè)務(wù)、保險代理業(yè)務(wù)、保險經(jīng)營業(yè)務(wù)等的經(jīng)營。這些現(xiàn)行法律、法規(guī)中規(guī)定的監(jiān)管權(quán)力只是國內(nèi)業(yè)務(wù)的監(jiān)管權(quán)力，不包括對境外人民幣業(yè)務(wù)經(jīng)營的監(jiān)管權(quán)力，難以保證人民幣國際化的真正實現(xiàn)。

（六）裁判管轄的法律問題

金融監(jiān)管權(quán)與金融裁判權(quán)是有必然聯(lián)系的，監(jiān)管行為是法律、法規(guī)實施的監(jiān)督行為，強調(diào)國家法律、法規(guī)對主權(quán)貨幣境外流通與融通的域外效力，必然會引起法院對主權(quán)貨幣流通與融通行為的裁判管轄權(quán)。這是因為在監(jiān)管機關(guān)發(fā)現(xiàn)境外主權(quán)貨幣流通與融通行為違反相應(yīng)法律、法規(guī)時，它應(yīng)有權(quán)在授權(quán)范圍內(nèi)對這些違法行為實施直接的處罰;在不享有對違法行為直接處罰權(quán)的條件下，它則應(yīng)有權(quán)對這些違法行為提起監(jiān)管訴訟，由司法機關(guān)認定經(jīng)營主體的違法事實，并依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定作出處罰裁判。因此，對主權(quán)貨幣境外流通行為享有監(jiān)管權(quán)，就必須同時對相應(yīng)的違法案件具有司法管轄權(quán)。

由于我國目前有關(guān)人民幣國際化的法律、法規(guī)中，沒有規(guī)定人民幣法律、法規(guī)的域外效力，沒有規(guī)定人民幣財產(chǎn)流通與融通的財產(chǎn)效力，對人民幣流通與融通過程中產(chǎn)生的法律糾紛難以規(guī)定我國法院系統(tǒng)的直接管轄權(quán)和裁判權(quán)，從而使人民幣財產(chǎn)糾紛解決處于無法可依的狀態(tài)，使相關(guān)當事人的正當權(quán)益難以得到正常的維護。由于沒有規(guī)定中央銀行和貨幣當局對人民幣匯率的調(diào)控權(quán)以及這些權(quán)力的有效邊界，我國與其他國家之間發(fā)生匯率糾紛只能通過政治手段或其他經(jīng)濟手段來解決，不能通過司法手段交由裁判機關(guān)依法裁判。而且因為沒有規(guī)定境外經(jīng)營主體的經(jīng)營權(quán)和我國監(jiān)管主體的經(jīng)營監(jiān)管權(quán)，也就無法直接規(guī)定我國法院對境外人民幣糾紛的司法管轄權(quán)和裁判權(quán)。人民幣國際化不僅是一種經(jīng)濟和金融行為，同時也是一種法律行為，它要求必須重新審視我國目前的法律體系，在我國現(xiàn)行法律體系中系統(tǒng)地規(guī)定相關(guān)法律的域外效力、人民幣財產(chǎn)流通效力、人民幣匯率的調(diào)控權(quán)、人民幣業(yè)務(wù)的經(jīng)營授予權(quán)、人民幣業(yè)務(wù)經(jīng)營的監(jiān)管權(quán)，才能最終使我國法院系統(tǒng)享有境外人民幣糾紛的司法管轄權(quán)和裁判權(quán)，使人民幣國際化建立在可靠的法律基礎(chǔ)上。

四、人民幣基礎(chǔ)法律完善建議

綜上所述，人民幣國際化不同于傳統(tǒng)貨幣的國際化。傳統(tǒng)貨幣的國際化是在國家經(jīng)濟、金融事務(wù)相對獨立，各國之間依據(jù)國際交易習慣和國際政治、經(jīng)濟等因素的直接作用下實現(xiàn)的。在當今世界經(jīng)濟一體化、金融一體化的背景下，任何國際交往都應(yīng)該建立在可靠的國家之間法律協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)上，在充分尊重相關(guān)國家主權(quán)的前提下，通過相互承認相關(guān)國家之間的法律、法規(guī)具有一定的域外效力，實現(xiàn)主權(quán)貨幣國際化規(guī)則的普遍性與特殊性的結(jié)合。它的普遍性應(yīng)適用于所有相關(guān)國家和地區(qū)，它的特殊性則應(yīng)由雙邊或多邊協(xié)議來確定，以防止因沒有達成雙邊或多邊協(xié)定而使人民幣的境外流通與融通處于無法可依的狀態(tài)，這就要求對我國現(xiàn)行相關(guān)法律、法規(guī)作出相應(yīng)的修改和完善。

（一）地域效力完善建議

完善人民幣法律、法規(guī)的地域效力，就是修改和完善我國人民幣法律、法規(guī)中關(guān)于效力范圍的規(guī)定，明確人民幣法律、法規(guī)對所有持有和使用人民幣的主體都具有效力，無論這一主體或主體實施的行為是位于我國境內(nèi)還是境外。具體來講，首先應(yīng)修改《中國人民銀行法》，將其中規(guī)定人民幣效力范圍的條款擴展為適用于所有持有和使用人民幣的主體。將《中國人民銀行法》中，“以人民幣支付中國境內(nèi)的一切公共的和私人的債務(wù)，任何單位和個人不得拒收”的規(guī)定修改為“以人民幣現(xiàn)鈔支付中國境內(nèi)的一切公共的和私人的債務(wù)，任何單位和個人不得拒收。以人民幣現(xiàn)鈔支付中國境外的一切公共的和私人的債務(wù)，只要支付結(jié)算地法律、法規(guī)沒有禁止或優(yōu)先性規(guī)定，任何單位和個人不得拒收。任何國家和地區(qū)作出在人民幣現(xiàn)鈔和其他主權(quán)貨幣之間支付效力的歧視性規(guī)定，中國法律都不承認其法律效力”。

人民幣國際化主要不是現(xiàn)鈔貨幣的國際化而是存款貨幣的國際化，人民幣的地域效力問題也主要是存款貨幣的地域效力問題。我國現(xiàn)行法律、法規(guī)中并沒有系統(tǒng)地規(guī)定存款貨幣的支付結(jié)算效力，只在一些法規(guī)中為限制使用現(xiàn)鈔貨幣作出了一些不符合貨幣法理論的規(guī)定。如在《現(xiàn)金管理暫行條例》中規(guī)定，“轉(zhuǎn)賬結(jié)算憑證在經(jīng)濟往來中，具有同現(xiàn)金相同的支付能力”。存款貨幣與現(xiàn)鈔貨幣是有本質(zhì)區(qū)別的，從財產(chǎn)客體的角度來講，現(xiàn)鈔貨幣代表的是中央銀行的信用、是國家的信用，存款貨幣代表的則既是中央銀行的信用也是商業(yè)銀行的信用，并且主要是商業(yè)銀行的信用，在商業(yè)銀行破產(chǎn)時存款貨幣屬于破產(chǎn)財產(chǎn)，是具有財產(chǎn)不能全額償付風險的。因此，即使從國內(nèi)法的角度看，存款貨幣也不是法償貨幣，不具有同現(xiàn)鈔貨幣同樣的法償效力，法律不能要求收款人無條件接受存款貨幣。但存款貨幣是現(xiàn)鈔貨幣的轉(zhuǎn)化形式，具有法定的貨幣支付結(jié)算功能。因此，應(yīng)修改《中國人民銀行法》增加存款貨幣支付結(jié)算效力的規(guī)定，“人民幣存款是人民幣的轉(zhuǎn)化形式，具有同人民幣同等的支付結(jié)算效力，除因付款人和付款銀行的信譽理由外，收款人不應(yīng)拒絕接受以人民幣存款來支付結(jié)算中國境內(nèi)外的債務(wù)”。

（二）流通效力完善建議

世界傳統(tǒng)財產(chǎn)法理論認為，貨幣是一種特殊的物權(quán)?！耙罁?jù)19世紀人們在法律和經(jīng)濟中就此所理解的通說，貨幣也是一種‘可替代物，并且其作為‘物權(quán)關(guān)系中的一種有體物”。這種認識在西方曾經(jīng)被作為通說，直到最近才有一些法學家認為它已經(jīng)不是物權(quán)?！爸敝猎谧钚掳姹镜姆▽W學術(shù)著作中，貨幣仍舊被視為有體……然而，貨幣早已不再屬于此種范圍”。正是由于這一原因，傳統(tǒng)的貨幣法理論并不重視貨幣的域外財產(chǎn)效力問題，甚至對于域內(nèi)的財產(chǎn)效力問題也往往不在法律中明確規(guī)定。有體財產(chǎn)的客體是有體物，它的財產(chǎn)物理屬性是得到世界各國普遍承認的，它的財產(chǎn)權(quán)利也是各國均立法承認的，有體財產(chǎn)在國家境內(nèi)與境外并沒有法律上的本質(zhì)區(qū)別。然而，當今社會的貨幣已經(jīng)不再是金銀等有體財產(chǎn)，而是以國家信用為基礎(chǔ)的、以法律確定其貨幣權(quán)力為表現(xiàn)形式的一種特殊的財產(chǎn)，無論是法定貨幣還是存款貨幣，它們在國家境內(nèi)和境外都有在財產(chǎn)效力上的本質(zhì)區(qū)別。沒有境外法律明確承認的貨幣財產(chǎn)權(quán)或沒有明確規(guī)定貨幣財產(chǎn)域外效力的貨幣財產(chǎn)權(quán)，在境外并不具有可靠的法律意義上的財產(chǎn)效力。因此，國際化的主權(quán)貨幣必須明確規(guī)定其域外財產(chǎn)效力，以及由此產(chǎn)生的財產(chǎn)流通效力。筆者認為，在現(xiàn)行《中國人民銀行法》中應(yīng)增加關(guān)于人民幣財產(chǎn)屬性的規(guī)定，中國的“法定貨幣是人民幣，是以本國信用為基礎(chǔ)的本法專門設(shè)定的特殊財產(chǎn)，本法及相關(guān)法律規(guī)定的人民幣財產(chǎn)效力和流通效力不僅在中國境內(nèi)有效，在支付結(jié)算地國家法律沒有限制性規(guī)定的條件下，中國法律、法規(guī)中關(guān)于人民幣財產(chǎn)效力和流通效力的規(guī)定，在支付結(jié)算地國家具有同等效力”。這些關(guān)于人民幣財產(chǎn)效力和流通效力的規(guī)定包括但不限于：人民幣財產(chǎn)性質(zhì)的規(guī)定，人民幣財產(chǎn)種類的規(guī)定，人民幣財產(chǎn)支付結(jié)算效力的規(guī)定，人民幣財產(chǎn)權(quán)利變動要件的規(guī)定，人民幣財產(chǎn)法律保護的規(guī)定等。這樣，就彌補我國相關(guān)法律、法規(guī)在國際支付結(jié)算上的漏洞，使人民幣國際化建立在可靠的法律基礎(chǔ)之上。

（三）兌換權(quán)益完善建議

改革開放以后，雖然我國積極對外開放，但由于我國經(jīng)濟和人民幣沒有國際地位，關(guān)于貨幣兌換權(quán)益的規(guī)定也主要是外匯方面的，基本上沒有考慮到人民幣國際化的需要，更沒有規(guī)定人民幣兌換權(quán)益。在我國現(xiàn)行的《外匯管理條例》中，主要是對我國單位和個人外匯交易的限制性規(guī)定，而沒有考慮到人民幣國際化和人民幣的兌換權(quán)益問題。在人民幣國際化的背景下，必須在指導(dǎo)思想和具體內(nèi)容上進行系統(tǒng)的修改和完善。第一，在指導(dǎo)思想上應(yīng)建立貨幣權(quán)利（力）對等統(tǒng)一的思想，以平等互利的思想對待外幣財產(chǎn)和人民幣財產(chǎn)，對于承認人民幣財產(chǎn)效力和流通效力國家的貨幣給予對等承認。第二，將現(xiàn)行的《外匯管理條例》更名為“主權(quán)貨幣財產(chǎn)管理條例”，以平等的態(tài)度既對外管理人民幣財產(chǎn)又對內(nèi)管理外匯財產(chǎn)。第三，既對內(nèi)規(guī)定國家的外匯市場制度，也對外規(guī)定我國對境外人民幣市場的普遍性規(guī)則要求。第四，我國的“主權(quán)貨幣財產(chǎn)管理條例”應(yīng)遵守《國際貨幣基金組織協(xié)定》的總體規(guī)則，它應(yīng)是在國際性法律的基礎(chǔ)上進一步規(guī)定我國具體制度的規(guī)范性文件。

具體來講，第一，在立法目的上不僅是為了加強外匯管理，還包括人民幣境外流通和交易的管理，維護人民幣財產(chǎn)和外匯財產(chǎn)國際流通的正常秩序。第二，應(yīng)將外匯財產(chǎn)監(jiān)管主體和人民幣境外財產(chǎn)監(jiān)管主體統(tǒng)一，既監(jiān)管境內(nèi)的外匯財產(chǎn)又監(jiān)管境外的人民幣財產(chǎn)。第三，不僅應(yīng)規(guī)定外匯財產(chǎn)的內(nèi)容，也應(yīng)具體規(guī)定境外人民幣財產(chǎn)的具體內(nèi)容。第四，將現(xiàn)行《外匯管理條例》第五章人民幣匯率和外匯市場管理改為“人民幣市場和外匯市場管理”，既監(jiān)管國內(nèi)的外匯市場，同時又監(jiān)管境內(nèi)的人民幣市場和境外的人民幣市場。規(guī)定國家監(jiān)管機關(guān)的人民幣市場和外匯市場的具體匯率調(diào)控權(quán)，包括匯率調(diào)節(jié)控制的權(quán)力內(nèi)容、權(quán)力邊界、調(diào)節(jié)控制手段和方法等。第五，明確規(guī)定人民幣市場和外匯市場的違法行為，如匯率操縱行為、匯率歧視行為、長期的匯率偏差、利用匯率轉(zhuǎn)嫁危機等，它既對境內(nèi)市場有效也對境外人民幣市場有效，以保障境內(nèi)外匯市場、特別是境外人民幣市場的健康、穩(wěn)定運行。第六，明確規(guī)定人民幣市場和外匯市場違法行為所應(yīng)承擔的法律責任，特別是境外人民幣市場違法行為的責任，配合東道國監(jiān)管機關(guān)對人民幣市場進行有效的監(jiān)督管理。

（四）經(jīng)營權(quán)利完善建議

在我國現(xiàn)行法律、法規(guī)體系中，幾乎沒有任何關(guān)于人民幣財產(chǎn)境外經(jīng)營權(quán)與監(jiān)管權(quán)方面的規(guī)定，這就使人民幣財產(chǎn)的國際經(jīng)營面臨著無法可依的狀態(tài)。事實上，人民幣財產(chǎn)的境外經(jīng)營與境內(nèi)經(jīng)營在內(nèi)容上并沒有本質(zhì)區(qū)別，人民幣財產(chǎn)的境外經(jīng)營也包括現(xiàn)金業(yè)務(wù)經(jīng)營、存款業(yè)務(wù)經(jīng)營和融資業(yè)務(wù)經(jīng)營三個方面。我國國內(nèi)的人民幣現(xiàn)金業(yè)務(wù)經(jīng)營主要由《現(xiàn)金管理暫行條例》進行規(guī)范，這個法律文件在指導(dǎo)思想上已經(jīng)存在嚴重的問題，特別是在限制單位的現(xiàn)鈔使用方面帶有明顯的“計劃經(jīng)濟”色彩、應(yīng)予以取消。應(yīng)將重點放到適應(yīng)市場經(jīng)濟的現(xiàn)鈔監(jiān)管制度上，建立完善的境內(nèi)外金融機構(gòu)人民幣現(xiàn)鈔經(jīng)營授權(quán)制度，新舊和殘損人民幣現(xiàn)鈔兌換制度，中國人民銀行與境內(nèi)外商業(yè)銀行及其他機構(gòu)的人民幣現(xiàn)鈔交換制度，以保證人民幣現(xiàn)鈔在境內(nèi)外的正常流通與兌換。

人民幣存款貨幣的經(jīng)營權(quán)主要由《人民幣結(jié)算賬戶管理辦法》、《商業(yè)銀行法》、《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》等法律、法規(guī)規(guī)定。其中，人民幣結(jié)算賬戶特別是單位結(jié)算賬戶的開立、使用、變更和撤銷等都有嚴格的制度規(guī)定，這些限制性規(guī)定有些是必要的，有些規(guī)定也帶有嚴重的“計劃經(jīng)濟”色彩，已經(jīng)難以適應(yīng)我國目前的市場經(jīng)濟需要，必須進行及時的修改和完善。同時，《人民幣結(jié)算賬戶管理辦法》只是針對境內(nèi)金融機構(gòu)，必須進行統(tǒng)一修訂。同時，該管理辦法屬于監(jiān)管規(guī)章的級別，使其具有域外效力不符合國際慣例?？梢钥紤]在修改《商業(yè)銀行法》時將這些內(nèi)容補充進來，也可以考慮將該管理辦法升級為管理條例，以適應(yīng)對境內(nèi)外所有人民幣結(jié)算賬戶經(jīng)營的使用。另外，目前我國規(guī)定存款貨幣流通方式的法律、法規(guī)主要是《商業(yè)銀行法》、《票據(jù)法》、《支付結(jié)算辦法》、《國內(nèi)信用證結(jié)算辦法》等，這些法律、法規(guī)基本上沒有考慮到人民幣國際化問題，沒有考慮到這些業(yè)務(wù)的境外經(jīng)營權(quán)問題，應(yīng)在修改這些法律、法規(guī)時統(tǒng)一進行完善。人民幣財產(chǎn)的經(jīng)營權(quán)還包括人民幣貸款、人民幣證券等融資業(yè)務(wù)的經(jīng)營權(quán)。主要在《商業(yè)銀行法》、《證券法》等法律、法規(guī)中加以規(guī)定，在修改相應(yīng)法律、法規(guī)時也應(yīng)從人民幣國際化的角度進行完善，使人民幣境外經(jīng)營權(quán)成為一個完整的法律體系。

（五）監(jiān)管權(quán)力完善建議

要實現(xiàn)人民幣流通與融通監(jiān)管權(quán)的國際化，必須對《中國人民銀行法》進行修改，主要包括以下幾個方面：第一，必須修改中國人民銀行的職責，它不僅需要監(jiān)管人民幣的國內(nèi)流通還必須監(jiān)管人民幣的國際流通，不僅需要監(jiān)管外匯市場還需要監(jiān)管人民幣市場。第二，中國人民銀行不僅需要同我國的其他金融監(jiān)管機構(gòu)協(xié)調(diào)監(jiān)管職責，還必須同相關(guān)國家的中央銀行或貨幣當局協(xié)調(diào)監(jiān)管職責，以對人民幣的境內(nèi)外流通實施統(tǒng)一監(jiān)管。第三，中國人民銀行不僅需要監(jiān)管境內(nèi)各單位和個人的人民幣行為，還需要監(jiān)管境外各單位和個人的人民幣行為，防止偽造、變造人民幣和持有、出售、運輸偽造、變造的人民幣，防止非法使用人民幣圖樣，防止發(fā)行和使用代替人民幣現(xiàn)鈔流通的票據(jù)和證券。第四，中國人民銀行不僅需要為境內(nèi)人民幣的流通提供服務(wù)，還必須為人民幣的國際流通提供相應(yīng)服務(wù)。第五，中國人民銀行不僅需要為境內(nèi)的人民幣流通提供清算服務(wù)，還必須為境外的人民幣流通提供清算服務(wù)，使我國的中央銀行成為世界各國人民幣流通的清算中心。

人民幣融通的國際化必然要求融通監(jiān)管的國際化，它要求銀行業(yè)、信托業(yè)、證券業(yè)和保險業(yè)的監(jiān)督管理機關(guān)，不僅對境內(nèi)的人民幣融通業(yè)務(wù)實施監(jiān)管，還必須對境外的人民幣融通業(yè)務(wù)實施監(jiān)管。第一，銀行業(yè)監(jiān)督管理機關(guān)必須協(xié)調(diào)東道國相關(guān)監(jiān)管機關(guān)，監(jiān)督管理該國銀行業(yè)的人民幣流通與融通業(yè)務(wù)，使其既符合東道國法律、法規(guī)的規(guī)定也符合我國《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》的規(guī)定，第二，信托業(yè)監(jiān)督管理機關(guān)必須協(xié)調(diào)東道國監(jiān)管機關(guān)，監(jiān)督管理該國信托業(yè)的人民幣流通與融通業(yè)務(wù)，使其既符合東道國法律、法規(guī)的規(guī)定也符合我國《信托法》和《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》的規(guī)定。第三，證券業(yè)監(jiān)督管理機關(guān)必須協(xié)調(diào)東道國監(jiān)管機關(guān)，監(jiān)督管理該國證券業(yè)的人民幣流通與融通業(yè)務(wù)，使其人民幣證券發(fā)行、交易等行為既符合東道國法律、法規(guī)的規(guī)定，也符合我國《證券法》中相關(guān)監(jiān)督管理的規(guī)定。第四，保險業(yè)監(jiān)督管理機關(guān)必須協(xié)調(diào)東道國監(jiān)管機關(guān)，監(jiān)督管理該國保險業(yè)的人民幣流通與融通業(yè)務(wù)，使其人民幣保險產(chǎn)品的發(fā)行與交易等行為既符合東道國法律、法規(guī)的規(guī)定，也符合我國《保險法》中相關(guān)監(jiān)督管理的規(guī)定，并在我國的相關(guān)法律、法規(guī)中明確規(guī)定以上監(jiān)督管理機關(guān)所享有的監(jiān)管權(quán)力。

（六）裁判管轄完善建議

人民幣的國際化意味著我國有關(guān)人民幣法律、法規(guī)的國際化，任何許可人民幣在其境內(nèi)流通的國家，都必須首先遵守我國關(guān)于人民幣的法律、法規(guī)的規(guī)定，人民幣在境外的流通與融通首先適用我國的相關(guān)法律、法規(guī)。因此，從總體上來講，只要在境外發(fā)生人民幣財產(chǎn)的糾紛，我國法院當然應(yīng)享有司法管轄權(quán)和裁判權(quán)。對于東道國人民幣外匯財產(chǎn)的限制性規(guī)定，首先需要我國承認這些規(guī)定的合法性。對于國際貨幣基金組織成員國來講，這些規(guī)定合法性的管轄權(quán)和裁判權(quán)應(yīng)首先屬于國際貨幣基金組織;對于非國際貨幣基金組織成員國來講，應(yīng)在兩個國家或多個國家之間進行協(xié)商，按照協(xié)商的結(jié)果確定司法管轄權(quán)和裁判權(quán)。對于國際貨幣基金組織依法承認和我國依法承認的東道國人民幣財產(chǎn)限制性規(guī)定，應(yīng)由東道國法院享有司法管轄權(quán)和裁判權(quán)，以與相應(yīng)的監(jiān)管權(quán)取得一致。

對于同人民幣財產(chǎn)經(jīng)營相關(guān)的糾紛，應(yīng)按照糾紛發(fā)生地法院享有優(yōu)先司法管轄權(quán)和裁判權(quán)的原則確定，這是因為在糾紛發(fā)生地進行訴訟有利于證據(jù)的取得和法院查明案件事實，同時在糾紛發(fā)生地進行訴訟也有利于節(jié)約訴訟成本和裁判的執(zhí)行。無論糾紛當事人是否是我國公民，我國法院也都應(yīng)享有補充的司法管轄權(quán)和裁判權(quán)。如果糾紛發(fā)生地的法院拒絕受理相關(guān)案件，我國法院應(yīng)享有司法管轄權(quán)和裁判權(quán)，并應(yīng)有權(quán)要求東道國司法機關(guān)協(xié)助執(zhí)行。由于事實上我國不可能在東道國設(shè)立監(jiān)管機關(guān)，這種監(jiān)管只能是國內(nèi)的間接監(jiān)管或委托東道國監(jiān)管機關(guān)協(xié)助監(jiān)管，因此，我國監(jiān)管機關(guān)應(yīng)通過東道國監(jiān)管機關(guān)作出監(jiān)管處罰決定，并通過東道國監(jiān)管機關(guān)執(zhí)行監(jiān)管決定。如果東道國監(jiān)管機關(guān)不予配合，被監(jiān)管對象所在地的法院應(yīng)優(yōu)先享有司法管轄權(quán)和裁判權(quán)，我國監(jiān)管機關(guān)應(yīng)有權(quán)向被監(jiān)管對象所在地法院提起監(jiān)管訴訟，要求法院對被監(jiān)管對象的違法行為予以糾正，并向侵害了我國國家利益的被監(jiān)管對象要求賠償。如果東道國法院不予受理，我國法院應(yīng)享有補充司法管轄權(quán)和裁判權(quán)，對于裁判結(jié)果有權(quán)要求東道國司法機關(guān)予以配合執(zhí)行。目前，由于我國人民幣國際化的時間比較短，現(xiàn)行各訴訟法沒有明確規(guī)定境外人民幣財產(chǎn)糾紛的司法管轄權(quán)和裁判權(quán)，這都需要在將來修改各訴訟法時，予以完善。