法律與科技問題的法理重構(gòu)

楊婉

摘 要：科技的發(fā)展，對法律體系的重新構(gòu)建會產(chǎn)生非常大的影響，盡管科學(xué)研究發(fā)現(xiàn)所認(rèn)定的因果關(guān)系，法律制度未必會認(rèn)可，但是不得不承認(rèn)，法律上很多因果關(guān)系都是由科學(xué)發(fā)現(xiàn)，并且得到人們普遍認(rèn)可的。法律制度中所涉及的因果關(guān)系，既與自然科學(xué)有關(guān)系，也有社會科學(xué)有關(guān)系，這一點(diǎn)人們務(wù)必要明確。

關(guān)鍵詞：法律；科技；法理重構(gòu)

法律、科技都是人類社會得以發(fā)展的不可缺少的要素，兩者之間有很大的差異性，也有相同點(diǎn)，彼此之間互相影響。站在科技的角度來對法律進(jìn)行更深入的研究，以便能夠?qū)Ψɡ碇貥?gòu)?，F(xiàn)階段，我國對這方面的研究還十分欠缺，希望筆者所進(jìn)行的研究，能夠?qū)Ψ山缛耸刻峁┫鄳?yīng)的幫助。

一、法理學(xué)問題界定

為了便于討論，首先必須對科學(xué)技術(shù)作出界定。如今人們習(xí)慣將科學(xué)技術(shù)聯(lián)系起來使用，但是這兩者實(shí)際上并不必然相聯(lián)系，在歷史上兩者曾長期分離。科學(xué)一般以系統(tǒng)地理解世界為目的，是對人類知識的一種系統(tǒng)的整理和思考，在古代往往專屬于有閑的貴族哲學(xué)家；科學(xué)因此并不總是等同于真理。而技術(shù)是人類在制造工具的過程中產(chǎn)生的，往往以便利為目的，盡管人們獲得的技術(shù)可能符合科學(xué)原理，卻與科學(xué)理論沒有直接的關(guān)系。只是到了近代以后，由于商業(yè)制造業(yè)的發(fā)展，由于信息交流的增進(jìn)，科學(xué)與技術(shù)的關(guān)系才密切起來，技術(shù)逐漸以現(xiàn)代科學(xué)實(shí)驗(yàn)和科學(xué)理論為基礎(chǔ)發(fā)展起來。進(jìn)入20世紀(jì)下半葉，科學(xué)技術(shù)已經(jīng)有了高度的發(fā)展，這兩者的關(guān)系日益密切。今天，人們一般認(rèn)為科學(xué)是以實(shí)驗(yàn)觀察為基礎(chǔ)的、以系統(tǒng)地發(fā)現(xiàn)因果關(guān)系為目的的社會實(shí)踐，側(cè)重以認(rèn)識世界為目的；而技術(shù)則是人類改變或控制客觀環(huán)境的手段或活動，以改造世界為目的。根據(jù)這個(gè)初步的界定，我們可以分別從科學(xué)和技術(shù)這兩個(gè)方面討論它們對法律的影響。

二、法律與科學(xué)問題的法理重構(gòu)

1.科學(xué)對法律的影響

自然界中的萬事萬物都存在著聯(lián)系，任何事物都不可能完全的獨(dú)立于自然界之外，但是這些事物如何能夠彼此之間發(fā)生聯(lián)系，尤其是比較復(fù)雜的聯(lián)系，人們并不能完全的了解。也正是基于此，人類建立了因果關(guān)系概念。不過，與很多事物、現(xiàn)象之間是否具體有因果關(guān)系，或者存在著難些具體的因果關(guān)系，至今仍未解決，專家學(xué)者都在進(jìn)行深入的研究。但是必須要明確的是，法律是人類社會的特性，人與人之間法律關(guān)系的產(chǎn)生，與自然界的因果關(guān)系有著莫大的關(guān)系，但是卻不是決定性的關(guān)系。但是也需要承認(rèn)，自然界中存在的因果關(guān)系或者是人類社會所具有的因果關(guān)系，對法律制度的正常運(yùn)作有著直接的影響。所以，如果科學(xué)只是通過試驗(yàn)觀察而探究社會與自然存在的因果關(guān)系的一種手段，則由于科技進(jìn)步而引發(fā)人類社會生活的某種因果關(guān)系的改變，往往會影響到法律制度的實(shí)施，因此人類的責(zé)任分配問題。

中國古代文獻(xiàn)中有一條十分重要的記載，即：奸宄殺人，歷人宥。大概意思是說，歹徒殺人的時(shí)與路人沒有關(guān)系。這一簡單的文獻(xiàn)記錄，簡單易懂，但是如果細(xì)細(xì)研究，就會發(fā)現(xiàn)，這很有可能是司法實(shí)踐上一個(gè)變化，而之所以會發(fā)生這樣的變化，很有可能是當(dāng)時(shí)的人們已經(jīng)意識到歹徒殺人與路人之間并不存在要因果關(guān)系，而先前的人們可能認(rèn)為歹徒殺人與路人存在著聯(lián)系，因此歹徒殺人之后，路人也需要接受相應(yīng)的懲罰。雖然這看似不可思議，但是因?yàn)楫?dāng)時(shí)人們并不能科學(xué)的分清兩者之間的因果。人類發(fā)展過程中，有很多因果關(guān)系實(shí)際上都是虛構(gòu)的關(guān)系，由于法律文獻(xiàn)的規(guī)定，使得人們逐漸的否定這一虛構(gòu)的關(guān)系，建立了經(jīng)驗(yàn)觀察與驗(yàn)證為準(zhǔn)的因果關(guān)系基礎(chǔ)。雖然對于現(xiàn)代人來說，很多因果關(guān)系并沒有必要否定，但是這對中國法律的發(fā)展起到了至關(guān)重要的作用。

從上述例子，能夠科學(xué)理解各個(gè)事物之間的因果關(guān)系，對法律變遷以及未來的發(fā)展意義重大。古代世界各國都曾經(jīng)出現(xiàn)過各種荒謬之事，而且在法律責(zé)任分配上存在著很多錯(cuò)誤，最為重要的原因就是當(dāng)時(shí)的人們無法正確的理解各個(gè)事物之間的因果關(guān)系。比如古代西方世界，如果各類動物或者植物使人們受傷，則也會對動物、植物加以處罰。隨著社會的發(fā)展進(jìn)步，很多事物人們都可以給予合理的解釋，法律制度也就作出了相應(yīng)的調(diào)整。比如人們不會因?yàn)樽约菏軅?，而處罰動物與植物，也不在將“針扎面人”的逮捕，給予懲罰，雖然有可能被詛咒的人出現(xiàn)了意外，也不會懲罰詛咒的人，這并不是因?yàn)楝F(xiàn)代人善良，而是因?yàn)槿藗円庾R到詛咒與傷害案件并沒有任何的關(guān)系，這一變化在法律變革中也得以體現(xiàn)。

上述例子能夠表現(xiàn)出科技自然科學(xué)的進(jìn)步，有利于人們更好的制定法律，并且履行法律責(zé)任，但是法律制度的變化不僅僅依賴于自然科學(xué)，還依賴于社會科學(xué)的發(fā)展。比如損害相互性問題。有些問題看似是一方侵害了另一方，而實(shí)際上卻是雙方之間的傷害，這對案件的審判產(chǎn)生了重要影響。

2.科學(xué)因果關(guān)系在法律上的限制

盡管科學(xué)發(fā)現(xiàn)因果關(guān)系，的確能夠?qū)Ψ芍贫纫约笆褂脦矸浅４蟮挠绊懀切枰J(rèn)識到，并不是科學(xué)研究找出了事物之間的因果關(guān)系，但是法律制度并一定會因此而變遷。科學(xué)只是在發(fā)現(xiàn)因果關(guān)系，而此種關(guān)系對法律責(zé)任分配不會產(chǎn)生直接影響，兩者之間的關(guān)系務(wù)必要考慮清楚。

假設(shè)科學(xué)研究所發(fā)現(xiàn)的各個(gè)事物之間的因果關(guān)系沒有任何的錯(cuò)誤，但是這樣通常都會產(chǎn)生了無限鏈條。比如某殺人犯犯了殺人罪，但是這可能與該罪犯的父母教育方法不當(dāng)有關(guān)，也有可能是受到周圍人的嘲笑而導(dǎo)致，如果一直這樣追查下去，法責(zé)任分配將無法確定。為此，法律需要在某一關(guān)鍵點(diǎn)，將這一因果鏈條切斷，只要考慮這其中某一個(gè)關(guān)鍵性的因果關(guān)系，同時(shí)以此明確法律責(zé)任。從中可以發(fā)現(xiàn)，社會各種各樣的因素都會制約著法律對事物所產(chǎn)生的因果關(guān)系的認(rèn)定，所以可以說明，科學(xué)研究發(fā)現(xiàn)的因果關(guān)系無法直接當(dāng)作是法律上的因果關(guān)系來處理。

第二，需要明確，科學(xué)研究發(fā)現(xiàn)的各種各樣的因果關(guān)系，并不是也不可能是世界上所有的因果關(guān)系，而且現(xiàn)今被科學(xué)發(fā)現(xiàn)的某些因果關(guān)系，盡管已經(jīng)被現(xiàn)代人類廣泛接受，但是很有可能就是錯(cuò)誤的關(guān)系。未來可能會推翻現(xiàn)今科學(xué)發(fā)展的很多因果關(guān)系，因此法律責(zé)任的分配并不能完全的依賴于科學(xué)研究。如果科學(xué)研究所發(fā)現(xiàn)的因果關(guān)系本身就值得進(jìn)一步商榷，則以此為基礎(chǔ)建立的法律很有可能在某一時(shí)段就會崩塌。為此，普通的民眾、社會團(tuán)體、法律界人士都要保持清醒，由于法律責(zé)任分配具有強(qiáng)制性，因此壓迫人的力量非常大。

法律具有規(guī)則性。因?yàn)榉尚枰行?，而且在法律運(yùn)作的過程中，還受到時(shí)間、人力等方面的制約，而規(guī)則性的判斷，能夠提高法律運(yùn)作效率。但規(guī)則性判斷就會影響精確信息的采集，而科學(xué)則需要實(shí)事求是，因此杜絕規(guī)則性，所以法律與科學(xué)所要達(dá)到的目標(biāo)并不相同，這就會導(dǎo)致彼此之間的關(guān)系會出現(xiàn)緊張。法院無法等到科學(xué)找出所有的因果關(guān)系之后，再作出相應(yīng)的判斷，所以法院通常都是按照人們接受以及公認(rèn)的因果關(guān)系來進(jìn)行判決。所以就科學(xué)研究與法律而言，兩者認(rèn)為的因果關(guān)系并不相同，也無法完全相同。

三、法律與技術(shù)問題的法律重構(gòu)

科學(xué)研究所發(fā)現(xiàn)的因果關(guān)系與法律上所認(rèn)可的因果關(guān)系，之所以會存在著差異，與當(dāng)時(shí)的技術(shù)制約息息相關(guān)。

人們需要注意，很多時(shí)候，科學(xué)研究所發(fā)現(xiàn)的因果關(guān)系或者是法律認(rèn)可某種因果關(guān)系事，并不沒有專門的技術(shù)參與其中，甚至并不需要技術(shù)參與。這并不是說明，科學(xué)研究所發(fā)現(xiàn)的因果關(guān)系在對法律制度體系產(chǎn)生影響，必須有技術(shù)參與，只是表明，如果科學(xué)研究出來的因果關(guān)系并沒有得到法律認(rèn)可時(shí)，通常都是由于當(dāng)時(shí)的技術(shù)水平有限，無法確定科學(xué)因果關(guān)系是正確的。這也從側(cè)面說明科學(xué)因果關(guān)系要想對法律產(chǎn)生影響，至少需要技術(shù)的支持。通過上述闡釋，人們就能夠理解為什么古代司法制度存在如此多的缺陷，導(dǎo)致了如此多的悲劇。例如，在古代世界各地，口供在刑事案件中往往被視為最重要的證據(jù)，因此刑訊逼供被大量使用。除了其它因素之外，一個(gè)或許是最重要的因素就是當(dāng)時(shí)缺乏可靠、可信的刑事偵察技術(shù)：沒有指紋鑒定技術(shù)，沒有足跡鑒定技術(shù)，沒有筆跡鑒定技術(shù)，沒有其它獲取或記錄物證的技術(shù)。因此，當(dāng)一個(gè)重大的刑事案件發(fā)生后，社會為了發(fā)現(xiàn)違法犯罪者，對違法犯罪者實(shí)施懲罰，震懾其它可能的違法者，往往就會在一定程度內(nèi)允許刑訊逼供（當(dāng)然并非所有的案件都允許刑訊逼供甚至是嚴(yán)刑逼供）。刑訊逼供被當(dāng)時(shí)的社會作為通過司法發(fā)現(xiàn)事實(shí)真相、證明司法判斷正確的一個(gè)手段。而刑訊的結(jié)果是，有時(shí)會出現(xiàn)冤錯(cuò)案件。從這個(gè)角度來分析，我們就可以看到，許多為啟蒙思想家作為一個(gè)道德問題來反對的、被他們認(rèn)為是反映了傳統(tǒng)社會司法黑暗的刑訊逼供事件或冤屈事件，實(shí)際上更多是在一個(gè)科學(xué)技術(shù)不發(fā)達(dá)的時(shí)代很容易發(fā)生的一種悲劇。今天刑訊逼供之所以在世界各國都減少了，在很大程度上（盡管并非全部）是由于現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，使得司法制度可以有更多、更可靠并更有效率的手段來獲得對案件的正確或基本正確的判斷。例如，由于DNA技術(shù)的發(fā)展，人們?nèi)缃窨梢酝ㄟ^一根毛發(fā)或其它人體的物質(zhì)來確證或排除嫌疑人是否曾在案發(fā)現(xiàn)場出現(xiàn)過。而且，從技術(shù)的角度看，我們也可以理解任何時(shí)候司法處理案件的能力都必定是有限的，有許多時(shí)候甚至是“錯(cuò)誤難免”的。

在其它方面，我們同樣可以看到與現(xiàn)代科學(xué)相聯(lián)系的技術(shù)發(fā)展推動了法律制度的發(fā)展。例如，在合同法中，英國普通法之所以在17世紀(jì)后期頒布了《反欺詐法》，要求某些契約必須形成文字方可通過司法得到強(qiáng)制執(zhí)行，正是由于當(dāng)時(shí)的司法無法處理隨著商業(yè)發(fā)展、人員流動已開始流行起來的口頭契約；而文字契約流行的一個(gè)前提條件就是造紙術(shù)的傳播和造紙業(yè)的發(fā)展。當(dāng)文字契約流行起來之后，由于沒有筆跡鑒定，在許多國家，手印和印鑒就成為當(dāng)時(shí)辨識契約真?zhèn)蔚淖钪饕妥罨镜淖C據(jù)。而今天，隨著商業(yè)交往記錄日益齊全，筆跡鑒定以及其它證據(jù)收集手段的日益增加，契約簽訂往往用簽字取代手印和印鑒，甚至某個(gè)具體的契約也可以通過商業(yè)交往的前因后果來推定，無需簽字。

另一個(gè)例子是，我國近年來之所以能夠廢除收容審查制度，重要的因素就是因?yàn)榻煌ㄍㄐ偶夹g(shù)裝備的改善，使得甄別嫌疑人的工作便利了，加快了。科學(xué)技術(shù)的發(fā)展甚至?xí)偈挂惶兹碌闹贫劝l(fā)生。例如，近代以來關(guān)于商業(yè)秘密或?qū)＠闹R產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度。在古代各國，這類知識產(chǎn)權(quán)一方面很少，另一方面也由于缺乏保護(hù)的技術(shù)，只能通過“祖?zhèn)髅胤健薄ⅰ皞飨眿D不傳女兒”這樣的民間的非正式制度來保護(hù)，而沒有正式法律制度或行政制度的保護(hù)。但在當(dāng)代社會，不僅知識產(chǎn)權(quán)的總量大大增加，而且由于市場的擴(kuò)大使得從知識產(chǎn)權(quán)中獲益的可能性也大大增加，因此對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)制度就逐漸進(jìn)入法律，成為現(xiàn)代法律制度的一個(gè)部分。但是值得注意的是，即使在當(dāng)代，對不同類型知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)也仍然在一定程度上取決于受保護(hù)的知識產(chǎn)權(quán)本身的特性以及實(shí)施保護(hù)所需要的專門技術(shù)。例如，有些產(chǎn)品不泄漏其技術(shù)信息并不影響其使用，如可口可樂的配方，如中國宣紙的制造技術(shù)，因此，法律對于這類知識產(chǎn)權(quán)就主要通過商業(yè)秘密的方式予以保護(hù)。

本文強(qiáng)調(diào)更多的是與自然科學(xué)相聯(lián)系的技術(shù)和技術(shù)裝備，但是事實(shí)上，法律的變遷同樣離不開許多與社會科學(xué)緊密相關(guān)的專門技術(shù)。例如，經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，特別是數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的許多模型的提出，使得人們有可能對宏觀和微觀經(jīng)濟(jì)立法提出基本設(shè)想，有可能設(shè)想通過一個(gè)或幾個(gè)重要參數(shù)的改變來對經(jīng)濟(jì)實(shí)行宏觀調(diào)控和規(guī)制，或針對具體問題選擇更為公正、有效、便利的立法、司法進(jìn)路，因此也就對現(xiàn)代的立法和司法都產(chǎn)生了重要影響。

四、結(jié)語

綜上所述，可知科學(xué)研究發(fā)現(xiàn)的因果關(guān)系對法律制度的變遷的確起到了非常大作用，但是并不是決定性的作用，因?yàn)榉芍贫仁艿郊夹g(shù)、社會、人文等因素的影響，所認(rèn)可的因果關(guān)系與科學(xué)研究的因果關(guān)系有一定的差異，但是隨著技術(shù)的發(fā)展，證明科學(xué)因果關(guān)系完全正確時(shí)，可能就會被法律認(rèn)可。參考文獻(xiàn)：

[1]李殿斌.法理學(xué)研究的一部力作[J].河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2002（01）

[2]李婷，王坤.芻議中國法理學(xué)研究存在的若干問題[J].湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版），2005（04）

[3]廣西法理學(xué)研究會學(xué)術(shù)研討會在我校舉行[J].廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2005（04）

[4]劉東升.近三十年法理學(xué)研究進(jìn)路：1978～2008[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線，2008（08）

[5]張進(jìn)軍，楊盛達(dá).論新時(shí)期我國法理學(xué)研究視角與方法的演進(jìn)[J].東岳論叢，2010（01）

[6]朱俊強(qiáng)，費(fèi)世軍.法理學(xué)的回顧與展望——建國五十年來法理學(xué)研究的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)[J].社會科學(xué)家，1999（S2）

[7]陳金釗.“思想法治”的呼喚——對中國法理學(xué)研究三十年的反思[J].東岳論叢，2008（02）

[8]鄧亞華“.公共利益”問題的法理學(xué)研究與探討[J].社科縱橫（新理論版），2012（01）