公司司法解散制度研究

摘 要：公司司法解散制度的適用，有利于保護廣大中小股東的合法權(quán)益，讓無法正常運行的公司被依法解散，然而這一制度是2006年起才被引入我國的公司法體系，相關(guān)法條的規(guī)定仍相對概括和簡陋，對適用公司司法解散制度的事項范圍過窄，對相關(guān)的替代救濟方式仍有待增多，中小股東的權(quán)益尚不能得到充分的保障。因此，探索公司司法解散制度，在合理的范圍內(nèi)確保這一制度的功能得到最大的發(fā)揮并且沒有被加以濫用，有利于改善公司治理，打破公司僵局的狀態(tài)，維護社會經(jīng)濟的良性發(fā)展。

關(guān)鍵詞：公司僵局；司法解散；股東利益

一、公司司法解散的定義及其立法現(xiàn)狀

公司解散就是致使公司法人資格喪失、公司消滅的法律行為，按照公司解散的原因為標準進行劃分，可以將公司解散劃分為自愿解散和強制解散兩類。所謂自愿解散，也稱任意解散，是指因為公司或股東的意愿而解散公司。所謂強制解散，是指因為法律規(guī)定、行政機關(guān)命令或司法機關(guān)裁判而解散公司。公司司法解散是指并非依公司意志或公司意思機關(guān)的決議，而是根據(jù)法院裁判而對公司進行解散。目前，我國關(guān)于公司司法解散制度的規(guī)定集中體現(xiàn)在《公司法》及《公司法解釋（二）》的相關(guān)法條中。《公司法》第一百八十二條對我國公司司法解散制度進行了概括式的規(guī)定，“公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴重困難，繼續(xù)存續(xù)會使股東權(quán)益受到重大損失，通過其他路徑不能解決的，持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東，可以請求人民法院解散公司。”《公司法解釋（二）》第一條采用列舉式的方式規(guī)定了股東在公司僵局下可以提起公司司法解散的三種情形；《公司法解釋（二）》第二到六條就公司司法解散的程序性事項作了相關(guān)規(guī)定。

二、對“公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴重困難”的理解

（一）公司僵局

公司僵局是指因股東間或公司管理人員之間的利益沖突和矛盾導致公司的有效運行機制失靈，，公司的一切事務處于一種癱瘓狀態(tài)。公司僵局作為一種管理層面上的癱瘓狀態(tài)，其長期存在勢必會引起公司財產(chǎn)耗損和業(yè)務萎縮，甚至經(jīng)營陷入停滯，股東設(shè)立公司的目的便無法實現(xiàn)，股東的投入將面臨無法收回的風險。此時，持有一定比例的股東可以向法院提起公司解散訴訟來破解公司僵局?！豆痉ń忉專ǘ穼窘┚值拇胬m(xù)規(guī)定了兩年以上的適用期限，避免中小股東惡意訴訟的出現(xiàn)。

（二）公司壓迫

公司壓迫是封閉公司中存在的較為主要的問題，指的是控制股東用其所享有的權(quán)利排除小股東參與公司事務管理，并剝奪他們基于股份所享有的重要經(jīng)濟回報?？刂乒蓶|就是指持股比例達到50%，或者雖未達到50%，卻可以實際上對公司進行控制的股東。一般來說，公司壓迫行為包括：將股東從管理層排擠出去；對擔任公司董事、經(jīng)理的控制股東或其親友提供過高的報酬；侵占公司財產(chǎn)和商業(yè)機會等。在我國司法實踐中，公司壓迫是較為普遍的現(xiàn)象，控制股東的這種壓迫行為嚴重損害了小股東利益，挫傷了投資者的投資熱情，也影響了資本市場的長遠發(fā)展。對于控制股東的這種壓迫行為，在上市公司等開放型公司中，股東可以采取“用腳投票”的方式，轉(zhuǎn)讓股權(quán)來保護自己的合法權(quán)益不受到損害，但是對于封閉公司來說，股東無法或很難采取這一救濟方式。由于封閉公司的人合性，公司章程往往限制股東股權(quán)的轉(zhuǎn)讓，使得小股東在受到控制股東的壓迫行為而合法權(quán)益受到損害時，缺乏合法而又比較有效的救濟措施。

三、對“繼續(xù)存續(xù)會使股東利益受到重大損失”的理解

所謂“股東利益”，即為全體股東利益，與前文“公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴重困難”緊密相連，似乎很符合公司法的思路。但需要指出的是，第一，公司利益屬于公司作為一個主體所擁有的利益，包括公司的固定資產(chǎn)、流動資產(chǎn)、無形資產(chǎn)等。股東與公司通過股權(quán)相聯(lián)系，對于財產(chǎn)性的公司利益，能通過股權(quán)比例轉(zhuǎn)化成股東利益，兩者尚存在比較的基礎(chǔ)，但股東利益包括而不限于財產(chǎn)性的經(jīng)濟利益，如參與公司經(jīng)營管理的權(quán)利等，這些權(quán)利是股東作為特定組織的成員而擁有的，屬于公司內(nèi)部的利益分配，公司對此并不存在利益。因而，僅以公司利益來代替股東利益會掩蓋股東部分利益被剝奪的事實。第二，在股東之間出現(xiàn)分歧矛盾，就公司走向無法達成一致意見時，雖然很可能全體股東利益一起受損或受益，但也不排除出現(xiàn)部分股東受益、部分股東受害的情形。此時，如果著眼于全體股東利益，那么會得出一正一負相加等于或大于零，從而全體股東利益并未受損的結(jié)論。這無異于將公司利益作不公平的分配，犧牲部分股東的利益來滿足其他股東?？偠灾蓶|利益的判斷，應結(jié)合公司實際情況，建立在具體分析利益相關(guān)者利益得失的基礎(chǔ)上進行綜合考慮，全盤衡量。

四、小結(jié)

公司司法解散制度作為一個年輕的制度出現(xiàn)在我國公司法領(lǐng)域，是我國公司法不斷進步完善的體現(xiàn)。然而，新生的制度必然存在著諸多不足的地方，因此，對公司司法解散制度的進一步研究探索，尋求適合我國公司發(fā)展的制度尤為重要。

公司司法解散制度是司法干預公司自治的表現(xiàn)，涉及到企業(yè)的生死存亡，對社會經(jīng)濟的影響不可謂不巨，故而立法和司法需持審慎態(tài)度。不過，雖然解散公司是一種不利益行為，不意味著司法解散事由就應當僅僅局限于“公司僵局”，兩者之間沒有邏輯關(guān)系，只要我們銘記公司司法解散制度的設(shè)計初衷是為了保護中小股東的合法權(quán)益，在這一立法目的下的有利于公司發(fā)展的內(nèi)容我們都應積極的加以探討適用。鑒于這一制度的結(jié)果影響重大，我們應對其報以最后救濟途徑的態(tài)度，完善立法，規(guī)范相應的前置程序，防止股東權(quán)利的濫用。對公司司法解散制度研究的過程中就是我們尋求公司發(fā)展和股東利益的平衡的過程。

參考文獻：

[1]趙振華.公司法，法律出版社，2010年版。

[2]林承鐸.有限責任公司股東退出機制研究，中國政法大學出版社，2009年版。

[3]褚紅軍.公司僵局的司法救濟，載《人民司法》2006年第10期。

[4]孫永軍.公司司法解散中訴的合并問題的理解與使用，《南京農(nóng)業(yè)大學學報：社會科學版》2008年第2期

作者簡介：

管宇，男，（1991.01～），山西運城，遼寧大學法學院在讀研究生。