辦卡消費謹(jǐn)防商家“挖坑”

李敏

亂象一：脅迫——虛假抬高原消費價格

人們在消費時經(jīng)常會遇到這樣的情況，不辦卡的單次消費價格遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于辦卡后的，而且商家對“會員卡”設(shè)置了門檻、劃分了等級，一次性充值的金額越高，商家承諾的折扣也越多。

如某美容美體店，進(jìn)行48次面部護(hù)理的原價是2 880元，但一次性付清的辦卡消費只要1 440元，還贈送440元的美容產(chǎn)品或項目。倘若單次計算比較的話，辦卡消費一次只需要30元（還不包含送禮），而不辦卡消費一次則要60元，足足翻倍?？蓡栴}來了，辦卡是商家犧牲短期利潤以獲得長期穩(wěn)定的客源，并不會降低成本，那么，在正常情況下，辦卡和不辦卡的消費價格應(yīng)該相差不大才對。之所以會出現(xiàn)此種情形，并不是市場對價格的正常調(diào)節(jié)，而是經(jīng)營者虛假抬高不辦卡的消費價格，使得消費者在消費時為了避免多花錢，只能辦理預(yù)付卡。

解析：消費者的公平交易權(quán)是指消費者在與經(jīng)營者之間進(jìn)行消費交易時所享有的獲得公平交易條件的權(quán)利。消費者有權(quán)要求商品或服務(wù)定價合理。這種對預(yù)付消費故意設(shè)置巨大價差的方式，將消費者處于一個不公平的交易環(huán)境中，消費者的公平交易權(quán)受到侵犯。

亂象二：耍賴——商家設(shè)置不合理條款

在預(yù)付消費市場中，由于信息不對稱，消費者處于相對劣勢的地位，只能聽從商家的“一家之言”。比如，商家常會對出售的預(yù)付卡要求“僅限本人使用”“一旦出售不予退款”“擁有最終解釋權(quán)”等。這些格式條款為商家獲利提供了便利條件，不合理的條款已經(jīng)成為行業(yè)“慣例”。

解析：《消費者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定“經(jīng)營者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式做出對消費者不公平、不合理的規(guī)定，否則條款所列內(nèi)容無效”。這種在商品或服務(wù)的使用時間、范圍單方面做出的強(qiáng)制規(guī)定，剝奪了消費者的公平交易權(quán)。

亂象三：跑路——商家可能在積攢大量資金后突然消失

剛辦了一張卡，還沒用幾次，商家就突然“人去樓空”“人間蒸發(fā)”——很多消費者都遇到過這樣的尷尬局面。

發(fā)放預(yù)付卡能夠在短時間內(nèi)獲得大量資金。據(jù)石家莊一家中小型美容院的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，“該美容院工作日客流約12人，周末約20人。該店采用會員卡制度，辦理會員卡的用戶可以比非會員優(yōu)惠45%，因此，幾乎所有的客人都辦理了會員卡。2011年，該店累計辦理會員卡167張，會員續(xù)費245次，共入賬人民幣約79萬元?！痹撜{(diào)查指出，僅僅是一個中小型美容院就可以一年收取79萬元預(yù)付款。窺一斑而見全豹，由此可以得知在整個預(yù)付式消費市場中，涉及的資金鏈必然錯綜復(fù)雜且金額巨大。

面對巨額資金收入，有些商家可能會把預(yù)付資金投資于其他領(lǐng)域，一旦投資失敗，主營業(yè)務(wù)都不能維持，只能拍屁股走人。還有商家更甚，可能本身想的就是拿一筆就走。

解析：可能對單個消費者來說，商家跑路給自己造成的損失微不足道，但如果眾多消費者損失集合起來，將會是一筆巨款，而根據(jù)我國法律，個人詐騙公私財物2 000元以上的，就可能涉嫌構(gòu)成詐騙罪了。

既然預(yù)付消費中存在這么多侵權(quán)甚至是違法行為，為何消費者不拿起法律武器維護(hù)自己的權(quán)益呢？在我國，對個體戶發(fā)卡者的監(jiān)管存在盲區(qū)，風(fēng)險都讓消費者擔(dān)了。針對預(yù)付消費問題，2012年商務(wù)部就專門出臺了《單用途商業(yè)預(yù)付卡管理辦法（試行）》，給預(yù)付卡的監(jiān)管提供了依據(jù)，辦法中明確規(guī)定，發(fā)卡企業(yè)在開展單用途卡業(yè)務(wù)之日起的30日內(nèi)，要到商務(wù)部門進(jìn)行備案，但辦法中提到的監(jiān)管范圍針對的是企業(yè)，對個體戶的監(jiān)管卻是盲區(qū)。

中國商業(yè)聯(lián)合會預(yù)付卡規(guī)范工作委員會披露的數(shù)據(jù)顯示，截至2013年12月底，全國有29個省的4 210家單用途預(yù)付卡企業(yè)完成備案，但進(jìn)行預(yù)付卡銷售的大小商戶何止是這個數(shù)目？并且規(guī)模較小的個體工商戶經(jīng)營不規(guī)范、風(fēng)險較大，資金鏈很容易出現(xiàn)問題，因而成為跑路、糾紛的重災(zāi)區(qū)。這就使得在預(yù)付消費市場中，消費者幾乎處于無保護(hù)的狀態(tài)。

即便是經(jīng)過審批備案的企業(yè)，其預(yù)付消費活動也有風(fēng)險。2015年7月底，上海一家知名連鎖餐廳代官山被曝在資金鏈斷裂后，欠下了供應(yīng)商貨款和消費者預(yù)付卡的儲值，悄然關(guān)閉了所有餐廳，總部人去樓空。值得注意的是，運(yùn)營代官山品牌的母公司在上海市商務(wù)委網(wǎng)站單用途預(yù)付卡備案企業(yè)目錄中榜上有名。

總之，即便是有申報備案的大公司，如果濫發(fā)預(yù)付卡，保證金也難以賠付。企業(yè)參保只是“看上去很美”，商家一旦跑路失聯(lián)，賠付程序難以啟動。

嚴(yán)格發(fā)行監(jiān)管，杜絕“抓大放小”

日本的預(yù)付卡業(yè)務(wù)開展較早，有不少的好經(jīng)驗可以借鑒。根據(jù)日本的預(yù)付式規(guī)制法的規(guī)定，法律允許任何自然人或者法人發(fā)行，只要向內(nèi)閣總理大臣遞交了符合法律規(guī)定的申報書并獲得批準(zhǔn)，但其針對不同類型的企業(yè)法人、合伙組織及個體經(jīng)營者等發(fā)行的預(yù)付式消費卡的使用范圍、發(fā)卡總額、單張卡的面值限額等會作出具體的規(guī)定。

我國現(xiàn)有的制度中，對于發(fā)行預(yù)付式消費經(jīng)營者的規(guī)定，多要求為企業(yè)法人，而對于合伙組織或個體經(jīng)營者則沒有進(jìn)行具體的規(guī)定。顯然，應(yīng)制定關(guān)于預(yù)付式消費登記發(fā)行的法律制度，將企業(yè)法人和合伙組織、個體經(jīng)營者都包括在內(nèi)，對于不同的企業(yè)規(guī)模設(shè)置不同的發(fā)行標(biāo)準(zhǔn)。

建立真正的風(fēng)險保證金制度

代官山的例子中，其實企業(yè)是繳過保證金的，但卻沒有用。因而，賠付范圍更廣的風(fēng)險保證金是必要的。保證金的提取比例，可以由監(jiān)管機(jī)構(gòu)對發(fā)行商家進(jìn)行定期評估，根據(jù)商家的經(jīng)營狀況和信譽(yù)決定風(fēng)險保證金繳納的比例，從而增強(qiáng)預(yù)付卡的信用基礎(chǔ)，在商家破產(chǎn)、跑路時，降低消費者的損失。

制定預(yù)付式消費合同示范文本

在預(yù)付消費市場中，消費者處于相對劣勢的地位，商家擁有主導(dǎo)權(quán)，在雙方約定上，商家會選擇對自己有利的解釋。為了避免糾紛，需要明確商家和消費者之間的權(quán)利與義務(wù)約定。因此，主管預(yù)付式消費的工商機(jī)關(guān)可以制定預(yù)付式消費合同的示范文本，統(tǒng)一使用規(guī)范文本的話，起碼消費者不會在合同上吃虧于“最終解釋權(quán)歸商家所有”。