論數(shù)據(jù)庫的法律保護

趙普

20世紀(jì)末，知識產(chǎn)權(quán)保護制度孕育和催生了知識經(jīng)濟。21世紀(jì)，知識經(jīng)濟時代更需要對知識產(chǎn)權(quán)的法律保護。隨著網(wǎng)絡(luò)數(shù)字化技術(shù)的發(fā)展，傳統(tǒng)數(shù)據(jù)庫已經(jīng)進步到了以數(shù)字化方式處理的電子數(shù)據(jù)庫。由于數(shù)據(jù)庫的收集與整理需要投入大量的人力與財力，人們在信息社會中對于數(shù)據(jù)庫的需要與依賴將日益增加。所以對于資料庫提供者而言，最重要的是在目前大部分信息是以數(shù)字化方式存在，極容易被他人任意拷貝或在網(wǎng)路上傳播的情況下，數(shù)據(jù)庫如何能取得周延保護？進而言之，在現(xiàn)有法律制度下，數(shù)據(jù)庫所受保護程度是否充足，如有不足應(yīng)如何改進？此外，從公共利益之角度而言，對數(shù)據(jù)庫的保護如何才是適當(dāng)？如何在保護數(shù)據(jù)庫的同時充分顧及社會大眾的利益，以創(chuàng)造雙贏的局面，即成為數(shù)據(jù)庫保護上的重要課題。

一、數(shù)據(jù)庫

“database”一詞原為計算機學(xué)科的專業(yè)術(shù)語，隨著計算機技術(shù)的發(fā)展而產(chǎn)生并流行開來，一般譯為數(shù)據(jù)庫。對于數(shù)據(jù)庫的定義，主要有以下幾種。

（1）一般定義：“數(shù)據(jù)庫是指按照現(xiàn)代化快速檢索方式，組織存放于計算機中的信息的有序的集合?！雹倌壳斑@一定義已經(jīng)擴展，不再局限于計算機數(shù)據(jù)庫。

（2）《歐盟數(shù)據(jù)庫指令》，世界知識產(chǎn)權(quán)組織數(shù)據(jù)庫知識產(chǎn)權(quán)草案以及美國HR3531法案：“數(shù)據(jù)庫是指經(jīng)系統(tǒng)或者有序安排，并可通過電子或者其他手段單獨加以訪問的獨立的作品、數(shù)據(jù)或者其他材料的集合?！?/p>

近年來我國學(xué)者的研究成果也與以上定義基本一致，他們認為數(shù)據(jù)庫是根據(jù)一定的目的和要求，按照一定的方式，經(jīng)過一定的篩選，進行系統(tǒng)的編排而形成的一個信息的有機統(tǒng)一體；其內(nèi)容是版權(quán)作品或版權(quán)作品之外的其他們信息材料，可以通過電子手段或其他手段單獨進行訪問從而滿足用戶需要。②

在明確了數(shù)據(jù)庫的定義之后，下面來看一下數(shù)據(jù)庫的基本特征：

第一，數(shù)據(jù)庫是一個集合。數(shù)據(jù)庫的“內(nèi)容”可以是文學(xué)藝術(shù)和科學(xué)作品，如文字作品、音樂作品、視聽作品或其他形式的作品，也可以是作品之外的其他信息材料，如文本、聲音、圖像、數(shù)字、事實或數(shù)據(jù)等。數(shù)據(jù)庫必須是由多個作品或其他信息材料構(gòu)成的集合。

第二，數(shù)據(jù)庫是一個有序的集合。數(shù)據(jù)庫并非內(nèi)容繁雜無序的集合，而是根據(jù)一定的目的和要求，按照一定的方式，經(jīng)過系統(tǒng)的篩選、編排，形成一個有機統(tǒng)一體。

第三，數(shù)據(jù)庫中的每一個信息元素都可以通過電子手段或其他手段單獨進行訪問。使用者可以通過一定的手段訪問或使用數(shù)據(jù)庫中的每一項作品或其他材料，也可以訪問所有的作品或材料。

由數(shù)據(jù)庫的法律性質(zhì)可以看出，數(shù)據(jù)庫是作為”作品”而受到著作權(quán)法的保護的，這是國際上的通行做法。著作權(quán)法保護作品的一個特征就是只保護作品的思想表現(xiàn)形式而不保護作品的思想，因此，著作權(quán)法的保護對象只能是數(shù)據(jù)庫自身，并不涉及數(shù)據(jù)庫中的材料。但是，數(shù)據(jù)庫中的許多材料都具有特殊的商業(yè)價值，如訂戶數(shù)據(jù)庫、產(chǎn)品報價數(shù)據(jù)庫等，還有些材料涉及個人隱私或國家秘密，對此，法律也要給予保護。這樣，對數(shù)據(jù)庫的法律保護就涉及兩個方面的問題：一是對數(shù)據(jù)庫自身的法律保護，二是對數(shù)據(jù)庫中材料的法律保護。前者依據(jù)著作權(quán)法，后者依據(jù)反不正當(dāng)競爭法、合同法、個隱私法、商業(yè)秘密法等。所以，對數(shù)據(jù)庫的保護是一種雙重保護，兩種保護相互獨立，不互為前提。對數(shù)據(jù)庫的侵權(quán)并不必然導(dǎo)致對數(shù)據(jù)庫中材料的侵權(quán)，反之亦然。

二、數(shù)據(jù)庫國際保護

1.國際條約、協(xié)議的保護

（1）《伯尼爾公約》 。《伯尼爾公約》1886年9月9日通過，分別于1896年、1908年、1914年、1928年、1948年、1967年、1971年 作過七次補充修訂。公約第二條第五款規(guī)定：“文學(xué)或藝術(shù)作品的匯集本，諸如百科全書和選集，由于其內(nèi)容的選擇和整理而成為智力創(chuàng)作作品，應(yīng)得到此類作品同等的保護?！笨梢姡釥柟s對數(shù)據(jù)庫的保護僅限于由作品構(gòu)成的數(shù)據(jù)庫。如小說庫、學(xué)術(shù)論文庫、散文庫等。對于非作品庫，如股票信息庫、客戶資料庫則不予保護。

（2）TRIPS及WTC有關(guān)規(guī)定。TRIPS第十條第二款規(guī)定：“資料或素材之編輯，不論是以機器閱讀或其他形式，只要在內(nèi)容上有所選擇或編排均可構(gòu)成智力創(chuàng)作，即應(yīng)受保護”。

WTC第五條規(guī)定：“數(shù)據(jù)或其他資料的匯編，無論采用任何形式，只要由于其內(nèi)容的選擇或排列構(gòu)成智力創(chuàng)作，其本身就受保護”。

從上述協(xié)議及條約規(guī)定可看出，二者對數(shù)據(jù)庫保護無實質(zhì)差異，《伯尼爾公約》對數(shù)據(jù)可保護的范圍不僅包括了作品數(shù)據(jù)庫，而且也包括非作品數(shù)據(jù)庫，即只要數(shù)據(jù)庫的開發(fā)構(gòu)成智力創(chuàng)作就受著作權(quán)法保護。

2.歐盟數(shù)據(jù)庫指令

1992年4月，歐盟委員會提交了《數(shù)據(jù)庫法律保護指令》草案，1995年7月對草案進行修改，1996年3月11日，該草案由歐洲議會和歐盟理事會共同審議通過，并規(guī)定各成員國在1998年1月1日前實施。

該指令對數(shù)據(jù)庫的權(quán)利主體、客體、內(nèi)容及特別權(quán)利進行規(guī)定。依據(jù)指令，數(shù)據(jù)庫分為獨創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫及非獨創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫。對于獨創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫，以版權(quán)形式予以保護，對于非版權(quán)性數(shù)據(jù)庫，則以特別權(quán)利進行保護。

三、數(shù)據(jù)庫中國法律保護

我國1990年9月7日頒布的《著作權(quán)》法，該法于1991年6月1日起施行。依據(jù)該法第十二條規(guī)定：“改編、翻譯、注釋、整理已有作品而產(chǎn)生的作品，其著作權(quán)由改編、翻譯、注釋、整理人享有?！笨梢?，我國對數(shù)據(jù)庫的版權(quán)保護范圍極窄，僅限于對已有“作品”的集合進行保護。因此，盡快對數(shù)據(jù)庫法律保護進行立法或就現(xiàn)行法律作出修改、補充、解釋已勢在必行。

2001年10月27日，我國對《著作權(quán)法》進行了修正，按新著作權(quán)法的規(guī)定，數(shù)據(jù)庫為“若干作品、作品的片段或者不構(gòu)成作品的數(shù)據(jù)或其他材料，對其內(nèi)容的選擇或編排體現(xiàn)獨創(chuàng)性的作品。”因此，新《著作權(quán)法》保護的范圍較老《著作權(quán)法》寬，僅以“獨創(chuàng)性”為條件，而不管構(gòu)成數(shù)據(jù)庫的信息是否為作品。

具體來講，我國數(shù)據(jù)庫保護急須立法解決以下幾個問題 ：

1.數(shù)據(jù)庫法律保護的條件

依據(jù)民法原理及不正當(dāng)競爭原則，對數(shù)據(jù)庫提供版權(quán)外保護的一個最基本條件為權(quán)利人需對數(shù)據(jù)庫進行投資。法律保護“任何人的勞動投資不受他人的非法占有”。因此，對于數(shù)據(jù)庫權(quán)利人來說，其對數(shù)據(jù)庫的開發(fā)進行了投資，應(yīng)當(dāng)從投資中得到回報，否則，有悖民法的公平原則。反之如果對數(shù)據(jù)庫權(quán)利人的投資不進行法律保護，則對于“盜用者”來說，他可以近可于零的成本取得權(quán)利人投資的成果，從而同權(quán)利人進行競爭。這兩方面足以導(dǎo)致無人對數(shù)據(jù)庫進行開發(fā)，從而阻礙社會的發(fā)展。但是，如果對無人投資的數(shù)據(jù)庫也進行法律保護，一樣會產(chǎn)生阻礙社會發(fā)展的后果。因為，信息作為人類的財富，其流通速度越大，成本越低必將給人類作出更大的貢獻，如對所有的信息集合進行保護，無疑會增大人類社會信息流通的成本，從而導(dǎo)致社會發(fā)展的停滯。因此，只有權(quán)利人進行了實質(zhì)性投入的數(shù)據(jù)庫，才可得到法律的保護。

2.數(shù)據(jù)庫特別保護的主體

數(shù)據(jù)庫的開發(fā)工作量大，通常由大量工作人員或借助一些系統(tǒng)，儀器進行開發(fā)。由于數(shù)據(jù)庫是一些信息的集合，因此，對于不符合我國新著作權(quán)法保護的數(shù)據(jù)庫來說，數(shù)據(jù)庫權(quán)利的主體應(yīng)為投資人。如整個數(shù)據(jù)庫由一人或幾人出資，雇用其他人，租用或購買有關(guān)設(shè)備完成的，數(shù)據(jù)庫權(quán)利人應(yīng)為出資的一人或幾人，被雇用人及出租人由于為其投入獲得了對價從而不享有權(quán)利。但如果有人提供了人力勞動或提供 了設(shè)備、方法、技術(shù)而未收取報酬，則這些人因其對數(shù)據(jù)庫的投入也應(yīng)視為權(quán)利人。

對于受新著作權(quán)法保護的數(shù)據(jù)庫來說，其主體問題較為復(fù)雜，對于數(shù)據(jù)庫結(jié)構(gòu)的設(shè)計人來說，由于其設(shè)計行為構(gòu)成了智力投入，其理應(yīng)成為權(quán)利人，而實際投資人也應(yīng)成為權(quán)利人，因此，對于這類數(shù)據(jù)庫，權(quán)利主體應(yīng)為設(shè)計人與投資人。

四、結(jié)論

創(chuàng)新是社會科學(xué)研究永恒的主題，對知識產(chǎn)權(quán)以及相關(guān)的法律問題的研究更具有極大的時代特征。隨著網(wǎng)絡(luò)數(shù)字化技術(shù)的發(fā)展，數(shù)據(jù)庫業(yè)正在逐步成為一個龐大的產(chǎn)業(yè)，但目前，我國法律界仍未引起足夠重視。我國的數(shù)據(jù)庫法律保護在法律保護條件、特別保護的主體與內(nèi)容以及權(quán)利限制與合理利用方面還存在一系列的問題，急需我們解決。隨著以信息為龍頭的新經(jīng)濟時代的來臨，這一領(lǐng)域必將成為不可回避的重要法律陣地，望我國各界對此給予足夠重視，以期盡快與國際先進發(fā)展水平接軌。

注釋：

①郭懿美：《咨詢法規(guī)》，松崗電腦圖書資料股份有限公司，2000年，第25-27頁。

②董炳和：《知識產(chǎn)權(quán)文叢》，中國政法大學(xué)出版社，1999年，第128-132頁。

參考文獻：

[1]叢立先：《網(wǎng)絡(luò)版權(quán)問題研究》，武漢大學(xué)出版社，2007年1月。

[2]黨躍臣，曹樹人：《網(wǎng)絡(luò)出版知識產(chǎn)權(quán)導(dǎo)論》，2006年5月。

[3]何放：《關(guān)于數(shù)據(jù)庫侵權(quán)的法律責(zé)任問題》，載自《電子知識產(chǎn)權(quán)》，2008年第3期。

[4]李軍：《數(shù)據(jù)庫保護》，載自《現(xiàn)代傳播》，2007年第1期。

[5]毛之敏：《數(shù)據(jù)庫間接侵權(quán)的認定》，載自《電子知識產(chǎn)權(quán)》，2008年第7期。

[6]孫建軍、馬越：《論網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的著作權(quán)責(zé)任》，載自《國際貿(mào)易問題》，2002年第4期。

[7]宋偉：《網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者數(shù)據(jù)庫侵權(quán)中過錯推定原則的適用》，載自《電子知識產(chǎn)權(quán)》，2008年第11期。

[8]王遷：《著作權(quán)法學(xué)》，北京大學(xué)出版社，2007年。