挪用公款型職務(wù)犯罪存在的問題及防治措施

李宏偉

摘 要：本文論述了職務(wù)犯罪存在的問題，以及應(yīng)采取的防范措施，以供同行參考。

關(guān)鍵詞：挪用公款型職務(wù)犯罪；問題；措施

一、挪用公款型職務(wù)犯罪認(rèn)定中的若干問題研究

1.挪用公款罪與一般挪用公款行為的界限

無論是挪用公款罪還是—般挪用公款的行為，都侵犯了國(guó)家工作人員職務(wù)行為的廉潔性和公款的占有、使用、收益權(quán)，但只有達(dá)到相當(dāng)嚴(yán)重程度的挪用公款行為，才能按挪用公款罪處理；：二者危害程度的區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)為：第一，挪用公款的數(shù)額。對(duì)于不同類型的挪用公款罪，有關(guān)的司法解釋明確規(guī)定了構(gòu)成犯罪的相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)，即挪用公款進(jìn)行非法活動(dòng)型的挪用公款罪，以5000元至l萬元為其構(gòu)成犯罪的起點(diǎn)，挪用公款進(jìn)行營(yíng)利，活動(dòng)型挪用公款罪，以1萬元至3萬元為構(gòu)成犯罪的起點(diǎn)；挪用公款數(shù)額較大，超過3個(gè)月未還的挪用公款罪，也以1萬元至3萬元為其構(gòu)成犯罪的起點(diǎn)數(shù)額；第二，挪用公款的用途和時(shí)間：挪用公款如果是用來進(jìn)行非法活動(dòng)，不僅沒有挪用時(shí)間的限制，而且構(gòu)成犯罪的起點(diǎn)數(shù)額較低；如果是用來進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)，則沒有挪用時(shí)間的限制，數(shù)額起點(diǎn)也較高；如果是用來作合法的生活消費(fèi)和其他非經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)，數(shù)額較大，則必須是挪用公款超過3個(gè)月末還的，才構(gòu)成犯罪；第三，挪用公款是歸個(gè)人使用還是歸單位使用。挪用公款罪必須是利用職務(wù)上的便利，挪用公款進(jìn)行非法或營(yíng)利活動(dòng)或者歸個(gè)人使用；如果是挪用給私有公司、企業(yè)以外的其他單位使用，構(gòu)成挪用公款罪時(shí)則必須是為了私利以個(gè)人名義挪用公款后再挪用給其他單位使用的。

2.挪用公款罪與借貸行為的界限

挪用公款，是行為人為了一己私利，未經(jīng)合法批準(zhǔn)，擅自利用職務(wù)上的便利動(dòng)用公款歸個(gè)人使用的行為；借貸公款，則是公款所有者通過與其他單位或者個(gè)人訂立借貸合同、自愿將公款予以出借的民事法律行為，兩者從法律性質(zhì)上較易區(qū)分。但就其行為表現(xiàn)而言，卻存在著諸多相同之處，極易混淆。一是主要從以下幾方面加以區(qū)別：第一，挪用公款，是個(gè)人擅自決定將公款予以私用或以個(gè)人名義借給他人的行為，是為了追求私利而動(dòng)用公款，發(fā)現(xiàn)為較為純種的個(gè)人行為；借貸行為，其具體實(shí)施者一般是單位的負(fù)責(zé)人或者其他主管財(cái)務(wù)工作的人員，他們對(duì)內(nèi)有經(jīng)營(yíng)決策權(quán)及公共財(cái)產(chǎn)支配權(quán)，對(duì)代表單位進(jìn)行民事資格，其行為表現(xiàn)為代表單位整體性。第二，“挪用”是由于謀取私利的目的，即通過取得公款的使用權(quán)，從中取得經(jīng)濟(jì)上的利益或者其他好處；“借貸”則住往是由于為單位謀取利益，如為單位進(jìn)行創(chuàng)收、為職工謀取福利等。

3.挪用公款罪與貪污罪的界限

二者在犯罪客體、主觀故意和利用職務(wù)上的便利等方面具有相同之處，其主要區(qū)別是：第一，犯罪目的不同。挪用是以非法使用公款為目的，即一般為了獲取某種收益或滿足特定需要而暫時(shí)地占有公款，以備將來歸還；貪污則是非法占有公款為目的，即為了將公款永久地歸為已有而個(gè)有公款；第二，挪用公款罪侵犯的是公款的占有、使用和收益權(quán)；貪污罪侵犯的是公款的所有權(quán)。

4.挪用公款罪自挪用特定款物罪的界限

二者的主要區(qū)別表現(xiàn)在：第一，挪用的用途不同；挪用公款罪一般是挪用公款歸本人或者其他個(gè)人使用，在本質(zhì)上是“公款私用”；而挪用特定款物罪是將特定款物歸單位的其他事項(xiàng)使用，在本質(zhì)上沒有?？顚Ｓ?，但仍具有“公款公用”的性質(zhì)。第二，犯罪主體不同。兩罪的主體雖然都是特殊主體，但挪用公款罪的主體是國(guó)家工作人員，挪用特定款物罪的主體是管理、支配、經(jīng)手特定款物的直接責(zé)任人員。第三，法定的構(gòu)成犯罪的成立要件不同。挪用公款達(dá)到規(guī)定的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)即構(gòu)成犯罪；而挪用特定款物罪還必須情節(jié)嚴(yán)重，致使國(guó)家和人民群眾利益造成家大損害的，才構(gòu)成犯罪。

5.挪用公款罪與挪用資金罪的界限

二者的主要區(qū)別是：第一，犯罪主體不同。盡管二者都是特殊主體，但挪用公款罪的犯罪主體是國(guó)家工作人員；而挪用資金罪的主體是公司、企業(yè)或其他單位中不具有國(guó)家工作人員身份的人員。如果是受國(guó)有公司、企業(yè)或者其他國(guó)有單位委派在非國(guó)有公司、企業(yè)以及其他單位從事公務(wù)的人員挪用本單位資金的，以挪用公款罪定罪處罰。第二，犯罪客體與犯罪對(duì)象不同。挪用公款罪的客體是復(fù)雜客體，既侵犯了國(guó)家工作人員職務(wù)行為的廉潔性，又侵犯了公款的占有、使用、收益權(quán)，其侵犯的犯罪對(duì)象是公款；挪用資金罪侵犯的僅限于本單位資金的占有、使用、收益權(quán)，其侵犯的對(duì)象為非國(guó)有單位的資金。

二、防治措施

1.加強(qiáng)內(nèi)部行政管理，完善各項(xiàng)規(guī)章制度

（1）強(qiáng)化分級(jí)管理，防止權(quán)力過分集中：各級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)，各企事業(yè)單位內(nèi)部及相互之間的權(quán)力要進(jìn)行合理分工，以防止權(quán)力過分集中于個(gè)別部門，甚至個(gè)別人手里，為了防止權(quán)力濫用，必須對(duì)權(quán)力進(jìn)行適當(dāng)?shù)膭澐?，以利于相互制約管理。要做到權(quán)責(zé)分明，層層落實(shí)責(zé)任制，要建立過錯(cuò)責(zé)任追求制度，要嚴(yán)格辦事程序，增強(qiáng)工作透明度，提高辦事效率。

（2）要文菩各項(xiàng)規(guī)章制度，從管理上堵塞各種漏洞。各級(jí)干部要身體力行，根據(jù)本單位、本行業(yè)的特點(diǎn)、要求，制定各項(xiàng)切實(shí)可行的規(guī)章制度，并在此基礎(chǔ)上抓好制度的執(zhí)行落實(shí)，強(qiáng)化內(nèi)部檢查，從管班上堵塞一切可能發(fā)生挪用公款犯罪的漏洞。

2.建立公務(wù)員的財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度

財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，是指國(guó)家公職人員在任職期間財(cái)產(chǎn)公開化，便于接受公眾監(jiān)督，通過法律規(guī)定，國(guó)家公職人員在任職期間必須如實(shí)申報(bào)自己的財(cái)產(chǎn)狀況及其變化情況：如發(fā)現(xiàn)公職人員的財(cái)產(chǎn)狀況明顯超過其合法收入而不能說明其財(cái)產(chǎn)來源的，將受到法律的及時(shí)追究。對(duì)主要領(lǐng)導(dǎo)人和要害部門工作人員要實(shí)行定期申報(bào)公布，就任和離任時(shí)都必須申報(bào)，如發(fā)現(xiàn)有巨額財(cái)產(chǎn)來源不明，必須依法移交司法機(jī)關(guān)，追究其刑事責(zé)任。建立國(guó)家公職人員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，其作用不僅表現(xiàn)在便于社會(huì)和公眾的監(jiān)督，而且對(duì)國(guó)家公職人員來說，既是一種有效的制約機(jī)制，又是一種自我保護(hù)，免受誣陷的法律保障，對(duì)我國(guó)加強(qiáng)民主政治和廉政建設(shè)有著重要意義。

3.健全和完善舉報(bào)制度

舉報(bào)制度，是黨和國(guó)家依靠人民群眾揭露公職人員以權(quán)謀私，違法犯罪行為的有效形式，目前舉報(bào)已成為人民檢察院及其他機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)案件線索的一個(gè)重要途徑。許多職務(wù)犯罪的重要案件，都是通過群眾舉報(bào)后偵破的。公民舉報(bào)作為國(guó)家機(jī)關(guān)的專門法律監(jiān)督與人民群眾的民主監(jiān)督有機(jī)結(jié)合，這是一個(gè)很有成效的創(chuàng)舉。

參考文獻(xiàn)：

[1]李文龍.從一件挪用公款案看職務(wù)犯罪的危害及防范[J].湖北地礦，2003（04）.

[2]陳國(guó)君.論職務(wù)犯罪的防范對(duì)策[J].世紀(jì)橋，2008年14期.