外行領(lǐng)導(dǎo)會(huì)指揮滅火嗎？

絲了

每每發(fā)生重特大事故，讀者和觀眾都會(huì)在報(bào)章、電視里看到當(dāng)?shù)刈罡哳I(lǐng)導(dǎo)的身影，且總附帶有“在現(xiàn)場(chǎng)指揮滅火”、“在現(xiàn)場(chǎng)指揮救援”等這樣的交代。他們確實(shí)是連說(shuō)帶比劃，頗有指揮的樣兒。

問(wèn)題是，森林滅火，他們懂嗎？處理交通肇事，他們懂嗎？救援，他們懂嗎？這些都是技術(shù)活兒，不然，要那么多消防隊(duì)、打撈公司、救生隊(duì)和那么多專業(yè)人員干嗎？他們不懂，卻在現(xiàn)場(chǎng)指揮，邏輯上通嗎？

這動(dòng)不動(dòng)就在現(xiàn)場(chǎng)當(dāng)指揮，我猜原由有二。確實(shí)是在指揮，但這個(gè)指揮絕不是具體指揮水槍怎么架設(shè)，如何把傷者從崖下背上來(lái)，而是大局調(diào)控，如調(diào)動(dòng)醫(yī)院、交通等資源積極參與。那這還叫現(xiàn)場(chǎng)指揮嗎？該叫現(xiàn)場(chǎng)協(xié)調(diào)才對(duì)呀！再就是某些記者報(bào)道時(shí)習(xí)慣使然。前輩在過(guò)去報(bào)道時(shí)就這么寫(xiě)，不見(jiàn)得出彩兒，但絕不會(huì)出錯(cuò)，我等后輩，怎敢打破慣例？

當(dāng)?shù)刈罡哳I(lǐng)導(dǎo)時(shí)不時(shí)在事故現(xiàn)場(chǎng)指揮一下，似乎在體現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)重視。但這僅具象征意義，處理事故時(shí)的指揮非專業(yè)人員莫屬。領(lǐng)導(dǎo)既是外行，可還要現(xiàn)場(chǎng)指揮，無(wú)論如何言過(guò)其實(shí)了，有時(shí)甚至成為反證，令民眾心生不解或嘲意。這一現(xiàn)象還透露出我們的認(rèn)知是腐朽的，即領(lǐng)導(dǎo)全知全能，無(wú)論專業(yè)還是非專業(yè)問(wèn)題，解決起來(lái)都門(mén)兒清。官本位真是無(wú)處不在呀！奧巴馬官夠大的吧，可擊斃拉登時(shí)，他也得躲一邊，全憑專業(yè)人員指揮。若說(shuō)“奧巴馬在后方現(xiàn)場(chǎng)指揮擊斃拉登”，美國(guó)人是不是得笑掉大牙？