城市老年人對居家養(yǎng)老服務(wù)提供主體的選擇及影響因素
——基于福利多元主義視角的研究

史　薇，謝　宇

（中國人民大學(xué)a.社會與人口學(xué)院；b.社會學(xué)理論與方法研究中心，北京100872）

城市老年人對居家養(yǎng)老服務(wù)提供主體的選擇及影響因素
——基于福利多元主義視角的研究

史薇a，謝宇b

（中國人民大學(xué)a.社會與人口學(xué)院；b.社會學(xué)理論與方法研究中心，北京100872）

居家養(yǎng)老是我國社會化養(yǎng)老服務(wù)的基礎(chǔ)，誕生于西方發(fā)達(dá)國家的福利多元主義為我國國家主導(dǎo)型社會福利政策和居家養(yǎng)老服務(wù)的發(fā)展提供了理論資源。當(dāng)前我國城市地區(qū)的居家養(yǎng)老服務(wù)主要依靠政府推動，市場化機(jī)制開始建立，老年群體對政府、社區(qū)依賴較高，對市場化服務(wù)供給主體的認(rèn)可度仍有較大提升空間。加快發(fā)展居家養(yǎng)老服務(wù)，滿足不同社會人口和經(jīng)濟(jì)特征老年人的多樣化需求是一項(xiàng)社會系統(tǒng)工程。在創(chuàng)建多元化服務(wù)格局的過程中，需要政府、企業(yè)、社區(qū)、社會組織、志愿者、家庭和個(gè)人等各方參與主體明確權(quán)責(zé)，分工協(xié)作，擴(kuò)大有效需求，統(tǒng)籌地區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展，凝聚推動供需兩旺良性發(fā)展的合力。

居家養(yǎng)老；福利多元主義；政府；市場；社區(qū)；志愿者

一、文獻(xiàn)回顧及問題的提出

居家養(yǎng)老服務(wù)是我國構(gòu)建社會化養(yǎng)老服務(wù)體系的重中之重。為適應(yīng)近年來快速發(fā)展的人口老齡化形勢，黨和政府先后制定并出臺了一系列有關(guān)居家養(yǎng)老的政策文件和法律法規(guī)。自2008年《關(guān)于全面推進(jìn)居家養(yǎng)老服務(wù)工作的意見》發(fā)布以來，《社會養(yǎng)老服務(wù)體系建設(shè)“十二五”規(guī)劃》、《國家基本公共服務(wù)體系“十二五”規(guī)劃》、《關(guān)于加快發(fā)展養(yǎng)老服務(wù)業(yè)的若干意見》、《關(guān)于推進(jìn)養(yǎng)老服務(wù)評估工作的指導(dǎo)意見》等政策文件相繼出臺，成為我國在應(yīng)對人口老齡化戰(zhàn)略機(jī)遇期，加快發(fā)展社會化養(yǎng)老服務(wù)的重要推手。2013年7月1日起開始實(shí)施的《中華人民共和國老年人權(quán)益保障法》（以下簡稱《新法》）把發(fā)展居家養(yǎng)老服務(wù)提高到法律高度。《新法》規(guī)定，“老年人養(yǎng)老以居家為基礎(chǔ)”，“地方各級人民政府和有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)采取措施，發(fā)展城鄉(xiāng)社區(qū)養(yǎng)老，鼓勵(lì)、扶持專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)及其他組織和個(gè)人，為居家的老年人提供生活照料、緊急救援、醫(yī)療護(hù)理、精神慰藉、心理咨詢等多種形式的服務(wù)。”從上述政策的內(nèi)容、實(shí)施的效果和法律條文的精神來看，居家養(yǎng)老的理念日漸深入人心，我國社會化養(yǎng)老服務(wù)的發(fā)展也明顯受到福利多元主義思想的影響。

福利多元主義誕生于上世紀(jì)70年代，是西方資本主義國家順應(yīng)社會實(shí)踐發(fā)展的產(chǎn)物。作為對傳統(tǒng)福利供給模式的反思，福利多元主義認(rèn)為社會福利的總和由市場、國家和家庭三方提供，三者中的任何一方單獨(dú)作為福利提供者都存在缺陷，三者與其說是相互競爭的關(guān)系，不如說是互為補(bǔ)充的（彭華民，2009；丁建定，2013；施巍巍、羅新錄，2014）。福利多元主義自產(chǎn)生并在社會政策領(lǐng)域應(yīng)用以來，對西方高福利國家的危機(jī)化解和轉(zhuǎn)型發(fā)展提供了強(qiáng)有力支撐，也為中國等后發(fā)現(xiàn)代化國家社會福利政策的建立完善提供了有益借鑒。

新中國成立以來，中國社會政策經(jīng)歷了從國家統(tǒng)攬型向市場主導(dǎo)型再向國家主導(dǎo)型發(fā)展的三個(gè)歷史時(shí)期。國家主導(dǎo)型社會政策強(qiáng)調(diào)國家對社會福利承擔(dān)基本責(zé)任的同時(shí)，也注重發(fā)揮市場的作用以及社會組織、社區(qū)、家庭、個(gè)人的力量（李迎生，2012）。該政策明顯地受到西方福利多元主義思想的影響。

養(yǎng)老服務(wù)政策作為整體社會福利政策的組成單元，自然也受益于福利多元主義。截止目前，國內(nèi)政策部門和學(xué)術(shù)界在居家養(yǎng)老服務(wù)方面已經(jīng)開展了豐富研究，取得了豐碩成果，在指導(dǎo)思想、基本原則、重點(diǎn)領(lǐng)域、關(guān)鍵環(huán)節(jié)和發(fā)展趨勢方面已經(jīng)形成共識（姚遠(yuǎn)，2008；楊宜勇，2011；鄔滄萍，2012；杜鵬，2012；丁建定，2013；吳玉韶，2014）。其中，對居家養(yǎng)老服務(wù)在發(fā)展方向上達(dá)成的共識是，在積極應(yīng)對人口老齡化長期發(fā)展戰(zhàn)略的指引下，努力創(chuàng)建多元服務(wù)主體，發(fā)揮政府的主導(dǎo)作用，調(diào)動社會各界包括公益慈善組織、志愿者的積極性，發(fā)揮市場在養(yǎng)老資源配置中的決定性作用。

居家養(yǎng)老服務(wù)多元主體格局的形成和蓬勃發(fā)展勢必為一項(xiàng)社會系統(tǒng)工程，是關(guān)乎國計(jì)民生的基礎(chǔ)性、長期性、戰(zhàn)略性任務(wù)，需要社會各部門和代際間的通力合作，但最終落腳點(diǎn)是老年群體本身。目前我國居家養(yǎng)老服務(wù)仍主要依靠政府投資，市場化機(jī)制初現(xiàn)端倪，遠(yuǎn)未建立健全，這與廣大老年群體對居家養(yǎng)老服務(wù)供給主體的實(shí)際選擇不無關(guān)聯(lián)。日常生活中老年人究竟青睞何種服務(wù)供給主體？是市場化的抑或非市場化的？哪些因素會影響到老年人的選擇？內(nèi)在機(jī)制是什么？縱覽現(xiàn)有文獻(xiàn)，少有立足于老年人主位立場對這些問題做出回答的實(shí)證研究。本文基于福利多元主義的視角，使用全國老齡辦在十個(gè)城市開展的首期“居家養(yǎng)老狀況調(diào)查”數(shù)據(jù)，考察城市老年人對居家養(yǎng)老服務(wù)提供主體選擇意愿的情況，進(jìn)而剖析宏觀和中觀層面的結(jié)構(gòu)性因素作用于微觀個(gè)體的主觀態(tài)度和行為選擇的內(nèi)在機(jī)制，以期對居家養(yǎng)老服務(wù)的發(fā)展完善，對更好地滿足廣大老年群體的實(shí)際需求和生命生活質(zhì)量的提升有所助益。

二、研究設(shè)計(jì)

1.數(shù)據(jù)來源

為深入了解現(xiàn)階段我國居家養(yǎng)老的發(fā)展?fàn)顩r，更好地滿足廣大老年群體對居家養(yǎng)老服務(wù)的需求（史薇，2014），進(jìn)一步明確多方參與主體在建立健全居家養(yǎng)老服務(wù)體系中的角色定位，2013年全國老齡辦委托中國老齡科研中心在北京、上海、廣州、沈陽、南京、杭州、深圳、西安、鄭州、成都十個(gè)城市開展了首期“居家養(yǎng)老狀況調(diào)查”。該項(xiàng)調(diào)查以問卷調(diào)查為主，調(diào)查對象不僅囊括60歲及以上老年人，還包括年齡為50-59歲的準(zhǔn)老年人，最終獲得10036份有效問卷。本研究剔除年齡在60歲以下及關(guān)鍵變量數(shù)據(jù)缺失的樣本，最后納入分析的樣本量有8297份。

2.變量設(shè)置

本文的因變量為城市老年人對居家養(yǎng)老服務(wù)提供主體的選擇意愿，對應(yīng)問卷中的問題是：“居家養(yǎng)老服務(wù)，您愿意由企業(yè)提供嗎？”，“如果不愿意，您希望由誰來提供？”；答案選項(xiàng)分別有“愿意、不愿意、無所謂”，“政府、社區(qū)、志愿者、其他”。自變量為年齡；控制變量包括被訪老人的性別、文化程度、婚姻狀況、經(jīng)濟(jì)狀況、健康狀況和居住安排，還包括反映地區(qū)差異的變量（詳情見表1）。

表1　變量設(shè)置

3.研究方法

首先描述城市老年人對居家養(yǎng)老服務(wù)提供主體選擇的總體狀況、年齡差異以及地區(qū)差異，使用crosstab交叉表方法和卡方檢驗(yàn)；然后使用Multinomial Logistic回歸模型，考察自變量和控制變量對因變量的影響，模型表達(dá)式分別為logit（p1）=β0+β1χ1+ β2χ2+…+βnχn，其中p1表示城市老年人希望企業(yè)提供居家養(yǎng)老服務(wù)的概率，β0常數(shù)項(xiàng)，βn為第n個(gè)變量χn的偏回歸系數(shù)；logit（p2）=β0+β1χ1+β2χ2+…+βnχn，其中p2表示城市老年人希望政府提供居家養(yǎng)老服務(wù)的概率，β0常數(shù)項(xiàng)，βn為第n個(gè)變量χn的偏回歸系數(shù)。

三、描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果

1.居家養(yǎng)老服務(wù)提供主體選擇的年齡差異

數(shù)據(jù)結(jié)果顯示，超過三分之一（35.8%）的城市老人愿意企業(yè)提供居家養(yǎng)老服務(wù)，32.3%的不愿意，31.9%的無所謂。從分年齡組的情況來看，希望市場提供服務(wù)的比例隨年齡增加而下降，60-64歲和65-69歲組的比例達(dá)到了38.8%和37.9%，80-84歲、85-89歲、90歲及以上年齡組則分別下降至30.5%、34.2%、23.6%。

在不愿意由市場提供服務(wù)的老年人中，超過四分之三者（78.2%）希望由政府提供，15.7%選擇社區(qū)，僅有2.8%選擇志愿者，還有3.3%選擇其他服務(wù)提供主體?？疾旆帜挲g組的情況：中齡老年人（70-74歲、75-79歲）選擇政府的比例低于低齡老年人（60-64歲、65-69歲）和高齡老年人 （80-84歲、85-89歲、90+）；但中齡老人選擇社區(qū)的比例高于低齡組和高齡組；選擇志愿者的比例在各個(gè)年齡組均不高。

表2　城市老年人對居家養(yǎng)老服務(wù)提供主體選擇的年齡差異（%）

2.居家養(yǎng)老服務(wù)提供主體選擇的地區(qū)差異

先來看城市老年人對市場化居家養(yǎng)老服務(wù)提供主體的選擇意愿。分地區(qū)看，北京、西安、上海、廣州的市場化程度較高，北京有46.2%的老人愿意企業(yè)提供服務(wù)，西安有47.4%，上海有41.0%，廣州有39.0%；十城市中市場化水平最低的是成都，僅23.1%。

再來看城市老年人對非市場化居家養(yǎng)老服務(wù)提供主體的選擇意愿。首先，選擇政府作為服務(wù)供給主體，廣州、上海、深圳、杭州的比例明顯高于其他城市，分別為89.3%、87.4%、87.4%和 81.0%；比例最低的是南京，僅63.9%。其次，選擇社區(qū)比例最高的是南京、西安、北京和沈陽，分別有25.8%、25.4%、21.8%和18.8%；廣州、鄭州、深圳、上海的比例最低，僅7.4%、7.7%、8.4%和10.8%。再次，十個(gè)城市選擇志愿者的比例均不高，僅沈陽、北京、西安、深圳稍高，分別占4.2%、4.0%、3.8%和3.6%。最后，對于企業(yè)、政府、社區(qū)、志愿者之外的其他服務(wù)提供主體，南京、鄭州、北京、成都、西安的比例略高于其他城市。

四、回歸模型分析結(jié)果

表2　城市老年人對居家養(yǎng)老服務(wù)提供主體選擇的地區(qū)差異（%）

由上文分析可知，不同年齡和地區(qū)老人對市場化和非市場化服務(wù)供給主體的選擇存在差異，這些差異受哪些因素的影響？下文使用多元統(tǒng)計(jì)回歸方法進(jìn)行分析。

1.市場化居家養(yǎng)老服務(wù)提供主體選擇意愿的影響因素

表4　對市場化居家養(yǎng)老服務(wù)提供主體選擇意愿的Multinomial Logistic回歸（N=7062）

模型一的結(jié)果顯示，年齡、性別、文化程度、經(jīng)濟(jì)狀況、患慢性疾病個(gè)數(shù)、地區(qū)變量對城市老年人選擇市場化的居家養(yǎng)老服務(wù)提供主體影響顯著；婚姻狀況、生活自理能力、日常生活照料、居住安排對因變量的影響沒有顯著性。

第一，較之于60-64歲組，75-79歲和80-84歲組不選擇市場的可能性是前者的1.264倍和1.284倍。城市老人年齡越高，對市場作為服務(wù)提供主體表示無所謂的概率越大，70-74歲和75-79歲組是60-64歲組的1.212倍和1.323倍，80-84歲和90歲及以上年齡組更高，是60-64歲組的1.490倍和1.975倍。

第二，城市男性老人選擇企業(yè)的概率高于女性，后者不接受市場化供給方式的概率是男性的1.127倍。

第三，文化程度越高的老人選擇企業(yè)的概率越大。不識字的老人不選擇企業(yè)的概率是大專及以上文化程度者的1.123倍，雖然這一差異沒有統(tǒng)計(jì)顯著性；文化程度越低者，對是否由市場供給服務(wù)持無所謂態(tài)度的概率越大，同文化程度在大專及以上者相比，不識字者的概率是前者的1.669倍。

第四，自評經(jīng)濟(jì)狀況越好的老人選擇企業(yè)的概率越大。經(jīng)濟(jì)狀況很困難者不選擇企業(yè)的概率是經(jīng)濟(jì)很寬裕者的2.386倍，經(jīng)濟(jì)比較困難、大致夠用、比較寬裕者不希望由企業(yè)供給服務(wù)的概率分別是經(jīng)濟(jì)很寬裕者的1.553倍、1.682倍和1.634倍。

第五，患慢性疾病的老人不選擇企業(yè)的概率是愿意者的1.051倍。

第六，來自不同地區(qū)的老人對市場化居家養(yǎng)老服務(wù)提供主體的選擇意愿差異顯著。成都、廣州、杭州、南京、上海、深圳、沈陽、鄭州的老人不選擇企業(yè)的概率分別是北京的3.462倍、2.083倍、2.184倍、2.173倍、1.638倍、1.816倍、1.992倍和1.670倍。

2.非市場化居家養(yǎng)老服務(wù)提供主體選擇意愿的影響因素

模型二的結(jié)果顯示，年齡、文化程度、婚姻狀況、經(jīng)濟(jì)狀況、患慢性疾病個(gè)數(shù)、生活自理能力、居住安排、地區(qū)變量對城市老年人選擇非市場化的居家養(yǎng)老服務(wù)提供主體影響顯著；性別、日常生活照料變量對因變量的影響沒有顯著性。

第一，中齡老人希望社區(qū)提供服務(wù)的概率大于低齡老人，75-79歲組的概率是60-64歲組的1.235倍。低齡老人選擇政府、社區(qū)、志愿者之外主體的概率較大，65-69歲組是60-64歲組的0.566倍。

第二，文化程度越高的老人越不希望社區(qū)供給服務(wù)，初中、中專/高中組選擇社區(qū)的概率分別只是大專及以上組的0.793倍和0.743倍。老人文化程度越低，選擇志愿者和其他主體的可能性越大，不識字和小學(xué)文化者的概率分別是大專及以上者的2.883倍和1.847倍。

第三，有配偶的城市老人選擇社區(qū)的可能性大于喪偶、離婚和未婚者。

表5　對非市場化居家養(yǎng)老服務(wù)提供主體選擇意愿的Multinomial Logistic回歸（N=5070）

第四，經(jīng)濟(jì)狀況較差的城市老人選擇社區(qū)的可能性更大，選擇志愿者和其他服務(wù)供給主體的可能性較小。希望由其他非市場主體供給服務(wù)的老年人中，經(jīng)濟(jì)狀況很困難、比較困難和大致夠用者分別只是經(jīng)濟(jì)很寬裕者的0.223倍、0.346倍和0.330倍。

第五，患有慢性疾病的城市老人選擇社區(qū)的概率較高，疾病數(shù)量每增加一項(xiàng)概率增加6.7%。城市老人希望志愿者和其他非市場主體提供服務(wù)的意愿隨自身疾病數(shù)量的增加而下降，疾病數(shù)量每增加一項(xiàng)相應(yīng)的概率分別下降13.5%和9.5%。

第六，城市老人生活自理能力越差，希望社區(qū)、志愿者之外的其他非市場主體供給服務(wù)的概率越高，不能自理老人選擇其他服務(wù)供給主體的概率是生活完全自理者的2.404倍。

第七，城市獨(dú)居老人對非市場化的服務(wù)提供主體需求較高?？粘怖先?、與子女居住的老人、與配偶和子女共居的老人選擇社區(qū)的意愿均沒有獨(dú)居老人強(qiáng)烈，分別只是后者的71.5%、87.5%和73.2%。除開政府、社區(qū)和志愿者，與配偶和子女共居的老人選擇其他非市場主體的可能性較大，是獨(dú)居老人的2.332倍。

第八，先來看城市老人對社區(qū)的選擇意愿，南京、西安的概率是北京的1.364倍和1.428倍，成都、廣州、杭州、上海、深圳、沈陽、鄭州分別只是北京的50.3%、27.4%、61.6%、39.1%、33.3%、98.3%和32%。再來看對志愿者的選擇意愿，成都的概率是北京的1.09倍，廣州、杭州、南京、上海、深圳、沈陽、西安、鄭州分別只是北京的 37%、13.9%、22.5%、22.3%、92.2%、94.9%、79.5%和12%。最后是對非市場化的其他服務(wù)供給主體的選擇意愿，南京、鄭州的概率是北京的2.215倍和1.718倍，成都、廣州、杭州、上海、深圳、沈陽、西安分別只是北京的63%、21.3%、35.2%、15.6%、8.4%、36.8%和72%。

五、結(jié)論與討論

縱觀全文，主要獲得以下發(fā)現(xiàn)：

1.城市老年人對非市場化的居家養(yǎng)老服務(wù)供給主體政府依賴較高，對市場化服務(wù)供給主體的認(rèn)同還存在很大的提升空間，需要明確政府職責(zé)邊界，發(fā)揮市場在養(yǎng)老資源配置中的決定性作用。

居家養(yǎng)老作為保障民生的公共事業(yè)，政府作為主體是毫無疑問的。發(fā)達(dá)國家在發(fā)展居家養(yǎng)老的起步階段，政府大都發(fā)揮了主導(dǎo)作用。當(dāng)前在我國，居家養(yǎng)老還是一項(xiàng)新興事業(yè)，近年來一直處于政府扶持推動的發(fā)展階段，無論是制度供給、政策制定，還是財(cái)政投入、服務(wù)產(chǎn)品提供等方面，政府都扮演了不可替代的“掌舵人”角色，這是發(fā)展初期我們別無選擇的。雖然政府在發(fā)展初期的推動十分必要，但過度的親力親為也勢必強(qiáng)化民眾的依賴心理。部分家庭和老年人個(gè)體本來能夠?qū)崿F(xiàn)自我照料或部分自我照料，因?yàn)橛辛藢⒄樟县?zé)任轉(zhuǎn)移至公共部門的可能性，遂把原本應(yīng)由家庭等私人部門承擔(dān)的責(zé)任推給政府，導(dǎo)致政府責(zé)任邊界不清，越位和缺位同時(shí)并存。

調(diào)研數(shù)據(jù)表明，目前城市地區(qū)只有三分之一有余的老年人愿意由市場提供居家養(yǎng)老服務(wù)，在不接受市場化供給方式的老年人中，超過四分之三者表示希望由政府供給。由此可見，近年來居家養(yǎng)老作為我國社會化養(yǎng)老服務(wù)體系的重要組成部分，雖然取得了長足發(fā)展，居家養(yǎng)老的理念也日漸深入人心，但養(yǎng)老服務(wù)市場發(fā)育滯后，市場化運(yùn)行體制機(jī)制尚未建立健全，廣大老年群體對花錢購買服務(wù)的接受程度仍然有待提高。我國未富先老、未備先老，解決數(shù)以億計(jì)龐大老年群體的養(yǎng)老問題最終還得依靠市場。十八屆三中全會《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》指出，發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用，這是我們黨在新的歷史時(shí)期做出的重大論斷。養(yǎng)老服務(wù)業(yè)作為現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的重要組成部分，未來只有走市場化道路，才可能實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)有限養(yǎng)老資源的優(yōu)化配置。

2.城市老年人對社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)存有一定程度的認(rèn)同，未來需要進(jìn)一步強(qiáng)化資源整合，增強(qiáng)社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)功能。

社區(qū)是居家養(yǎng)老的重要依托，是家庭之外老年人生活的第二空間，廣大老年群體也是社區(qū)建設(shè)的參與主體和受益群體。國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《社會養(yǎng)老服務(wù)體系建設(shè)規(guī)劃（2011—2015年）》（下稱《規(guī)劃》）明確指出了社區(qū)養(yǎng)老在社會養(yǎng)老服務(wù)體系中的功能定位，社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)作為居家養(yǎng)老服務(wù)的重要支撐，具有社區(qū)日間照料和居家養(yǎng)老支持兩類功能，主要面向家庭日間暫時(shí)無人或無力照護(hù)的社區(qū)老年人提供服務(wù)。從本次調(diào)查的數(shù)據(jù)結(jié)果來看，在不愿意接受市場化養(yǎng)老服務(wù)供給模式的老年人中，有將近兩成的老人認(rèn)同社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)，且年齡分布集中在65歲至79歲的中齡老人。這部分老年群體的潛在特點(diǎn)在很大程度上可能就決定了他們正是《規(guī)劃》中社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的目標(biāo)人群。因此，把居家養(yǎng)老服務(wù)工作與社區(qū)養(yǎng)老建設(shè)結(jié)合起來，使得社區(qū)養(yǎng)老真正成為居家養(yǎng)老的支撐平臺就顯得尤為必要。

未來社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)的發(fā)展需要進(jìn)一步強(qiáng)化資源整合，依托現(xiàn)代技術(shù)手段，加強(qiáng)養(yǎng)老服務(wù)信息化建設(shè)，提高養(yǎng)老服務(wù)水平。一般而言，養(yǎng)老服務(wù)資源都是分散在各個(gè)社區(qū)、各個(gè)組織單位，彼此之間的對外開放程度不高，相對有限的資源只能配置到為數(shù)有限的單位內(nèi)部成員。在總體養(yǎng)老資源有限的情況下，有計(jì)劃有目的地加強(qiáng)資源整合，借助通訊、互聯(lián)網(wǎng)等現(xiàn)代信息技術(shù)手段，通過建立一定空間范圍內(nèi)的社區(qū)居家養(yǎng)老信息供求平臺，實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老服務(wù)信息資源共享，不僅能夠讓盡可能多的老年人方便快捷地享受到養(yǎng)老產(chǎn)品和服務(wù)，還能夠有效化解財(cái)政資金匱乏、配套設(shè)施不全等現(xiàn)實(shí)難題，最終有益于實(shí)現(xiàn)資源的最優(yōu)配置。

3.城市老年人對志愿者供給居家養(yǎng)老服務(wù)的接受程度不高，需要加快培育從事養(yǎng)老服務(wù)的志愿者隊(duì)伍，形成專業(yè)人員引領(lǐng)志愿者的聯(lián)動工作機(jī)制。

發(fā)展居家養(yǎng)老不僅要發(fā)揮政府的主導(dǎo)作用，以社區(qū)為依托，讓市場在養(yǎng)老資源配置中起決定性作用，還需要社會的公益、慈善、志愿組織和關(guān)愛老人的愛心人士伸出援手，需要發(fā)揮社會道德的力量。發(fā)達(dá)國家志愿服務(wù)非常普遍，參加過志愿服務(wù)的人數(shù)占全部人口的比例達(dá)到20%至30%；進(jìn)入21世紀(jì)，美國65歲以上的老年人年平均參加志愿服務(wù)90小時(shí)左右，25歲至30歲的中青年人年平均36個(gè)小時(shí)（鄔滄萍，2014）。

我國在慈善、公益、志愿服務(wù)方面，同發(fā)達(dá)國家還存在很大差距，目前還處在初始階段，各類志愿者人數(shù)較少，注冊志愿者更少，活動開展不夠經(jīng)常、體制機(jī)制不夠完善，服務(wù)水平不夠高等問題，在一些地方不同程度地存在（中央精神文明建設(shè)指導(dǎo)委員會，2014），這些在客觀都導(dǎo)致人們對志愿服務(wù)的接受和認(rèn)可程度不高。從本次調(diào)研數(shù)據(jù)也可看出，在不愿意接受市場化居家養(yǎng)老服務(wù)供給方式的老年人中，僅有2.8%的愿意由志愿者提供。因此，加快培育從事養(yǎng)老服務(wù)的志愿者隊(duì)伍，充分挖掘中低年齡健康老人的人力資源，加快培育老年醫(yī)學(xué)、護(hù)理、心理、營養(yǎng)等方面的專業(yè)人才，形成專業(yè)人員引領(lǐng)志愿者的聯(lián)動工作機(jī)制勢在必行。

4.城市老年人的社會、人口及經(jīng)濟(jì)狀況影響其對居家養(yǎng)老服務(wù)供給主體的選擇，創(chuàng)建居家養(yǎng)老多元化服務(wù)格局需要各參與主體清晰界定服務(wù)對象，權(quán)責(zé)分明，分工協(xié)作，凝聚推動居家養(yǎng)老服務(wù)良性發(fā)展的合力。

打造居家養(yǎng)老多元化服務(wù)格局，參與的主體包括政府、企業(yè)、社會組織、志愿者、家庭和個(gè)人等，各責(zé)任主體在實(shí)踐中扮演的角色和功能定位存在分殊差異。理想狀態(tài)下，政府充當(dāng)管理者和監(jiān)督者，提供初始資金、指導(dǎo)、規(guī)范和監(jiān)督；企業(yè)作為市場主體，是養(yǎng)老產(chǎn)品及服務(wù)的最主要生產(chǎn)者和銷售者；社會組織、公益團(tuán)體、志愿社團(tuán)、民間協(xié)會等加入到社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)中來，是對政府有形之手和市場無形之手的有益補(bǔ)充；受儒家孝文化的深遠(yuǎn)影響，家庭、子女有贍養(yǎng)老年父母的光榮傳統(tǒng)。

居家養(yǎng)老的各方參與主體還需要進(jìn)一步明確各自的服務(wù)對象。本研究的多元統(tǒng)計(jì)回歸分析結(jié)果顯示，城市低齡、男性、文化程度較高、自評經(jīng)濟(jì)狀況、健康狀況較好的老年人傾向于選擇市場化的居家養(yǎng)老服務(wù)，中高齡、文化程度較低、經(jīng)濟(jì)、健康狀況較差的獨(dú)居老人則希望政府和社區(qū)提供服務(wù)。由此可見，不同群體老年人獲得居家養(yǎng)老服務(wù)的機(jī)會不均等：政府兜底，生活困難的“三無”、“五?！保褪杖肭疑畈荒茏岳淼摹叭鮿堇夏耆后w”，是政府購買居家養(yǎng)老服務(wù)的重點(diǎn)對象；市場定位中高端，家庭經(jīng)濟(jì)狀況良好，有條件在市場上購買產(chǎn)品及服務(wù)的“優(yōu)勢老年群體”，是涉老企業(yè)的目標(biāo)人群；對于絕大多數(shù)既不是政府直接的服務(wù)對象，也沒有足夠動力在市場上“花錢購買服務(wù)”的“普通老年群體”，則需要通過進(jìn)一步地宣傳倡導(dǎo)，多渠道提高收入水平，使其敢于消費(fèi)、能夠消費(fèi)。

5.城市居家養(yǎng)老服務(wù)地區(qū)發(fā)展不均衡，不同地區(qū)老年人對市場化和非市場化服務(wù)供給主體的選擇存在顯著差異，相關(guān)政策的頂層設(shè)計(jì)和操作化實(shí)施細(xì)則需要充分考慮地區(qū)差異，因地制宜地開展工作，統(tǒng)籌地區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展。

與地區(qū)間的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平不平衡相對應(yīng)，我國社會養(yǎng)老服務(wù)體系建設(shè)水平參差不齊，發(fā)展速度快慢不一，地區(qū)間的差距不僅體現(xiàn)在單位數(shù)、床位數(shù)、服務(wù)對象人數(shù)等量的指標(biāo)上，還體現(xiàn)在服務(wù)水平、專業(yè)化程度、監(jiān)督管理等質(zhì)的內(nèi)容層面。從本次調(diào)查的數(shù)據(jù)結(jié)果來看，十個(gè)城市居家養(yǎng)老服務(wù)的發(fā)展即顯著不平衡，廣州、南京、上海、杭州的服務(wù)供給水平較高，深圳、沈陽、鄭州較低。

地區(qū)間總體發(fā)展不均衡對老年個(gè)體的主觀態(tài)度和行為選擇也產(chǎn)生了影響：北京、西安、上海、廣州的老年人對市場化接受程度較高；在對非市場化供給主體的選擇意愿上，廣州、上海、深圳、杭州明顯高于其他城市。這提示政策制定者，在進(jìn)行區(qū)域社會養(yǎng)老服務(wù)政策體系的頂層設(shè)計(jì)時(shí)，應(yīng)該統(tǒng)籌兼顧地方經(jīng)濟(jì)、社會、人口形勢，將居家養(yǎng)老納入地方老齡事業(yè)發(fā)展規(guī)劃中，甚至地方整體經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展規(guī)劃中；對于政策具體的操作化實(shí)施細(xì)則，可以因地制宜地將著力點(diǎn)和突破點(diǎn)放在完善支持居家養(yǎng)老的配套措施，建立評估體系，強(qiáng)化服務(wù)規(guī)范，扶持品牌化、連鎖化、規(guī)?；B(yǎng)老企業(yè)發(fā)展，擴(kuò)大實(shí)際有效需求，致力于推動形成供需兩旺的良性發(fā)展格局上。

［1］中華人民共和國老年人權(quán)益保障法［EB/OL］.中國政府網(wǎng)，2012-12-28.http：//www.gov.cn/flfg/ 2012-12/28/content_2305570.htm.

［2］施巍巍、羅新錄.我國養(yǎng)老服務(wù)政策的演變與國家角色的定位——福利多元主義視角［J］.理論探討，2014（2）.

［3］彭華民等.西方社會福利理論前沿［M］.北京，中國社會出版社，2009.

［4］丁建定.居家養(yǎng)老服務(wù)：認(rèn)識誤區(qū)、理性原則及完善對策［J］.中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2013（2）.

［5］李迎生.國家、市場與社會政策：中國社會政策發(fā)展歷程的反思與前瞻［J］，社會科學(xué)，2012（9）.

［6］姚遠(yuǎn).從宏觀角度認(rèn)識我國政府對居家養(yǎng)老方式的選擇［J］.人口研究，2008（2）.

［7］楊宜勇，楊亞哲.論我國居家養(yǎng)老服務(wù)體系的發(fā)展［J］.中共中央黨校學(xué)報(bào)，2011（5）.

［8］鄔滄萍，杜鵬.老齡社會與和諧社會［M］.北京：中國人口出版社，2012.

［9］杜鵬.北京市社會養(yǎng)老服務(wù)體系：挑戰(zhàn)與對策［C］//北京市社會科學(xué)界聯(lián)合會，北京師范大學(xué).科學(xué)發(fā)展：深化改革與改善民生（上）.北京：北京師范大學(xué)出版社，2012.

［10］吳玉韶.老齡事業(yè)的理論與實(shí)踐［M］.北京：華齡出版社，2014.

［11］史薇.城市老年人健康對居家養(yǎng)老服務(wù)需求的影響［J］.老齡科學(xué)研究，2014（8）.

［12］中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定［EB/OL］.中國政府網(wǎng)：http：//www.gov.cn/ jrzg/2013-11/15/content_2528179.htm.

［13］社會養(yǎng)老服務(wù)體系建設(shè)規(guī)劃（2011—2015）年［EB/OL］.中國政府網(wǎng)：http：//www.gov.cn/xxgk/ pub/govpublic/mrlm/201112/t20111227_64699.html.

［14］鄔滄萍.把對敬老文化的認(rèn)識提到理論高度——弘揚(yáng)敬老文化的傳統(tǒng)美德并賦予時(shí)代精神［Z］.全國老齡工作委員會“首屆敬老文化論壇”征文，2014-11-19.

［15］中央精神文明建設(shè)指導(dǎo)委員會.關(guān)于推進(jìn)志愿服務(wù)制度化的意見［Z］.2014-02-19.

The Urban Elderly'Choice of Home Care Providers and the Influencing Factors：From the Perspective of Welfare Pluralism

SHI Weia，XIE Yub
（a.The School of Sociology and Population Studies；b.Research Center of Sociology Theory and Method，Renmin University of China，Beijing 100872）

Home care is the foundation of China's socialized pension service.The welfare pluralism，which was born in western developed countries，has provided an important theoretical resource for the development of China's State-led social welfare policies and home-based pension services.Up to now，the development of home-based pension services in Chinese urban areas，has mainly relied on the government'push.The market mechanisms have just begun to establish.Older age groups have been highly dependent on the government and communities.The elderly'acceptance on market-oriented care supply still has a bigger boost. It is indeed a social project to accelerate the home-based pension service and meet the diverse demands of the older people who have quite different socio-demographic and economic characteristics.In the process of creating a diversified pension services，all participants，such as governments，businesses，communities，social organizations，volunteers，families and individuals，need to clear the rights and responsibilities respectively，strengthen division and cooperation，expand the older groups'effective demands，integrate and coordinate the development of various regions，gather together to promote healthy development.

home care；welfare pluralism；government；market；community；volunteer

C913.6

A

1007-0672（2015）02-0048-07

2014-09-25

中國人民大學(xué)2014年度研究生科學(xué)研究基金（中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助）項(xiàng)目（14XNH094）。

史薇，女，湖北荊門人，中國人民大學(xué)博士研究生，研究方向：老齡服務(wù)；謝宇，男，廣東廣州人，中國人民大學(xué)博士研究生，研究方向：社會管理。