我國(guó)青年人口的養(yǎng)老預(yù)期及養(yǎng)老方式偏好研究
——基于吉林省的調(diào)查

蒲新微，蔡秀麗，吳　迪

（1.吉林大學(xué) 哲學(xué)社會(huì)學(xué)院，長(zhǎng)春130012；2.吉林省經(jīng)濟(jì)信息中心，長(zhǎng)春130051）

我國(guó)青年人口的養(yǎng)老預(yù)期及養(yǎng)老方式偏好研究
——基于吉林省的調(diào)查

蒲新微1，蔡秀麗1，吳迪2

（1.吉林大學(xué) 哲學(xué)社會(huì)學(xué)院，長(zhǎng)春130012；2.吉林省經(jīng)濟(jì)信息中心，長(zhǎng)春130051）

關(guān)注中青年人口的養(yǎng)老保障是實(shí)現(xiàn)更加可持續(xù)性養(yǎng)老保障制度的重要環(huán)節(jié)。中青年群體的養(yǎng)老需求具有潛在性、風(fēng)險(xiǎn)性、復(fù)雜性和不可自負(fù)性等特點(diǎn)，他們的養(yǎng)老預(yù)期及養(yǎng)老偏好對(duì)推進(jìn)統(tǒng)帳結(jié)合的養(yǎng)老保障制度建設(shè)具有重要意義。據(jù)此，本文利于實(shí)證研究方法，考察了年齡因素影響下中青年群體的養(yǎng)老預(yù)期以及養(yǎng)老方式偏好。研究發(fā)現(xiàn)，和中老年人相比，年齡較低的青年群體不僅沒(méi)有表現(xiàn)出對(duì)自身未來(lái)養(yǎng)老狀況的過(guò)度憂慮，相反卻普遍表現(xiàn)出較樂(lè)觀的正預(yù)期，因此，他們?cè)陴B(yǎng)老方式偏好中也極少會(huì)依靠政府和社會(huì)，而是傾向于依靠自己和子女，所以，擴(kuò)大青年人參加統(tǒng)帳結(jié)合的養(yǎng)老制度、持續(xù)推進(jìn)居家養(yǎng)老方式都具有可行性和現(xiàn)實(shí)性。

青年群體；養(yǎng)老預(yù)期；養(yǎng)老方式偏好

一、引言

中國(guó)自從進(jìn)入老齡化社會(huì)以來(lái)，就一直致力于解釋并解決養(yǎng)老保障的供需矛盾問(wèn)題。從面對(duì)“未富先老”、“跑步進(jìn)入老齡化社會(huì)”等研究開(kāi)始，經(jīng)歷了對(duì)老年群體養(yǎng)老需求與意愿的調(diào)查，對(duì)老齡化現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢(shì)的預(yù)測(cè)，對(duì)養(yǎng)老保障制度與養(yǎng)老模式的探索，進(jìn)而對(duì)養(yǎng)老金運(yùn)營(yíng)管理規(guī)范性方面的研究。可以說(shuō)，無(wú)數(shù)學(xué)界的專家學(xué)者都對(duì)此進(jìn)行了從宏觀到微觀的分析，相應(yīng)地，各級(jí)政府也嘗試著進(jìn)行了各種制度的改革和相關(guān)政策的出臺(tái)，其中，對(duì)養(yǎng)老方式的探討時(shí)限最長(zhǎng)、涉及文章最多①根據(jù)知網(wǎng)的檢索，最早明確對(duì)養(yǎng)老方式進(jìn)行研究的是1985 年3月閻卡林教授在《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》和《人口學(xué)刊》上發(fā)表的“養(yǎng)老方式初探”和“略論我國(guó)的養(yǎng)老方式和我國(guó)的社會(huì)養(yǎng)老事業(yè)”，直到2014年5月穆光宗、風(fēng)笑天等人的研究，歷時(shí)30年之久，涉及文章6000多篇，而如果將居家養(yǎng)老、社區(qū)養(yǎng)老、家庭養(yǎng)老一并作為參考的話，則對(duì)此問(wèn)題的研究多達(dá)27000篇，積案盈箱、不勝枚舉。。研究的結(jié)果是，在中國(guó)現(xiàn)有國(guó)情下，在未來(lái)的養(yǎng)老方式選擇中，傳統(tǒng)家庭式養(yǎng)老將會(huì)力不從心，新型社會(huì)化養(yǎng)老之路仍然舉步維艱，可行之路是走居家養(yǎng)老的保障和服務(wù)方式。所以，十二屆全國(guó)人大三次會(huì)議李克強(qiáng)總理作政府工作報(bào)告明確提出要鼓勵(lì)社會(huì)力量興辦養(yǎng)老設(shè)施，發(fā)展社區(qū)和居家養(yǎng)老［1］，認(rèn)為它既符合我國(guó)未富先老的國(guó)情，也適合我國(guó)老年人的生活習(xí)慣和心理特點(diǎn)。

但是，根據(jù)當(dāng)前老年人養(yǎng)老意愿和養(yǎng)老方式選擇而提出的路徑和出臺(tái)的《意見(jiàn)》是否符合其他年齡群體的養(yǎng)老期望？如果不同世代居民的生活背景、思維方式和選擇模式都相同，則這一路徑便具有可持續(xù)性，否則，十年后、二十年后進(jìn)入老年階段的人群是否還要面臨新的養(yǎng)老方式的探討和選擇問(wèn)題。尤其是中國(guó)的人口結(jié)構(gòu)、家庭結(jié)構(gòu)在持續(xù)發(fā)生變化，中國(guó)老齡化高峰期的養(yǎng)老壓力在不斷凸顯、現(xiàn)收現(xiàn)付制度和統(tǒng)帳結(jié)合模式的推進(jìn)需要逐步進(jìn)行，養(yǎng)老金供需矛盾和保值增值問(wèn)題還不斷凸出……，諸此種種，致使很多青年群體開(kāi)始關(guān)注并擔(dān)憂自身未來(lái)的養(yǎng)老問(wèn)題，從而形成不同的養(yǎng)老心態(tài)，這不僅影響到他們當(dāng)前的生產(chǎn)生活方式，而且關(guān)系到現(xiàn)收現(xiàn)付制度的實(shí)施，所以，關(guān)注不同年齡階段居民的養(yǎng)老心態(tài)及對(duì)未來(lái)養(yǎng)老方式的選擇具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

為了更清晰地認(rèn)知不同年齡群體居民的養(yǎng)老選擇，本文將養(yǎng)老預(yù)期作為分析個(gè)體年齡與養(yǎng)老方式選擇之間的中間變量，為了研究的清晰度和可靠性，本文將養(yǎng)老預(yù)期界定為“人們?cè)趯?duì)現(xiàn)行的養(yǎng)老制度和現(xiàn)實(shí)的養(yǎng)老狀況等信息進(jìn)行采集和分析的基礎(chǔ)上形成的對(duì)自身老年時(shí)期的生活狀況所作出的預(yù)計(jì)和期望?！备鶕?jù)不同的養(yǎng)老心態(tài)，我們將養(yǎng)老預(yù)期分為正預(yù)期、負(fù)預(yù)期和零預(yù)期，即對(duì)未來(lái)養(yǎng)老持樂(lè)觀態(tài)度的被看作是正預(yù)期，持不樂(lè)觀態(tài)度的被看作是負(fù)預(yù)期，而根本沒(méi)有考慮過(guò)這一問(wèn)題的被看作零預(yù)期，目的是了解不同年齡群體尤其是中青年群體的養(yǎng)老意愿和對(duì)養(yǎng)老方式的選擇，一方面為構(gòu)建可持續(xù)性和長(zhǎng)效性的養(yǎng)老制度奠定基礎(chǔ)，另一方面可以解除中青年群體對(duì)自身未來(lái)養(yǎng)老問(wèn)題的過(guò)度擔(dān)憂，從而有助于他們積極投入到生產(chǎn)生活以及養(yǎng)老制度改革中來(lái)。

二、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

綜觀國(guó)內(nèi)外近五年的研究文獻(xiàn)，可以看出，國(guó)外對(duì)養(yǎng)老方式的研究主要集中于兩方面，一是仍然集中于養(yǎng)老方式的主流傾向性及選擇原則方面；二是對(duì)新形勢(shì)下養(yǎng)老方式的創(chuàng)新性探索方面。從養(yǎng)老服務(wù)方式的選擇來(lái)看，很多人都傾向于家庭護(hù)理方面，比如印度學(xué)者Bianca Brijnath分析指出，盡管老齡化和老年照顧方面的研究不斷增多，但是由于立法制度和社會(huì)文化背景所決定，一個(gè)持續(xù)性的偏好是家庭照顧仍然起主導(dǎo)作用，所以，對(duì)老年人提供的保障和服務(wù)，其形式無(wú)論如何擴(kuò)展，都要以家庭養(yǎng)老為導(dǎo)向［2］。同樣，Sigurdardottir Sigurveig H等人基于官方提出的支持老年人獨(dú)立生活盡可能長(zhǎng)的時(shí)間這一目標(biāo)，電話調(diào)查了冰島老年人的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、健康狀況、行為方式和日常生活狀況，結(jié)果表明冰島47%的老年人都在接受各種家庭照顧，其中僅有27%的老年人接受著非正式照顧，由此說(shuō)明家庭照顧仍然是老年照料的主體［3］。當(dāng)然，也有人提倡機(jī)構(gòu)養(yǎng)老，因?yàn)橹挥袐D女和有功能性限制的老人更傾向于接受來(lái)自配偶和子女的幫助，但大多數(shù)人未來(lái)的養(yǎng)老選擇都將傾向于非正式機(jī)構(gòu)的養(yǎng)老［4］。甚至有人將二者結(jié)合起來(lái)，倡導(dǎo)在機(jī)構(gòu)、社區(qū)、家庭之間進(jìn)行分工合作、協(xié)調(diào)護(hù)理的合作模式［5］。

那么到底該選擇哪種方式，Petri Bockerman認(rèn)為關(guān)鍵問(wèn)題是要看在哪里養(yǎng)老能讓其具有主觀幸福感，他以生命質(zhì)量理論為前提，以保持健康狀況和收入水平為依據(jù)提出如果在家里生活如此脆弱，那就可以選擇進(jìn)入機(jī)構(gòu)養(yǎng)老，如果在機(jī)構(gòu)中感覺(jué)生活質(zhì)量下降，那么就可以選擇家庭養(yǎng)老［6］。Adam Davey認(rèn)為選擇的前提是要保證公平和平等性，尤其是對(duì)獨(dú)居老人的日常生活活動(dòng)（ADL）所提供的公共家政服務(wù)方面［7］。而Martina Bostr?m等瑞典學(xué)者則認(rèn)為無(wú)論推行哪種養(yǎng)老方式，其目的都是要促進(jìn)老年人自身的安全感，實(shí)現(xiàn)整個(gè)生命跨度的健康老齡化過(guò)程，不管在私人住宅還是養(yǎng)老院中，都要致力于為其建立一個(gè)安全的生活網(wǎng)，提高他們的控制感并讓其在自我意識(shí)上體會(huì)到健康和安全，這是很重要的［8］。

另一方面的研究是要在現(xiàn)行的養(yǎng)老方式上進(jìn)行創(chuàng)新，比如北歐國(guó)家老年服務(wù)創(chuàng)新過(guò)程中提出的公共服務(wù)外包策略，即讓私營(yíng)機(jī)構(gòu)參與到公共服務(wù)中，由市政官員決定公共服務(wù)的資金和標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)論是營(yíng)利性組織還是非營(yíng)利性組織都可以參與到其中，通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和機(jī)構(gòu)自由選擇原則提高老年服務(wù)的質(zhì)量和水平，這無(wú)疑是應(yīng)對(duì)未來(lái)老齡化高峰期養(yǎng)老服務(wù)需求的有效辦法［9］。對(duì)于養(yǎng)老方式而言，要著重于思考養(yǎng)老服務(wù)的多樣化以及養(yǎng)老服務(wù)的覆蓋范圍，像丹麥、挪威、瑞典、德國(guó)、英國(guó)、西班牙和以色列，其對(duì)老年保障來(lái)講之所以是福利型的，原因在于這些國(guó)家的服務(wù)覆蓋率都是50%以上，甚至達(dá)到100%，所以，真正的養(yǎng)老要以追求高覆蓋面和多樣化的養(yǎng)老服務(wù)為目標(biāo)［10］。當(dāng)然，也有學(xué)者從整個(gè)生命周期的角度提出養(yǎng)老服務(wù)鏈的思想，即為解決未來(lái)社會(huì)的養(yǎng)老負(fù)擔(dān)，政府應(yīng)該試圖建立一個(gè)包括養(yǎng)老保險(xiǎn)、衛(wèi)生保健和社區(qū)服務(wù)的老年服務(wù)系統(tǒng)，每個(gè)人從出生即可以參加到這一系統(tǒng)中，年輕時(shí)的養(yǎng)老投入可以為自身老年時(shí)期的服務(wù)回報(bào)奠定基礎(chǔ)［11］（Dengfeng Hua，Yiyang Fan，2010：40-43）。

如果說(shuō)國(guó)外的研究致力于如何選擇養(yǎng)老方式以及如何求新重效，那么國(guó)內(nèi)則更傾向于選擇何種養(yǎng)老方式以及緣何如此，從這一點(diǎn)來(lái)看，國(guó)內(nèi)對(duì)養(yǎng)老方式的探討和國(guó)外略有不同。就國(guó)內(nèi)研究而言，人們更傾向于通過(guò)對(duì)某一地域的調(diào)研探討?zhàn)B老方式選擇的意愿、影響?zhàn)B老方式選擇的因素以及對(duì)養(yǎng)老服務(wù)模式的探索。對(duì)于養(yǎng)老意愿而言，盡管有學(xué)者分析得出城市老年人選擇機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的比例相對(duì)高一些（風(fēng)笑天，2014），但大部分城市居民對(duì)養(yǎng)老院養(yǎng)老的認(rèn)可度并不高（韓靜、吳清，2013；張丹、羅遐，2013），所以，家庭甚至居家養(yǎng)老才是人們預(yù)期的養(yǎng)老方式（李敏，2014；楊敏、錢(qián)英，2012；張坤、韓少華、張倩，2012）。就農(nóng)村而言，由于養(yǎng)老觀念等因素導(dǎo)致依靠家庭養(yǎng)老依然是農(nóng)村老人養(yǎng)老的主要方式，并且也是農(nóng)村老人期望養(yǎng)老方式的一個(gè)主要選擇方向（周偉文、王換龍，2014；林琳、劉毅；2013）；即使是人口在流動(dòng)也沒(méi)有影響他們的養(yǎng)老意愿，因?yàn)槿丝诹鲃?dòng)僅僅沖擊著傳統(tǒng)養(yǎng)老的形式，并沒(méi)有改變家庭養(yǎng)老的責(zé)任和整體功能（張正軍，辛妍2013）。

從養(yǎng)老方式選擇的理由來(lái)看，有人從單因素的角度展開(kāi)深入分析，比如健康狀況影響?zhàn)B老方式的選擇（洪娜，2013）、養(yǎng)老觀念影響?zhàn)B老方式選擇（海力波、祝林，2013）、居住面積對(duì)養(yǎng)老方式的選擇有明顯差異（韓靜、吳清，2013）、家庭結(jié)構(gòu)影響農(nóng)村老年人養(yǎng)老方式的選擇（尹豪，2013）、心理感受而非客觀身體條件影響人們的選擇（陶濤、叢聰，2014）、社會(huì)主義初級(jí)階段的特殊國(guó)情影響人們的養(yǎng)老方式等等［12］。但更多學(xué)者從多因素并重的角度全面展開(kāi)研究，認(rèn)為老年人選擇的養(yǎng)老方式不僅與經(jīng)濟(jì)狀況、社會(huì)的支持力度和年齡都有密切的關(guān)系（譚濤、張燕媛、陶璐，2012；譚小林、汪波，2012；汪小娟，2011），而且戶籍、婚姻狀況、子女?dāng)?shù)量、養(yǎng)老觀念和生活自理狀況等綜合因素對(duì)養(yǎng)老預(yù)期和養(yǎng)老方式產(chǎn)生影響（張琪、張棟，2014；羅遐、吳菁2013；林琳、劉毅，2013），甚至與子女工作忙、家中無(wú)人照料、住房緊張、與子女關(guān)系不好、長(zhǎng)期生病等有關(guān)（風(fēng)笑天，2014；范華，2014；李林萍、李建、高菊蘭，2014；秦富，2014）。

對(duì)于養(yǎng)老模式的探索方面，除了居家養(yǎng)老之外，人們更多是集中于完善養(yǎng)老保障和養(yǎng)老服務(wù)為視角，比如有人提出來(lái)對(duì)老年人的照顧要具有連續(xù)性，因此，要發(fā)展“以社區(qū)和家庭護(hù)理為主體和基于機(jī)構(gòu)的護(hù)理作為補(bǔ)充的OAC模式”，據(jù)此提供適合老年需求特點(diǎn)的養(yǎng)老服務(wù)體系和具有可操作性的服務(wù)設(shè)施［13］。也有人探討“接力型”模式，父母有責(zé)任撫養(yǎng)未成年子女，但無(wú)須補(bǔ)貼成年的子女；同時(shí)，子女一般也不會(huì)贍養(yǎng)老人，這要求政府、個(gè)人需承擔(dān)起養(yǎng)老資源的供給（穆光宗，2014）。無(wú)論推行哪一種養(yǎng)老方式，都有一些關(guān)鍵的問(wèn)題需要面對(duì)和解決，比如有學(xué)者根據(jù)北京2009至2011年土地轉(zhuǎn)讓機(jī)構(gòu)搜集的數(shù)據(jù)認(rèn)為，推行機(jī)構(gòu)養(yǎng)老，最重要的是否能解決土地資源的供應(yīng)與養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的需求之間的矛盾，即土地資源的配置效率實(shí)際上影響著養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的建設(shè)，尤其是現(xiàn)有的城市土地供給制度對(duì)中國(guó)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的建設(shè)具有不利影響。

這些研究都非常豐富具體，為保障老年人的晚年生活起到至關(guān)重要的作用。但是，現(xiàn)有的研究幾乎都是圍繞65歲以上老年人的養(yǎng)老意愿展開(kāi)的，養(yǎng)老預(yù)期都是集中于選擇哪種養(yǎng)老方式，忽視了中青年群體的養(yǎng)老意愿和對(duì)養(yǎng)老的預(yù)期，這不利于養(yǎng)老模式的長(zhǎng)效性。實(shí)際上，不同年齡群體對(duì)未來(lái)養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)測(cè)不同，自然對(duì)養(yǎng)老的擔(dān)憂程度也不同，進(jìn)而形成不同的養(yǎng)老預(yù)期，這些養(yǎng)老預(yù)期對(duì)養(yǎng)老方式也會(huì)產(chǎn)生或多或少的影響，所以，本文力圖研究不同年齡結(jié)構(gòu)居民的養(yǎng)老預(yù)期及其對(duì)未來(lái)養(yǎng)老方式的選擇。據(jù)此，文章將從兩方面展開(kāi)研究。

（一）年齡結(jié)構(gòu)與養(yǎng)老預(yù)期

2013年3月8日至14日，中國(guó)青年報(bào)社調(diào)中心通過(guò)搜狐網(wǎng)進(jìn)行的調(diào)查顯示（4562人參與），88.2%的人表示自己為父母的養(yǎng)老問(wèn)題擔(dān)憂，84.5%的人坦言將來(lái)養(yǎng)老的預(yù)期已經(jīng)影響自己的職業(yè)選擇［14］。甚至有人算出30歲的人，30年后，北京一對(duì)夫妻養(yǎng)老將需要733萬(wàn)元，更有甚者是某名牌大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)教授提出對(duì)于北京等一線城市的年輕人來(lái)講，1000萬(wàn)元不夠?qū)?lái)養(yǎng)老！尤其是一些被瘋傳的養(yǎng)老金賬單更讓“80后”頓時(shí)感覺(jué)生活壓力巨大①這條微博以南京的生活水平為例，加入退休后想要過(guò)上和現(xiàn)在3000元相同購(gòu)買(mǎi)力的生活水平，如果你現(xiàn)在50歲，10年后退休，按照3%的通脹計(jì)算，那么需要為20年的退休生活準(zhǔn)備174萬(wàn)元，如果你是個(gè)80后，則需要準(zhǔn)備314萬(wàn)元退休金，由此感嘆以前是活不起、死不起，現(xiàn)在連等死也等不起了，引發(fā)了很多年輕人的養(yǎng)老焦慮。。由此本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)一：年齡越低，養(yǎng)老擔(dān)憂程度越高，年齡越高，養(yǎng)老正預(yù)期就越高，即青年群體的養(yǎng)老正預(yù)期要低于中年群體的養(yǎng)老正預(yù)期，而中年群體的養(yǎng)老正預(yù)期要低于老年群體的養(yǎng)老正預(yù)期。

（二）年齡結(jié)構(gòu)與養(yǎng)老模式

面對(duì)人口年齡結(jié)構(gòu)失衡帶來(lái)的養(yǎng)老壓力的增加，社會(huì)各界都在積極探討可行的養(yǎng)老方式來(lái)迎接老齡化高峰的到來(lái)，結(jié)合國(guó)外的養(yǎng)老方式和中國(guó)國(guó)情，人們紛紛提出機(jī)構(gòu)養(yǎng)老將是未來(lái)家庭結(jié)構(gòu)和年齡結(jié)構(gòu)變化下的必然選擇，然而，經(jīng)調(diào)查，當(dāng)前的老年人絕大部分仍然傾向于家庭養(yǎng)老，所以，研究的結(jié)果是走居家養(yǎng)老之路。而居家養(yǎng)老之路在中國(guó)是否可長(zhǎng)久推行，依據(jù)當(dāng)前的老年人提出的養(yǎng)老方式是否符合后代人的養(yǎng)老意愿。據(jù)此，本文擬研究不同年齡群體對(duì)養(yǎng)老方式的選擇傾向，從而提出如下假設(shè)：

假設(shè)二：年齡越低，越能夠接受機(jī)構(gòu)養(yǎng)老方式，年齡越大，越傾向于子女等家庭養(yǎng)老方式。

三 抽樣、變量及測(cè)量

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

本文所用數(shù)據(jù)來(lái)自于本課題組2014年9月至11月期間對(duì)吉林省三個(gè)城市的8個(gè)區(qū)進(jìn)行的實(shí)地調(diào)查。樣本選取方面，第一步是城市的選取，為了盡可能增加樣本的代表性，在層次上分別為省會(huì)城市（長(zhǎng)春）、地級(jí)市（吉林）和縣級(jí)市（敦化），然后在每個(gè)城市選取兩個(gè)區(qū)；第二步是調(diào)查對(duì)象的選取，為了兼顧到各種職業(yè)類型以及18周歲以上的各個(gè)年齡段群體，本次調(diào)查在分層整群隨機(jī)抽樣法抽取樣本的基礎(chǔ)上，部分采用集中發(fā)放，部分采用面對(duì)面直接填答的方式，共計(jì)發(fā)放800份問(wèn)卷，回收有效問(wèn)卷737份，問(wèn)卷有效率為92.1%。本文所使用的樣本基本情況見(jiàn)表1。

表1　樣本情況描述及統(tǒng)計(jì)結(jié)果（N=737）

（二）變量設(shè)計(jì)

1.因變量：養(yǎng)老方式的選擇。對(duì)養(yǎng)老方式的研究盡管積案盈書(shū)，但是卻沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的界定和劃分，常用的方法是以生活地點(diǎn)以及獲取養(yǎng)老供給和服務(wù)的渠道和方式為依據(jù)，將其劃分為家庭養(yǎng)老、機(jī)構(gòu)養(yǎng)老以及政府養(yǎng)老。隨著社會(huì)生產(chǎn)生活方式以及人口結(jié)構(gòu)的變化，養(yǎng)老方式的外延不斷擴(kuò)大，出現(xiàn)社會(huì)化養(yǎng)老、居家養(yǎng)老等概念，但每一種界定都需要完善，由此，本文依然采用以資金來(lái)源和照顧方式為依托，探討人們所期待或預(yù)測(cè)的養(yǎng)老方式。即獨(dú)立意識(shí)和自我保障能力較強(qiáng)的養(yǎng)老方式是依靠自己和養(yǎng)老機(jī)構(gòu)（編碼為2），而依賴性和自我保障能力較弱的養(yǎng)老方式是依靠政府和社會(huì)（編碼為1），其他則是傾向于子女和親人（編碼為3）。

2.自變量：年齡結(jié)構(gòu)。由于17周歲以下人口屬于未成年人，他們不承擔(dān)養(yǎng)老義務(wù)，所以，本文的研究只是針對(duì)18周歲以上人口，根據(jù)中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的劃分，本文將18-34歲人口界定為青年群體，35 至59歲人口界定為中年群體，60歲以上為老年人口①聯(lián)合國(guó)世界衛(wèi)生組織2007年提出新的人類年齡劃分標(biāo)準(zhǔn)，44歲以下為青年，45-59歲為中年，60-74歲年輕老年人，75-89為老年人，90歲以上為長(zhǎng)壽老年人。以此看，聯(lián)合國(guó)對(duì)青年群體的界定比中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局大10歲，但是本文研究的是中國(guó)居民的養(yǎng)老預(yù)期及養(yǎng)老方式的選擇，所以，本文采納中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的劃分法。。本問(wèn)卷所調(diào)查的對(duì)象年齡最小的為1996年出生，年齡最大的為1927年出生，所以，分組后的變量標(biāo)簽為：1996—1980年出生的人為18到34周歲的青年群體 （編碼為1），1955到1979年出生的人為35～59周歲的中年群體 （編碼為2），1954年之前出生的為60周歲以上的老年人（編碼為3）。將性別和戶籍分別和年齡進(jìn)行加權(quán)分析，本文將探討性別分類下的老中青年人的養(yǎng)老方式偏好以及戶籍分類下的老中青人的人養(yǎng)老方式偏好。

3.中間變量：養(yǎng)老預(yù)期。養(yǎng)老預(yù)期作為自身對(duì)未來(lái)養(yǎng)老的預(yù)期和期望，必然表現(xiàn)出某種積極或消極的心態(tài)，本文將對(duì)自身養(yǎng)老持樂(lè)觀態(tài)度的界定為正預(yù)期，包括非常樂(lè)觀和應(yīng)該不錯(cuò)（編碼為4和3），將對(duì)自身養(yǎng)老持消極心態(tài)的界定為負(fù)預(yù)期（編碼為1），而對(duì)此根本沒(méi)有考慮過(guò)的界定為零預(yù)期（編碼為2）。

四、統(tǒng)計(jì)結(jié)果及分析

（一）不同年齡段群體的養(yǎng)老預(yù)期狀況

從約翰·穆斯為代表的理性預(yù)期學(xué)派（Rational Expectation School）到薩繆爾森（Paul A.Samuelson）為代表的新古典綜合派 （Neoclassical Synthesis），都強(qiáng)調(diào)人能夠理性地形成預(yù)期，因?yàn)槿藗兛偸且宰约鹤陨淼臈l件和盡可能收集到的信息作為依據(jù)，在對(duì)未來(lái)進(jìn)行預(yù)測(cè)的基礎(chǔ)上進(jìn)行行為選擇。如果人們都能理性地收集信息，則他們就可以對(duì)未來(lái)的養(yǎng)老狀況做出判斷。面對(duì)當(dāng)前信息爆炸的時(shí)代，不同年齡群體獲取信息的渠道和內(nèi)容有很大差別，個(gè)別年輕人的養(yǎng)老焦慮是否代表著整代人的心態(tài)？不同年齡段群體的養(yǎng)老預(yù)期是否存在較大差異？

從調(diào)查結(jié)果來(lái)看，青年群體并沒(méi)有對(duì)養(yǎng)老問(wèn)題表現(xiàn)出過(guò)分擔(dān)憂。青年人對(duì)自身未來(lái)的養(yǎng)老正預(yù)期度較高，表示非常樂(lè)觀和應(yīng)該不錯(cuò)的人數(shù)占整個(gè)青年群體的62.5%，表示很不樂(lè)觀的僅有17.4%，說(shuō)明過(guò)分的養(yǎng)老擔(dān)憂僅是少部分人的心態(tài)，人們對(duì)社會(huì)良性運(yùn)行的總體態(tài)勢(shì)保持積極良好的心態(tài)。進(jìn)一步而言，本次調(diào)查中年齡最小的是1996年出生的，僅有18周歲，而整個(gè)青年群體樣本中，表示沒(méi)想過(guò)養(yǎng)老問(wèn)題的僅有20%，足以說(shuō)明青年群體的養(yǎng)老預(yù)期也是建立的自覺(jué)認(rèn)知的基礎(chǔ)上的，這更能說(shuō)明那種認(rèn)為青年人普遍存在養(yǎng)老擔(dān)憂的判斷有失客觀。對(duì)于養(yǎng)老負(fù)預(yù)期狀況，中年群體的傾向性相對(duì)于青年群體而言稍大一些，這是因?yàn)椋海?）他們正處于即將步入老年階段的特殊時(shí)期，直面養(yǎng)老可能帶來(lái)的供需矛盾問(wèn)題，由此引發(fā)一定程度的養(yǎng)老擔(dān)憂；（2）中國(guó)的養(yǎng)老保障制度正處于改革和完善的關(guān)鍵時(shí)期，他們將作為改革的踐行者，尚未體會(huì)到制度的普惠性和可持續(xù)性，就被制度有失公平和制度不確定性的各種爆炸性信息所影響，對(duì)完善過(guò)程中的養(yǎng)老制度持懷疑態(tài)度；（3）當(dāng)前的中年群體正處于35至59周歲之間，是深受計(jì)劃生育政策影響的一代人，高于這一年齡段的老年人都是多子女家庭，家庭結(jié)構(gòu)和傳統(tǒng)觀念不沖突，而低于這一年齡段的青年人都是獨(dú)生子女一代，享受新的生育待遇，就是這部分中年群體，在直面養(yǎng)老需求時(shí)，獨(dú)子養(yǎng)老的不可負(fù)擔(dān)性浮出水面，也導(dǎo)致他們對(duì)養(yǎng)老問(wèn)題一定程度的擔(dān)憂。老年人的養(yǎng)老正預(yù)期普遍較高，對(duì)未來(lái)生活持樂(lè)觀態(tài)度的高達(dá)75%，覺(jué)得現(xiàn)在生活很幸福的更是占到被調(diào)查對(duì)象的82.2%①這一結(jié)論來(lái)自于本次調(diào)查當(dāng)中對(duì)老年人幸福感的一項(xiàng)，被調(diào)查的老年人數(shù)為45人，年紀(jì)最大的為1923年出生的，現(xiàn)年92歲，年紀(jì)最小的為1954年出生的60周歲老年人，他們中82.2%的人都認(rèn)為現(xiàn)在生活很幸福，只有11.1%認(rèn)為現(xiàn)在不幸福。究其原因，其中，65.8%的老年人是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)條件較好，吃穿不愁，21.1%的老年人是因?yàn)樽优㈨?，還有13.2%的老年人認(rèn)為是政府的政策好。，這一方面說(shuō)明多子女家庭在一定程度上能提高老年人的幸福指數(shù)，另一方面也表明針對(duì)當(dāng)前老年人所推行的保障制度已經(jīng)比較完善，無(wú)論從覆蓋面還是從保障水平甚至是給付機(jī)制方面都能令當(dāng)前的老年人滿意。

表2　不同年齡居民的養(yǎng)老預(yù)期狀況（N=737）

總體而言，不同年齡群體之間的養(yǎng)老預(yù)期差異性并不大，無(wú)論青年群體、中年群體還是老年群體都表現(xiàn)出較正向的養(yǎng)老預(yù)期，只是在細(xì)化到性別和戶籍時(shí)，群體內(nèi)部呈現(xiàn)出較小差異。就性別而言，青年群體中的男青年相對(duì)于女青年而言表現(xiàn)出較大的養(yǎng)老壓力，這和性別代表責(zé)任的傳統(tǒng)觀念不無(wú)關(guān)系，也說(shuō)明當(dāng)代中國(guó)青年也具有長(zhǎng)遠(yuǎn)的責(zé)任意識(shí)和擔(dān)當(dāng)精神，而到了中年和老年階段，這種壓力比出現(xiàn)了逆轉(zhuǎn)，即中年女性和老年女性的養(yǎng)老負(fù)預(yù)期明顯高過(guò)男性，不是說(shuō)男性的擔(dān)當(dāng)感下降，而是說(shuō)明一定程度上女性的感性選擇大于理性選擇，她們更傾向于在可預(yù)見(jiàn)性的視域內(nèi)作出直覺(jué)性的判斷，所以，在走近養(yǎng)老界限時(shí)才表現(xiàn)出較高的關(guān)注度。就戶籍而言，青年群體也沒(méi)有表現(xiàn)出明顯的差異，無(wú)論男青年還是女青年都有較高的正預(yù)期，而中年和老年則不同，城市中的中老年人的養(yǎng)老正預(yù)期比明顯高于農(nóng)村老年人，說(shuō)明新農(nóng)保亟待擴(kuò)面和落實(shí)。

由此可見(jiàn)，無(wú)論哪一群體都對(duì)自身的養(yǎng)老預(yù)期持有較高的期望，那種認(rèn)為年齡越低，養(yǎng)老擔(dān)憂程度越高，年齡越高，養(yǎng)老正預(yù)期就越高的說(shuō)法是立不住腳的，即青年群體的養(yǎng)老正預(yù)期并不低于中年群體的養(yǎng)老正預(yù)期，而中年群體的養(yǎng)老正預(yù)期也不絕對(duì)低于老年群體的養(yǎng)老正預(yù)期，因此，那種放大青年群體養(yǎng)老擔(dān)憂度的做法都是杞人憂天的不明智之舉。

（二）年齡因素對(duì)養(yǎng)老方式選擇的影響程度

由表3可見(jiàn)，性別對(duì)養(yǎng)老方式偏好的影響并不顯著，無(wú)論是傾向于依賴政府、還是獨(dú)立能力較強(qiáng)甚至是期望依靠子女方面，男性都沒(méi)有表現(xiàn)出與女性明顯不同之處，甚至具體到各個(gè)年齡段也同樣如此，即男青年、中年男性和老年男性在養(yǎng)老方式偏好方面都沒(méi)有顯示出與女性明顯不同之處。

相比之下，年齡對(duì)養(yǎng)老方式偏好的影響較顯著，表現(xiàn)為中年人比老年人更傾向于選擇自己養(yǎng)老和機(jī)構(gòu)養(yǎng)老而不傾向于依靠政府和選擇子女供養(yǎng)。原因在于中年群體（35-59周歲）的特殊性，一是他們正處于不惑甚至知天命的年齡，對(duì)事物的判斷比較理性，在深知完全依靠政府不現(xiàn)實(shí)的前提下能夠根據(jù)客觀條件選擇切合實(shí)際的養(yǎng)老方式；二是這部分群體深受生育政策的影響，幾乎都是少子女家庭，即使有依賴子女的愿望，但現(xiàn)實(shí)也不允許其意愿得以滿足；三是養(yǎng)老保障制度建設(shè)穩(wěn)步進(jìn)行，他們可以有養(yǎng)老金方面的良好預(yù)期，而且能對(duì)未來(lái)中國(guó)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的發(fā)展?fàn)顩r持樂(lè)觀心態(tài)，所以，無(wú)論出于主觀意愿還是無(wú)奈選擇，這部分人相對(duì)于老年人而言，都更傾向于選擇自己或機(jī)構(gòu)養(yǎng)老。調(diào)查中出人意料的是，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)并沒(méi)有得到青年群體的青睞，對(duì)于青年人而言，他們不僅表示出對(duì)自我養(yǎng)老以及進(jìn)入養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的排斥，甚至明確表達(dá)出希望將來(lái)得到子女供養(yǎng)的心理傾向，這說(shuō)明當(dāng)前的獨(dú)生子女一代對(duì)家庭的依賴性仍然很高，自身的責(zé)任感尚未充分體現(xiàn)出來(lái)，所以，對(duì)于養(yǎng)老方式方面也沒(méi)有獨(dú)立的責(zé)任意識(shí)。

表3　不同群體養(yǎng)老方式偏好的影響因素分析（N=737）

同年齡一樣，戶籍對(duì)養(yǎng)老方式偏好影響也較顯著。城市人口比農(nóng)村人口對(duì)自我養(yǎng)老方面表現(xiàn)出明顯的傾向性，這不僅說(shuō)明城市人口比農(nóng)村人口在思想上更加開(kāi)放，也說(shuō)明城市的家庭結(jié)構(gòu)失衡現(xiàn)象比農(nóng)村嚴(yán)重，甚至說(shuō)明農(nóng)村的敬老院對(duì)農(nóng)村居民而言沒(méi)有任何吸引力。尤其需要關(guān)注的是，城市人口對(duì)子女供養(yǎng)也表現(xiàn)出一定的傾向性，系數(shù)值達(dá)到0.482，結(jié)合年齡結(jié)構(gòu)來(lái)看，這種傾向性依然表現(xiàn)在城市青年人身上，系數(shù)高達(dá)0.502，而且是正相關(guān)性。城市中年群體相對(duì)于農(nóng)村中年群體而言，對(duì)子女的期待程度明顯較低，說(shuō)明中國(guó)根深蒂固的傳統(tǒng)家庭式養(yǎng)老觀念在城市中年人心中已經(jīng)被動(dòng)搖，這與前面的研究基本吻合。從養(yǎng)老預(yù)期對(duì)養(yǎng)老方式的影響角度來(lái)看，人們對(duì)是否會(huì)依賴政府和社會(huì)養(yǎng)老的關(guān)注度較高，表現(xiàn)為越對(duì)未來(lái)養(yǎng)老持樂(lè)觀態(tài)度的人，越傾向于不依靠政府和社會(huì)，而那些對(duì)未來(lái)養(yǎng)老表示堪憂的人，明顯地希望獲得政府和社會(huì)的幫助。

由此可見(jiàn)，老年人更傾向于家庭養(yǎng)老，中年群體相對(duì)獨(dú)立的意識(shí)較明顯，而青年人由于是獨(dú)生子女一代，所以，責(zé)任意識(shí)和獨(dú)立意識(shí)都不明顯，導(dǎo)致他們對(duì)家庭的依賴也很明顯，所以，不能說(shuō)年齡越低，越能夠接受機(jī)構(gòu)養(yǎng)老方式，從居家養(yǎng)老走向機(jī)構(gòu)養(yǎng)老尚需較長(zhǎng)一段時(shí)期，對(duì)家庭式養(yǎng)老方式的期待是中國(guó)不同代人的共同期盼。

五、結(jié)論與建議

從養(yǎng)老預(yù)期角度來(lái)看，青年群體中對(duì)養(yǎng)老問(wèn)題表示擔(dān)憂的人僅是少數(shù)，那些鼓吹青年人具有對(duì)未來(lái)養(yǎng)老的恐慌心理和不可負(fù)擔(dān)性的言論帶有片面性和虛造性。事實(shí)上，不僅大部分正在受惠于養(yǎng)老制改革的老年人都表達(dá)出較高的滿意度和幸福感，而且中青年群體也同樣對(duì)自己未來(lái)的養(yǎng)老狀況持較樂(lè)觀的預(yù)計(jì)和期望，這說(shuō)明人們對(duì)政府的政策和養(yǎng)老制度的改革都持有較高的期待和信任。因此，完善養(yǎng)老制度建設(shè)中的責(zé)任權(quán)利意識(shí)，讓青年群體積極參與到統(tǒng)帳結(jié)合的養(yǎng)老保障制度建設(shè)中來(lái)是完全可行的。而且，政府積極探討?zhàn)B老制改革的目的是增加居民的養(yǎng)老正預(yù)期，淡化人們的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，讓他們對(duì)晚年充滿希望而不是感到絕望，所以，為了避免負(fù)面輿論對(duì)人的思想和行為產(chǎn)生不良影響，應(yīng)該對(duì)危言聳聽(tīng)的不利言論進(jìn)行監(jiān)督，引導(dǎo)其向著有利于社會(huì)發(fā)展和和諧穩(wěn)定的方向發(fā)展。

從年齡結(jié)構(gòu)與養(yǎng)老方式偏好的關(guān)系來(lái)看，無(wú)論出于自身經(jīng)濟(jì)條件還是家庭結(jié)構(gòu)的原因，中年人大多表示要依靠自己養(yǎng)老或者進(jìn)入養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，所以，對(duì)于未進(jìn)入老年階段的40、50人員而言，未來(lái)十年、二十年內(nèi)對(duì)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的需求量是較大的。在養(yǎng)老模式偏好中，青年一代更希望將來(lái)得到子女的養(yǎng)老支持，這不僅說(shuō)明家庭養(yǎng)老期望在中國(guó)根深蒂固，而且意味著居家養(yǎng)老模式在中國(guó)尚有很長(zhǎng)的路可走。城市人口相對(duì)于農(nóng)村人口而言對(duì)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的傾向性明顯一些，這不僅說(shuō)明城市人口思想開(kāi)放，更說(shuō)明農(nóng)村養(yǎng)老院有待于進(jìn)一步完善，需要政府加大對(duì)農(nóng)村敬老院的投資力度，更要提高養(yǎng)老院的服務(wù)質(zhì)量。

從養(yǎng)老預(yù)期與養(yǎng)老方式偏好的關(guān)系來(lái)看，對(duì)未來(lái)養(yǎng)老持樂(lè)觀心態(tài)的人較少會(huì)依賴政府和社會(huì)，只是那些對(duì)未來(lái)表示不樂(lè)觀的人才希望獲得政府和社會(huì)的支持，所以，養(yǎng)老保障制度不僅要提高覆蓋面，惠及到所有群體，而且要有重點(diǎn)地加強(qiáng)政府在保障弱勢(shì)群體養(yǎng)老需求方面的責(zé)任。

最后需要指出的是，本文的研究尚存在一定的局限性。本文重點(diǎn)研究的是中青年群體的養(yǎng)老預(yù)期及養(yǎng)老模式偏好，所以在選取樣本時(shí)最好是老中青的比例絕對(duì)一致，但是由于時(shí)間和精力的局限，老年樣本略少一些。而且，影響?zhàn)B老預(yù)期和養(yǎng)老方式偏好的因素應(yīng)該是很多的，本文僅從年齡結(jié)構(gòu)的角度進(jìn)行研究，從研究視域上還需要進(jìn)一步擴(kuò)展。這兩點(diǎn)也是今后工作和研究的重點(diǎn)。?

［1］十二屆全國(guó)人大三次會(huì)議政府工作報(bào)告［EB/OL］.新華網(wǎng)：http：//www.xinhuanet.com，2015-03-05.

［2］Bianca Brijnath.Why does institutionalized care not appeal to Indian families？Legislative and social answers from urban India［J］.Ageing and Society，2011：697-717.

［3］Sigurdardottir Sigurveig H，Sundstrom Gerdt，Malmberg Bo，Ernsth Bravell Marie，"Needs and care of older people living at home in Iceland［J］.Scandinavian Journal of Public Health，2011：1-9.

［4］Jenni Blomgren，Blizabeth Breeze.Help from spouse and from children among older people with functional limitations：comparison of England and Finland［J］.Ageing and Society.2011：905-933.

［5］Caroline Sutcliffe，Jane Hughes，Helen Chester，Cheng qiu Xie.Changing Patterns of Care Coordination Within Old-Age Services in England［J］.Care Management Journals，2010：157-165.

［6］Petri Bockerman，Edvard Johansson.Institutionalisation and subjective wellbeing for old-age individuals：is life really miserable in care homes？［J］.Ageing and Society，2011：1176-1192.

［7］Adam Davey，Lennarth Johansson，Bo Malmberg，Gerdt Sundstr?m.Unequal but equitable：an analysis of variations in old-age care in Sweden［J］.European Journal of Ageing，2006：34-40.

［8］Martina Bostr?m，Marie Ernsth Bravell，Dan Lundgren.Anita Bj?rklund.romoting sense of security in oldage care［J］.Health，2013：56-63.

［9］傅華，羅爾夫·朗寧.中國(guó)和北歐國(guó)家老年服務(wù)的現(xiàn)狀、挑戰(zhàn)和創(chuàng)新性的應(yīng)對(duì)策略［C］//（芬蘭）保利·杜基倫.重塑中國(guó)和北歐國(guó)家的福利制度.復(fù)旦大學(xué)出版社，2014：194-200.

［10］Gerdt Sundstrōm，Katharina Herlofson，Diversification of old-age care services for older people：Tradeoffs between coverage，diversification and targeting in European countries［J］.Journal of Care Services Management，2011：35-42.

［11］Dengfeng Hua，Yiyang Fan，Study on the Shanghai Old-age Social Security of Aging Time［J］.Asian Social Science，2010：40-43.

［12］Jian Hua Zhong，The Choice of the Rural Old-Age Care in Modern China［J］.Advanced Materials Research，2012：318-322.

［13］YANG Jianjun.Old-age Care Modes and Facility Planning Based on the Concept of‘Continuum of Care'［J］.城市規(guī)劃（英文版），2012：56-63.

［14］養(yǎng)老預(yù)期影響職業(yè)選擇［EB/OL］.中國(guó)青年報(bào)：http：//www.chinanews.com，2013-03-15.

The Expectations and Tendency about the Old-care of the Young People

PU Xin-wei，CAI Xiu-li，WU Di
（Jilin University，Changchun Jilin 130012）

Focus on pension appeals in young group is an important part of achieving more equitable and sustainable old-age security system.The demand of the aged in the young group has some special characteristics such as potential，risk，complexity and so on.By analyzing the survey date about the old-care Expectations and tendency of the residents in Jilin province in 2014，this paper examines the influence of age on the old-care Expectations and tendency.The study found that，compared with the elderly，the youth groups did not show excessive worries for their future old-care，instead，they generally show positive and optimistic expectations.Therefore，they also rarely rely on the government and society in the endowment mode preference，but tend to rely on themselves and their children，and so，it has obvious feasibility and reality to expand the young people to participate in pension system and to promote continuously the home-based old-care way.

Young People；Old-care Expectation；The Tendency of Old-care Way

C913.5

A

1007-0672（2015）06-0068-07

2015-05-31

本文系吉林省社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目（編號(hào)：2015A14）的階段性成果。

蒲新微，女，黑龍江克東人，博士后，吉林大學(xué)哲學(xué)社會(huì)學(xué)院副教授，美國(guó)杜克大學(xué)訪問(wèn)學(xué)者，研究方向：社會(huì)福利思想，養(yǎng)老保障；蔡秀麗，女，遼寧遼中人，吉林大學(xué)哲學(xué)社會(huì)學(xué)院碩士研究生，研究方向：社會(huì)保障與社會(huì)政策；吳迪，女，吉林長(zhǎng)春人，吉林省經(jīng)濟(jì)信息中心助理研究員，研究方向：產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)。