安氏III類乳牙牙合的頭影測(cè)量研究

朱鯤，王娟，牛樹強(qiáng)

（青島市口腔醫(yī)院正畸科山東青島266003）

安氏III類乳牙牙合的頭影測(cè)量研究

朱鯤，王娟，牛樹強(qiáng)

（青島市口腔醫(yī)院正畸科山東青島266003）

目的：比較安氏III類乳牙牙合與正常乳牙牙合的異同，為臨床研究乳牙安氏III類牙合病因提供參考。方法：選取乳牙牙合安氏III類兒童29例，對(duì)照組組選取安氏I類正常牙合患兒30例，分別對(duì)兩組的矢狀面型、垂直骨面型、牙槽骨高度、軟組織形態(tài)進(jìn)行測(cè)量。結(jié)果：兩組兒童除了在垂直骨面型上沒有顯著性差異外，其他三個(gè)方面都有顯著性差異。矢狀方向上：ANB（患者組-1.6±2.30，正常組2.5±2.41），面突角（患者組-0. 77±3.72，正常組7.5±4.47），Wits值（患者組-3.52±3.36，正常組-0.54±1.91），A至N垂直線（患者組-3.35±2.65，正常組0.59±2.71）。牙槽高度包括：U1到NA距離（患者組13.52±6.34，正常組8.46± 3.23），IMPA（患者組80.04±5.40，正常組85.97±6.07），上下切牙角（患者組129.65±6.35，正常組127.43±6.34）。軟組織測(cè)量項(xiàng)目包括軟組織面突角（患者組3.44±2.60，正常組11.98±3.23），鼻面角（患者組23.79±4.25，正常組25.36±2.55），上唇至審美平面距（患者組-1.2±1.37，正常組1.26±1.10）。結(jié)論：安氏III類患兒與正常兒童的顱面生長發(fā)育趨勢(shì)有顯著不同，應(yīng)該予以早期干預(yù)。

安氏III類牙合；前牙反牙合；乳牙牙合

安氏III類錯(cuò)牙合是兒童乳牙階段常見的錯(cuò)牙合畸形之一，是患者尋求正畸治療主要原因。亞洲兒童前牙反牙合的發(fā)病率比較高，（亞洲兒童12%，白人兒童3%～5%）[1-5]。前牙反牙合的最佳治療階段是在乳牙牙合階段[6-9]，否則，隨著年齡增長，不可避免的對(duì)兒童的面部生長發(fā)育造成影響。

常用的治療方法包括前方牽引面弓、頦兜，功能性矯治器等。選擇治療手段前，首先要明確診斷畸形的病因機(jī)制。過往的多數(shù)研究都是針對(duì)替牙期或恒牙早期的病例進(jìn)行[10-14]，對(duì)乳牙牙合的反牙合進(jìn)行頭影測(cè)量的研究比較少見。本研究通過對(duì)乳牙期患兒的頭影測(cè)量研究，探討兒童乳牙期反牙合的病因及治療。

1　材料和方法

1.1一般資料

1.1.1患者組：選取2000年3月～2008年11月在青島市口腔醫(yī)院就診的兒童患者29例，年齡4～5.5歲，平均5.1歲。符合以下條件：①尖牙關(guān)系為安氏III類關(guān)系；②前牙反牙合；③未有乳牙脫落和恒牙萌出；④未曾接受過正畸治療；⑤第二乳磨牙遠(yuǎn)端近中階梯關(guān)系。

1.1.2正常組：選取2008年11月于青島市市南區(qū)幼兒園體檢的兒童30名，年齡4～6歲，平均5.2歲。符合以下條件：①尖牙關(guān)系為安氏I類關(guān)系；②前牙覆牙合、覆蓋正常；③未有乳牙脫落和恒牙萌出；④未曾接受正畸治療；⑤第二乳磨牙遠(yuǎn)端中性或遠(yuǎn)中階梯關(guān)系。

1.2方法

患者和正常組兒童分別拍攝頭顱定位側(cè)位X線片，拍攝時(shí)頭顱處于自然水平位，上下牙齒處于牙尖交錯(cuò)位。由同一測(cè)量者對(duì)兩組頭顱定位側(cè)位片在透明硫酸紙上進(jìn)行描繪，首先由描繪者將各個(gè)標(biāo)志點(diǎn)標(biāo)記清楚，然后將標(biāo)記點(diǎn)輸入頭影測(cè)量數(shù)字測(cè)量設(shè)備（Osstem Implant Co Ltd,韓國），輸出測(cè)量結(jié)果。為了減少誤差，所有頭顱側(cè)位片，由同一測(cè)量者于2周后重新測(cè)量，取兩次測(cè)量的中間值（如圖1）。

1.3統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

本研究所有結(jié)果采用SAS9.13(SAS Institute Inc,Cary,NC)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

圖1　頭影測(cè)量標(biāo)志點(diǎn)

2　結(jié)果

2.1矢狀向測(cè)量結(jié)果：在矢狀方向上，患者組和正常組之間與上下頜骨位置關(guān)系密切相關(guān)的測(cè)量項(xiàng)目（ANBdifference,facialconvexity,Wits appraisal）有顯著性差異（＜0.001），上頜骨與顱底位置關(guān)系的測(cè)量項(xiàng)目（SNA,A point to N-perpendicular），患者組和正常組之間也有顯著性差異（0.001），下頜骨長度（髁突后點(diǎn)-骨性頦下點(diǎn)）患者組明顯大于正常組，但是兩組之間上頜骨長度沒有明顯差異（見表1）。

2.2垂直方向測(cè)量結(jié)果：與顱面部垂直骨性關(guān)系有關(guān)的測(cè)量項(xiàng)目（SN to MP angle,gonial angle, PFH/AFH ratio），兩個(gè)實(shí)驗(yàn)組之間都沒有顯著性差異。但是，實(shí)驗(yàn)組中的蝶鞍角和下頜升支長度，明顯大于正常組，關(guān)節(jié)角明顯小于正常組（見表2）。

2.3牙性測(cè)量項(xiàng)目：患者組相對(duì)于正常組，與下頜切牙傾斜相關(guān)的兩個(gè)項(xiàng)目（IMPA and L1 to NB明顯減小；而上頜切牙的傾斜程度（U1 to NA）明顯增加，而且患者組的上下中切牙角明顯增加（見表3）。2.4軟組織：正常組的軟組織面凸角（G-Sn-Pos）明顯大于患者組，下唇位置（lower lip to E-plane）兩組間沒有明顯差異，但是上唇位置兩組明顯不同（見表4）。

3　討論

安氏III類錯(cuò)牙合根據(jù)病因機(jī)制不同，可以分為骨性、功能性、牙源性反牙合3種。在乳牙期，絕大部分反牙合都表現(xiàn)為功能性反牙合。本研究的目的是測(cè)量乳牙反牙合與正常牙合之間有代表性的頭影測(cè)量項(xiàng)目，因此，本研究選取的患者是有明顯前牙反牙合的幼兒。

表1　安氏III類乳牙牙合與正常組矢狀向測(cè)量項(xiàng)目比較

表2　安氏III類乳牙牙合與正常組垂直向測(cè)量項(xiàng)目比較

表3　安氏III類乳牙牙合與正常組牙性測(cè)量項(xiàng)目比較

表4　安氏III類乳牙牙合與正常組軟組織測(cè)量項(xiàng)目比較

根據(jù)Tollaro等的研究[10]，乳牙牙合階段的骨性反牙合呈現(xiàn)出明顯的安氏III類顱面部特征。本研究的結(jié)果也與之類似，在頭影測(cè)量結(jié)果中，矢狀方向上，幾乎所有測(cè)量項(xiàng)目都明顯有差異。多數(shù)的乳牙反牙合都伴有一定的功能因素，功能因素導(dǎo)致下頜位置的改變，最終影響頭影測(cè)量項(xiàng)目的準(zhǔn)確性，比如ANB角、Wits值、面突角。本研究為了避免這種誤差，選取了與下頜骨功能性移位無相關(guān)性的一切測(cè)量指標(biāo)，比如下頜骨長度，A點(diǎn)至N垂線距離，下頜體與前顱底比率。

本研究中，兩組患者的上頜骨長度有顯著性差異，A點(diǎn)至N垂線距，下頜體與前顱底比的差異顯示患者組有相對(duì)后縮的上頜骨和較大的下頜骨。這點(diǎn)與Tollaro等[10]和Chang等[14]的報(bào)道相似，在Mouakeh等[3]關(guān)于成人III類錯(cuò)牙合的研究中，45.3%的下頜骨前突，33%的上頜骨后縮，9.5%的患者兩者兼之。Guyer等[15]報(bào)道，57%的患者上頜骨后移。在病因?qū)W研究方面，Sanborn[16]報(bào)道，乳牙牙合階段的安氏III類錯(cuò)牙合，23%的患者下頜前突，26%的患者上頜后縮。

垂直向的測(cè)量結(jié)果顯示，除了蝶鞍角，其他項(xiàng)目?jī)山M之間都沒有顯著性差異。一般認(rèn)為安氏III類患者的蝶鞍角會(huì)降低，但是本研究中，蝶鞍角變化相反，我們認(rèn)為，蝶鞍角不是診斷乳牙階段反牙合的可信標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)節(jié)角的顯著性差異可能是由于患者組的下頜骨的功能性移位引起的。

牙性變化顯示，上頜切牙唇傾而下頜切牙舌傾，揭示在安氏III類牙合的早期階段就發(fā)生了牙性代償。這與Chang等[14]報(bào)道中的牙齒變化相矛盾（上下切牙舌傾），這可能是由于本研究選取的是骨性反牙合的病例。Rak等[17]研究中認(rèn)為，安氏III類兒童病例的軟組織面突角降低。Kess[18]認(rèn)為，這不是由于骨性變化引起的，可能是由于年齡變化。本研究中，患者組的軟組織面突角增加，而鼻面角降低（無顯著性差異），下唇位置沒有明顯的差異，而上唇明顯后移。

4　結(jié)論

安氏III類患兒與正常兒童的顱面生長發(fā)育趨勢(shì)有顯著不同，應(yīng)該予以早期干預(yù)。安氏III類錯(cuò)牙合在乳牙階段就產(chǎn)生了顱面和牙齒的變化，可以通過頭影測(cè)量進(jìn)行診斷。

［1］Ngan P，Hu AM，F(xiàn)ields HW Jr.Treatmentof ClassIII problems begins with differential diagnosis of anterior crossbites［J］.Pediatr Dent，1997，19：386-395.

［2］Newman GV.Prevalence of malocclusion in children six to fourteen years of age and treatment in preventable cases［J］.J Am Dent Assoc，1956，52：566-575.

［3］Mouakeh M.Cephalometric evaluation of craniofacial pattern of Syrian children with Class III malocclusion［J］.Am J Orthod Dentofacial Orthop，2001，119：640-649.

［4］MasslerM，F(xiàn)rankelJM.Prevalenceofmalocclusionin children aged 14 to 18 years［J］.Am J Orthod，1951，37：751-768.

［5］HorowitzHS，Cohen LK，Doyle J.Occlusalrelationsin children in anoptimallyfluoridatedcommunity.IV.Clinicaland social-psychologicalfindings［J］.AngleOrthod，1971，41：189-201.

［6］Jacobson A.Psychology and early orthodontic treatment［J］. Am J Orthod，1979，76：511-529.

［7］Campbell PM.The dilemma of Class III treatment.Early or late［J］.Angle Orthod，1983，175-191.

［8］Moyers RE.Handbook of Orthodontics［M］.4th ed.Chicago，Ill：The Year Book Publishers Inc，1988.

［9］KajiyamaK，MurakamiT，SuzukiA.Comparisonof orthodontic and orthopedic effects of a modi？ed maxillary protractor between deciduous and early mixed dentitions［J］. Am J Orthod Dentofacial Orthop，2004，126：23-32.

［10］Tollaro I，Baccetti T，Bassarelli V，et al.Class III malocclusion in the deciduous dentition：a morphological and correlation study［J］.Eur J Orthod，1994，16：401-408.

［11］Singh GD，McNamara JA Jr，Lozanoff S.Morphometry of themidfacialcomplexinsubjectswithClassIII malocclusions：Procrustes，Euclidean，and cephalometric analyses［J］.Clin Anat，1998，11：162-170.

［12］Iwasaki H，Ishikawa H，Chowdhury L，et al.Properties of the ANBangle andthe Witsappraisalin the skeletalestimation of Angle'sClassIIIpatients［J］.EurJOrthod，2002，24：477-483.

［13］CliffordFO.Cross-bitecorrectioninthedeciduous dentition：principles and procedures［J］.Am J Orthod，1971，59：343-349.

［14］Chang HP，Kinoshita Z，Kawamoto T.Craniofacial pattern of Class III deciduous dentition［J］.Angle Orthod，1992，62：139-144.

［15］Guyer EC，Ellis EE III，McNamara JA Jr，et al.Components of Class III malocclusion in juveniles and adolescents［J］. Angle Orthod，1986，56：7-30.

［16］Sanborn RT.Differences between the facial skeletal patterns of Class III malocclusion and normal occlusion［J］.Angle Orthod，1955，25：208-222.

［17］Rak D.Cephalometric analysis in cases with Class III malocclusions［J］.Stomatol Glas Srb，1989，36：277-287.

［18］Kess K.Age-dependent soft-tissue changes in the face［in German］［J］.Fortschr Kieferorthop，1990，51：373-377.

編輯/何志斌

Cephalometric study on Children with Class III malocclusion in the deciduous dentition

ZHU Kun,WANG Juan,NIU Shu-qiang
(Department of Orthodontics,Qingdao Stomatology Hospital,Qingdao 266003,Shandong,China)

Objective To compare the Angle Class III occlusion in deciduous dentition with normal occlusion,to provide reference for the cause of Angle Class III malocclusion.Methods 29 children in deciduous dentition with Angle Class III occlusion were selected for a group,and 30 children in deciduous dentition with normal occlusion were classified in control group.Two groups are measured of sagittal and vertical skeletal analysis,alveolar bone height analysis and soft tissue analysis.Results In addition to the alveolar bone height there was no significant difference,the other three were significant differences.Sagittal direction:ANB(Class III group：-1.6±2.30，normal 2.5±2.41),surface process angle(Class III group：-0.77±3.72,normal group:7.5±4.47),Wits appraisal(Class III group：-3.52±3.36,normal group：0.54±1.91),and A to N-perpendicular(Class III group:-3.35±2.65;normal group:0.59±2.71).Dentoalveolar measurements included U1 to NA(Class III group:13.52±6.34; normal group:8.46±3.2),IMPA(Class III group:80.04±5.40；normal group：85.97±6.07,and inter incisal angle(Class III group:129.65±6.35;normal group:127.43±6.34).Soft tissue measurements included soft tissue convexity(Class III group:3.44±2.60;normal group:11.98±3.23),naso facial angle(Class III group:23.79±4.25;normal group:25.36±2.55),and upper lip to esthetic plane(Class III group:-1.2± 1.37;normal group:1.26±1.10).ConclusionBetween children with Angle Class III malocclusion and those with normal craniofacial growth，there are signi?cant differences.Children with Angle Class III malocclusion should be early treated.

Class III malocclusion;anterior crossbite;deciduous dentition

R783.5

A

1008-6455（2015）02-0064-04

2014-08-29

2014-10-17