南方周末記者 滑璇
近日,最高人民法院對年過七旬的毒販王倫業(yè)不予核準死刑,并直接改判為無期徒刑。
2013年5月,因走私、販賣毒品罪,王倫業(yè)被廣西防城港中院判處死刑;2014年6月,廣西高院維持原判。
王倫業(yè)的辯護律師謝通祥向南方周末記者表示,最高法院改判的主要法律依據(jù)是2011年通過的刑法修正案(八)第三條,也就是修訂后的刑法第49條第二款:審判的時候已滿75周歲的人,不適用死刑,但以特別殘忍手段致人死亡的除外。
“就我所知,這是最高法院第一次依據(jù)刑法第49條,對年滿75周歲的人不予核準死刑。”北京師范大學(xué)刑科院常務(wù)副院長、曾在最高法院掛職刑三庭副庭長的盧建平告訴南方周末記者。近年來,最高法根據(jù)寬嚴相濟原則,對一些年齡較大如超過70歲甚至65歲的人,也做出過不予核準死刑的決定。
年齡是王倫業(yè)最重要的救命稻草。
2014年夏天起,謝通祥與助理律師謝修志一起,向最高法院提出王案兩審判決中存在的基本信息錯誤?!耙皇悄挲g存疑,二是民族不對。”
謝通祥告訴南方周末記者,根據(jù)王倫業(yè)自述,其于1938年出生在越南芒街,但中國居民身份證與戶口本上的出生年份為1940年,與實際不符;且王的民族為漢族,并非判決中所寫的壯族。
此外,謝通祥等還向最高法院提出申請,認為王倫業(yè)曾經(jīng)檢舉揭發(fā)了越南境內(nèi)的販毒活動,應(yīng)認定為立功表現(xiàn)。
2015年初,最高法院通過調(diào)取王倫業(yè)的戶籍證明等對上述問題進行了核實,并最終認定王倫業(yè)民族為漢族,但生日年份及檢舉販毒活動無法查證,判決書中未有提及。
按照法院所認定的1940年出生,王倫業(yè)終審被判死刑時為74歲。
2015年3月3日,等待死刑復(fù)核的王倫業(yè)年滿75周歲。
經(jīng)與復(fù)核此案的最高法院刑四庭法官約定,這一天,謝通祥向合議庭提交了辯護意見。最主要的觀點是,“即便按照身份證上的出生日期1940年3月3日,王倫業(yè)這時也已經(jīng)年滿75周歲,不應(yīng)該再適用死刑了。”
經(jīng)過多次溝通,最高法院最終采納了律師的辯護意見,于2015年5月29日做出判決,撤銷廣西高院、防城港中院兩審判決中判處王倫業(yè)死刑的部分,對王改判無期徒刑,剝奪政治權(quán)利終身,并處沒收個人全部財產(chǎn)。
“最高法院在死刑復(fù)核階段適用這個條款的,在中國還是首例?!敝x通祥說,這意味著法條中“審判的時候”不僅包括一審、二審也包括死刑復(fù)核?!斑^去很多人認為死刑復(fù)核屬于行政審核,但通過這個案例,最高法院確認了死刑復(fù)核的審判性質(zhì)?!?/p>
對此,北師大刑科院院長、中國刑法學(xué)研究會會長趙秉志曾對媒體表示,刑法第49條所稱“審判的時候”主要指人民法院受理案件后至判決生效前的期間。具體到死刑案件中,如果死刑復(fù)核裁定尚未作出,那么原一、二審法院所作的裁判即未發(fā)生法律效力,案件仍處于“審判的時候”。而該案中,王倫業(yè)于死刑復(fù)核期間年滿75周歲,且不屬于“以特別殘忍的手段致人死亡”之情形,所以對其不應(yīng)適用死刑。
目前,中國法律對于死刑復(fù)核期限尚無明確規(guī)定。據(jù)中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院院長曲新久介紹,實踐中,死刑復(fù)核期限一般不會超過半年;除極個別事實存有爭議的情況外,最多不會超過一年。而死刑復(fù)核時間拖得越久,最后不予核準的可能性也就越大。
“雖然有了這樣的先例,但是被判處死刑的被告有意拖延訴訟進程,以達到‘75歲免死條件的情況,不太可能發(fā)生,”曲新久向南方周末記者表示,“因為訴訟進程是否拖延,主動權(quán)掌握在司法機關(guān)手中,而不在律師?!?/p>
曲新久解釋,“及時迅速審判”是一條不成文的法律原則,目的是保護當(dāng)事人的利益。如果真的出現(xiàn)類似案件,它就成為“及時迅速審判”原則的一個例外,即使律師為此拖延訴訟,也是合理的,沒有任何違法或不當(dāng)?shù)男袨?,不?yīng)受到批評指責(zé)。