國(guó)際視角下的金融綜合經(jīng)營(yíng)

代盛

國(guó)際視角下，金融綜合經(jīng)營(yíng)大致經(jīng)歷了兩種發(fā)展軌跡，其一是大部分國(guó)家已經(jīng)經(jīng)歷或者正在經(jīng)歷的，即從混業(yè)經(jīng)營(yíng)制度到分業(yè)經(jīng)營(yíng)再到綜合經(jīng)營(yíng)的過(guò)程；其二是發(fā)展全能型銀行體系，典型代表是德國(guó)、瑞士等歐洲大陸國(guó)家。我國(guó)金融發(fā)展歷程基本遵循第一種發(fā)展軌跡?？v觀世界金融發(fā)展歷史，特別是自1999年美國(guó)《金融現(xiàn)代化服務(wù)法案》頒布以來(lái)，世界主要的國(guó)家的金融機(jī)構(gòu)都在努力實(shí)現(xiàn)自身規(guī)模的擴(kuò)張，而擴(kuò)張的主要方式則是通過(guò)強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合式的并購(gòu)，進(jìn)而努力實(shí)現(xiàn)綜合化經(jīng)營(yíng)。因此，金融綜合經(jīng)營(yíng)也逐漸成為各國(guó)金融業(yè)發(fā)展的主要趨勢(shì)。

主要國(guó)家金融綜合經(jīng)營(yíng)歷史

美國(guó)

美國(guó)清晰明確且漸進(jìn)的法律演進(jìn)歷史，顯示了美國(guó)金融業(yè)經(jīng)營(yíng)體制的變革過(guò)程。1933年出臺(tái)的《銀行法》明確了美國(guó)金融業(yè)施行嚴(yán)格的分業(yè)經(jīng)營(yíng)體制；至1999年頒布的《金融現(xiàn)代化服務(wù)法案》，則明確了金融業(yè)進(jìn)入混業(yè)經(jīng)營(yíng)時(shí)代。《金融現(xiàn)代化服務(wù)法案》的主要內(nèi)容包括：首先，如果聯(lián)邦銀行投資的子公司資產(chǎn)超過(guò)500億美元，或者其資產(chǎn)超過(guò)母公司資產(chǎn)的45%（取二者中較低者），則子公司必須以金融控股公司的模式經(jīng)營(yíng)；其次，銀行控股公司可以直接從事投資銀行和保險(xiǎn)承銷(xiāo)業(yè)務(wù)，銀行控股公司與保險(xiǎn)公司、證券公司之間可以相互收購(gòu)，并可從事任何金融業(yè)務(wù)及其附屬業(yè)務(wù)。同時(shí)，商業(yè)銀行、投資銀行、保險(xiǎn)公司等不同類(lèi)型的金融機(jī)構(gòu)可以共享董事長(zhǎng)、管理人員和員工；第三，金融控股公司的母公司可以從事全方位綜合性的金融服務(wù)。

1999年以后，美國(guó)銀行、非銀行金融機(jī)構(gòu)之間的并購(gòu)行為進(jìn)一步發(fā)展。最著名的是2001年的大通曼哈頓公司兼并J.P.摩根公司。大通曼哈頓公司擅長(zhǎng)銀行抵押貸款和保險(xiǎn)承銷(xiāo)，而J.P.摩根公司則專(zhuān)注于金融咨詢(xún)、債券發(fā)行和商貿(mào)融資等業(yè)務(wù)。由于J.P.摩根公司主要經(jīng)營(yíng)高端客戶(hù)，業(yè)務(wù)范圍比較受限，因而制約了其承銷(xiāo)業(yè)務(wù)的發(fā)展；大通曼哈頓公司的保險(xiǎn)、債券經(jīng)營(yíng)和承銷(xiāo)業(yè)務(wù)則可以為投行業(yè)務(wù)的開(kāi)展提供廣闊的平臺(tái)。由此可見(jiàn)，大通曼哈頓公司兼并J.P.摩根公司的主要目的是改善資本回報(bào)率，追逐效益與效率的最大化。銀行的管理層和股東為了追求市場(chǎng)價(jià)值的最大化，在收購(gòu)?fù)缎袠I(yè)務(wù)時(shí)，大力收縮了其商業(yè)銀行零售業(yè)務(wù)。同時(shí)，這起兼并案例的發(fā)生也是投資者的選擇，因?yàn)楫?dāng)時(shí)的美國(guó)市場(chǎng)，投行的市場(chǎng)估值高于商業(yè)銀行，因此，此次兼并也具有向投資銀行業(yè)務(wù)靠攏的意味。

美國(guó)金融危機(jī)前后，也是銀行間并購(gòu)案例較為頻繁的發(fā)生期。2007年美國(guó)國(guó)內(nèi)發(fā)生了七個(gè)銀行間的并購(gòu)案例。分別為：西班牙對(duì)外銀行并購(gòu)Compass Bancshares，并購(gòu)金額為98億美元；市民銀行并購(gòu)共和銀行，并購(gòu)金額為10.48億美元；美國(guó)銀行并購(gòu)拉薩爾銀行，并購(gòu)金額為210億美元；紐約銀行并購(gòu)梅隆金融公司，并購(gòu)后更名為紐約梅隆銀行，并購(gòu)金額為183億美元；美聯(lián)銀行并購(gòu)世界儲(chǔ)蓄銀行，并購(gòu)金額為250億美元；美國(guó)道富銀行并購(gòu)?fù)顿Y者金融服務(wù)公司，并購(gòu)金額為42億美元；美國(guó)銀行并購(gòu)美國(guó)信托，并購(gòu)后更名為美國(guó)銀行私人財(cái)富管理公司。而2008年兩宗銀行并購(gòu)案，也成為金融業(yè)并購(gòu)案例的經(jīng)典，它們分別是：J.P.摩根大通并購(gòu)貝爾斯登，并購(gòu)金額為11億美元；美國(guó)銀行并購(gòu)美林，并購(gòu)金額為500億美元；

我們審視美國(guó)金融市場(chǎng)法律和金融機(jī)構(gòu)之間的兼并行為，可以發(fā)現(xiàn)，金融市場(chǎng)是由廣大的投資者組成，而投資者同時(shí)具有金融消費(fèi)者的身份。這樣的群體更傾向于選擇專(zhuān)業(yè)的、新型的、綜合化經(jīng)營(yíng)金融機(jī)構(gòu)所提供的服務(wù)。因此，投資與金融服務(wù)的市場(chǎng)需求使得美國(guó)的金融綜合化經(jīng)營(yíng)進(jìn)一步發(fā)展。

英國(guó)

較長(zhǎng)時(shí)期的資本主義發(fā)展史，使得英國(guó)企業(yè)集聚了相對(duì)較多的利潤(rùn)和資本。而英國(guó)企業(yè)最初的資金來(lái)源主要依賴(lài)未分配的利潤(rùn)，而非金融資本（發(fā)行股票和債券）。工業(yè)資本與金融資本的歷史性分離使得英國(guó)的金融業(yè)表現(xiàn)為業(yè)務(wù)的高度專(zhuān)業(yè)化。因此，最初的英國(guó)金融市場(chǎng)中，銀行業(yè)與證券業(yè)是相互分離的。直到20世紀(jì)70年代以后，尤其是《1986年金融服務(wù)法》通過(guò)以后，英國(guó)的金融業(yè)才走上綜合化發(fā)展的道路?！?986年金融服務(wù)法》規(guī)定：允許本國(guó)和外國(guó)的銀行和保險(xiǎn)公司持有證券交易所會(huì)員公司的股份；證券交易所成員公司可以兼任證券交易商和經(jīng)紀(jì)商；對(duì)國(guó)債市場(chǎng)實(shí)施改革，廢除原有交易商與經(jīng)紀(jì)商分離的制度，擴(kuò)大市場(chǎng)廣度，提高市場(chǎng)流動(dòng)性和競(jìng)爭(zhēng)力；從法律角度確立了證券投資局在監(jiān)管金融市場(chǎng)的權(quán)威性，并確立了監(jiān)管集中的金融管理體制和框架。以上措施鞏固了倫敦證券市場(chǎng)作為歐洲最大資本市場(chǎng)的地位，也被人們稱(chēng)作“大爆炸”式的金融改革。

在“大爆炸”式金融改革的背景下，英國(guó)金融機(jī)構(gòu)之間的業(yè)務(wù)開(kāi)始逐漸相互滲透，金融機(jī)構(gòu)和金融業(yè)務(wù)的界限日漸模糊，金融綜合經(jīng)營(yíng)趨勢(shì)日漸明顯。英國(guó)國(guó)內(nèi)的零售銀行快速發(fā)展。甚至一些實(shí)力雄厚的大型工商集團(tuán)也開(kāi)始提供低息個(gè)人住房抵押貸款業(yè)務(wù)，一些大型超市零售集團(tuán)也在其集團(tuán)框架下建立零售銀行部門(mén)，利用其連鎖零售網(wǎng)絡(luò)為消費(fèi)者提供定位明確的零售金融服務(wù)。同時(shí)，一些英國(guó)國(guó)內(nèi)的保險(xiǎn)公司也開(kāi)始經(jīng)營(yíng)銀行業(yè)務(wù)。例如普天壽險(xiǎn)、標(biāo)準(zhǔn)壽險(xiǎn)等大型保險(xiǎn)公司開(kāi)設(shè)了存款和個(gè)人抵押貸款業(yè)務(wù)等。

在金融綜合經(jīng)營(yíng)的背景下，商業(yè)銀行本身則通過(guò)與其他金融機(jī)構(gòu)的合作、并購(gòu)或自行設(shè)立等方式涉足非銀行金融業(yè)務(wù)，逐漸向綜合性、全能型銀行方向發(fā)展。例如，巴克萊銀行通過(guò)收購(gòu)業(yè)務(wù)，建立了商人銀行。這種銀行業(yè)務(wù)綜合化的趨勢(shì)，不僅壯大了傳統(tǒng)商業(yè)銀行的綜合競(jìng)爭(zhēng)力，也能為金融市場(chǎng)參與者提供全面、綜合的服務(wù)，提高了金融服務(wù)的效率。

德國(guó)

德國(guó)一直實(shí)行全能型銀行的金融綜合經(jīng)營(yíng)模式，銀行既可以從事存貸款、支付和外匯等銀行業(yè)務(wù)，也可以從事股票發(fā)行、交易、代理托管等證券業(yè)務(wù)，還可以開(kāi)展保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，參與企業(yè)的并購(gòu)重組等。除此之外，德國(guó)銀行還可以參與實(shí)業(yè)投資，通過(guò)參股、控股企業(yè)，進(jìn)而形成以銀行為核心的資本雄厚的集團(tuán)。在這種模式下，商業(yè)銀行與投資銀行作為一個(gè)集團(tuán)中的兩個(gè)部門(mén)并列存在，保險(xiǎn)等其他業(yè)務(wù)則通過(guò)設(shè)立子公司進(jìn)行業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)。全能型銀行在德國(guó)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮著重要的作用。

德國(guó)的全能型銀行是在一個(gè)集團(tuán)內(nèi)部分別提供銀行、證券、保險(xiǎn)等金融服務(wù)，并可以持有工商企業(yè)的股權(quán)。集團(tuán)內(nèi)部資源貢獻(xiàn)，信息的流動(dòng)性大大增強(qiáng)，通過(guò)信息優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮，可以有效促進(jìn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的實(shí)現(xiàn)。但是這種模式也會(huì)帶來(lái)一些潛在的風(fēng)險(xiǎn)，例如，經(jīng)濟(jì)權(quán)利的集中會(huì)導(dǎo)致權(quán)利尋租；銀行集團(tuán)的過(guò)分集中和擴(kuò)張會(huì)導(dǎo)致金融體系缺乏競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制；金融風(fēng)險(xiǎn)會(huì)在集團(tuán)內(nèi)、部分之間累計(jì)傳遞，進(jìn)而導(dǎo)致系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，全能型銀行模式不利于協(xié)調(diào)利益集團(tuán)之間的利益沖突。

全能型銀行模式的典型代表是德意志銀行，它曾經(jīng)是一個(gè)以零售銀行業(yè)務(wù)為主的金融機(jī)構(gòu)。在發(fā)展過(guò)程中，通過(guò)兼并收購(gòu)，實(shí)現(xiàn)了從一個(gè)德國(guó)本土化的商業(yè)銀行向全球性、全能型、綜合化的金融服務(wù)集團(tuán)的轉(zhuǎn)變。德意志銀行不僅提供各種金融服務(wù)，還擁有大量的實(shí)業(yè)部門(mén)的投資，它是德國(guó)許多大型制造型和商業(yè)企業(yè)的股東。德意志銀行擁有遍布全球的業(yè)務(wù)網(wǎng)絡(luò)，從其業(yè)務(wù)性質(zhì)看，主要包含四種管理部門(mén)：其一是私人銀行（零售銀行）業(yè)務(wù)部，主要經(jīng)營(yíng)個(gè)人資產(chǎn)管理、國(guó)際私人銀行業(yè)務(wù)等；其二是機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)部，主要經(jīng)營(yíng)中小企業(yè)、跨國(guó)公司、商業(yè)地產(chǎn)、金融機(jī)構(gòu)等的融資業(yè)務(wù)；其三是投資銀行業(yè)務(wù)部，主要經(jīng)營(yíng)投資銀行、資產(chǎn)管理、證券發(fā)行、承銷(xiāo)和交易等業(yè)務(wù)；其四是集團(tuán)后期服務(wù)部。

從德意志銀行的經(jīng)營(yíng)狀況可以看出，全能型銀行的優(yōu)勢(shì)在于其能夠充分分散經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，集團(tuán)的總收入不會(huì)因?yàn)閱我粯I(yè)務(wù)的變動(dòng)而產(chǎn)生劇烈波動(dòng)，它比從事單一業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)更能抵御經(jīng)濟(jì)和金融波動(dòng)。但是，由于投資業(yè)務(wù)過(guò)于分散，或者集團(tuán)過(guò)多涉足不熟悉的投資領(lǐng)域，尤其是一些實(shí)體投資領(lǐng)域，也會(huì)給集團(tuán)帶來(lái)一些業(yè)務(wù)困擾和風(fēng)險(xiǎn)。因此，2002年，德意志銀行就將其業(yè)務(wù)重心轉(zhuǎn)向銀行類(lèi)業(yè)務(wù)，對(duì)非核心業(yè)務(wù)實(shí)施剝離和調(diào)整。2002～2003年之間，其剝離了證券托管、保險(xiǎn)、部分資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)，以及持有的實(shí)業(yè)公司股份，也合并了抵押貸款業(yè)務(wù)。從資本資產(chǎn)回報(bào)率角度看，真?zhèn)€集團(tuán)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效一直保持上升態(tài)勢(shì)。

日本

對(duì)企業(yè)實(shí)行主要往來(lái)銀行制（簡(jiǎn)稱(chēng)主銀行制），曾經(jīng)是日本銀行制度和企業(yè)制度的一大特色。一般認(rèn)為，主銀行制對(duì)于戰(zhàn)后日本經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)發(fā)揮了極為重要的保證作用。主銀行制是一個(gè)包含多方面內(nèi)容的綜合性概念，它指的是企業(yè)和銀行之間建立的資金和人事關(guān)系的總和。日本的主銀行制，在20世紀(jì)60年代之前一直運(yùn)行良好。那時(shí)，日本經(jīng)濟(jì)正處于高度成長(zhǎng)時(shí)期，企業(yè)投資于任何事業(yè)幾乎都可以賺錢(qián)，當(dāng)然需要同銀行保持密切關(guān)系。

這種狀況自70年代開(kāi)始逐漸發(fā)生了變化。從1973年開(kāi)始，以?xún)纱问臀C(jī)為標(biāo)志，初級(jí)產(chǎn)品價(jià)格迅速上升，同時(shí)，日元在國(guó)際社會(huì)的壓力下，開(kāi)始逐步升值，60年代末期以來(lái)，由于經(jīng)濟(jì)實(shí)力下降，美國(guó)也開(kāi)始對(duì)日本經(jīng)濟(jì)施加各種壓力。這些，使得以外向?yàn)橹鞯娜毡酒髽I(yè)面臨新的挑戰(zhàn)。在銀行方面，追求穩(wěn)定是其天然傾向，它們并不情愿對(duì)企業(yè)的高風(fēng)險(xiǎn)事業(yè)投入資金。這樣，主銀行制度便對(duì)企業(yè)的發(fā)展造成了限制。與此同時(shí)，日本的股票市場(chǎng)有了長(zhǎng)足發(fā)展，股票價(jià)格在一段較長(zhǎng)的時(shí)期中不斷升值。這使得企業(yè)可以通過(guò)證券市場(chǎng)籌集資金，而且能得到低成本的利益。新的有利可圖的籌資渠道的開(kāi)通，為企業(yè)脫離銀行的控制提供了客觀條件。另外，從70年代開(kāi)始，以歐洲美元的產(chǎn)生和離岸金融業(yè)的發(fā)展為標(biāo)志，國(guó)際金融市場(chǎng)空前活躍。資本的國(guó)際化，使得日本企業(yè)從海外引入資金的可能性增大了?？傊髽I(yè)的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)和銀行穩(wěn)健風(fēng)格的矛盾，股票市場(chǎng)的發(fā)展，以及金融業(yè)的迅速?lài)?guó)際化，從主客觀兩方面弱化了主銀行制度。

金融危機(jī)以后，日本加快了金融監(jiān)管改革的步伐，日本議會(huì)、政府和金融監(jiān)管部門(mén)希望通過(guò)以“增強(qiáng)日本金融市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力”和“改進(jìn)金融監(jiān)管”為主要內(nèi)容的金融改革，實(shí)現(xiàn)金融市場(chǎng)的開(kāi)放、透明、公平、高效的運(yùn)行。其中，“增強(qiáng)日本金融市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力”主要內(nèi)容包括創(chuàng)建一個(gè)可以信賴(lài)和具有吸引力的市場(chǎng)，滿(mǎn)足市場(chǎng)參與者的多樣化需求；改善經(jīng)營(yíng)環(huán)境，鼓勵(lì)金融競(jìng)爭(zhēng)，振興日本金融業(yè)的創(chuàng)業(yè)條件；改進(jìn)監(jiān)管環(huán)境，加強(qiáng)與金融機(jī)構(gòu)的溝通和對(duì)話(huà)，提高監(jiān)管政策透明度；改善金融市場(chǎng)的外部環(huán)境，完善金融機(jī)構(gòu)設(shè)施建設(shè)?！案倪M(jìn)金融監(jiān)管”的主要內(nèi)容包括實(shí)現(xiàn)監(jiān)管與市場(chǎng)的最佳結(jié)合、密切關(guān)注重大風(fēng)險(xiǎn)隱患、實(shí)施激勵(lì)性監(jiān)管導(dǎo)向、加強(qiáng)金融監(jiān)管的國(guó)際合作、重視人力資源的培養(yǎng)和發(fā)展等。

金融綜合經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)

金融監(jiān)管與金融業(yè)相生相伴。一方面，國(guó)際金融綜合經(jīng)營(yíng)的發(fā)展歷史表明，金融監(jiān)管理論、監(jiān)管方式、監(jiān)管手段和工具，以及監(jiān)管政策效應(yīng)通常都會(huì)具有一定的滯后性。監(jiān)管的滯后，其原因在于金融監(jiān)管本身是在追求金融市場(chǎng)效率與穩(wěn)定之間的相機(jī)抉擇，而金融市場(chǎng)的不確定性會(huì)導(dǎo)致金融監(jiān)管部門(mén)對(duì)市場(chǎng)的監(jiān)管方式產(chǎn)生不確定性。但是，這也是金融監(jiān)管跟隨市場(chǎng)演進(jìn)的內(nèi)生邏輯。另一方面，金融監(jiān)管成本和收益的變化是金融綜合經(jīng)營(yíng)制度變遷的內(nèi)在原因。金融市場(chǎng)發(fā)展的初期，金融風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生概率較大，社會(huì)補(bǔ)償性成本相對(duì)較高，因此，分業(yè)經(jīng)營(yíng)制度一定程度上可以降低風(fēng)險(xiǎn)，減少監(jiān)管成本。伴隨信息技術(shù)的發(fā)展和監(jiān)管水平的日趨完善，金融風(fēng)險(xiǎn)的防范有效性也會(huì)相應(yīng)提高。

金融創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)自由化是推動(dòng)金融綜合經(jīng)營(yíng)的內(nèi)生動(dòng)力。各國(guó)金融業(yè)發(fā)展的歷史表明，自20世紀(jì)60年代開(kāi)始，伴隨金融創(chuàng)新發(fā)展和信息化的不斷深化，金融市場(chǎng)對(duì)金融管理逐漸放松，也進(jìn)一步促進(jìn)了金融產(chǎn)品、服務(wù)和機(jī)構(gòu)組織的創(chuàng)新，這也成為當(dāng)代金融綜合經(jīng)營(yíng)改革的有力推動(dòng)力量。

金融綜合經(jīng)營(yíng)的模式?jīng)Q定了金融市場(chǎng)中主流機(jī)構(gòu)的組織形式。世界主要國(guó)家金融綜合經(jīng)營(yíng)的發(fā)展歷史表明，無(wú)論市場(chǎng)推動(dòng)型或政府推動(dòng)型的發(fā)展模式，大多數(shù)國(guó)家都經(jīng)歷了從分業(yè)經(jīng)營(yíng)向綜合經(jīng)營(yíng)的過(guò)渡。金融控股公司是一種較為合適的過(guò)渡型機(jī)構(gòu)組織形式。在金融控股公司中，具有獨(dú)立經(jīng)營(yíng)法人地位的不同的子公司之間可以建立“金融防火墻”，雖然金融集團(tuán)作為一個(gè)整體進(jìn)行金融綜合化經(jīng)營(yíng)，但是針對(duì)每一個(gè)獨(dú)立經(jīng)營(yíng)的子公司，從業(yè)務(wù)性質(zhì)角度看，仍屬于分業(yè)經(jīng)營(yíng)模式，這樣不僅能有效減輕混業(yè)經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)傳遞效應(yīng)，也為金融監(jiān)管提供了便利。

我國(guó)金融綜合經(jīng)營(yíng)的目標(biāo)選擇

我國(guó)在20世紀(jì)90年代初期，金融業(yè)實(shí)行的是混業(yè)經(jīng)營(yíng)制度。當(dāng)時(shí)多數(shù)商業(yè)銀行均在不同程度上參股信托投資公司和證券公司等，一定程度上參與了投資和證券業(yè)務(wù)。伴隨當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)高漲，商業(yè)銀行參與投資和證券業(yè)務(wù)也導(dǎo)致了大量的信貸資金進(jìn)入股票、期貨、外匯甚至房地產(chǎn)市場(chǎng)，金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)的局面一時(shí)興起。但是，當(dāng)時(shí)的混業(yè)經(jīng)營(yíng)引發(fā)了一定程度上金融秩序的混亂，也間接助推了當(dāng)時(shí)過(guò)熱的經(jīng)濟(jì)。這樣的情形，不僅擴(kuò)大了商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、助長(zhǎng)了金融市場(chǎng)中的投機(jī)行為，也使得過(guò)熱的經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)泡沫，增加了金融監(jiān)管和宏觀調(diào)控的難度。

1993年下半年開(kāi)始，我國(guó)政府開(kāi)始整頓金融秩序。1995年全國(guó)金融工作會(huì)議正式提出，我國(guó)開(kāi)始實(shí)施嚴(yán)格的金融分業(yè)經(jīng)營(yíng)體制，之后頒發(fā)并實(shí)施的《銀行法》《信托法》《證券法》等切實(shí)構(gòu)筑了金融分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管的法律框架。由此可見(jiàn)，金融分業(yè)經(jīng)營(yíng)模式是我國(guó)經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展特定時(shí)期的制度安排，分業(yè)經(jīng)營(yíng)和分業(yè)監(jiān)管對(duì)有效防范金融市場(chǎng)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，保持金融市場(chǎng)穩(wěn)定具有重要意義。但是，伴隨金融全球化發(fā)展，尤其是我國(guó)加入世界貿(mào)易組織以后，分業(yè)經(jīng)營(yíng)和分業(yè)監(jiān)管一定程度上限制了我國(guó)金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)發(fā)展，使得金融機(jī)構(gòu)之間的資金缺乏良性互動(dòng)機(jī)制，導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)力和發(fā)展動(dòng)力下降。面對(duì)金融業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的全球化趨勢(shì)，有必要適時(shí)地轉(zhuǎn)變金融發(fā)展模式，探索金融綜合化經(jīng)營(yíng)道路，轉(zhuǎn)變金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)發(fā)展方向，進(jìn)而提高金融監(jiān)管效率和水平，提升金融市場(chǎng)整體效率。

從微觀層面看，金融綜合化經(jīng)營(yíng)是金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)發(fā)展的必然目標(biāo)選擇。金融綜合化經(jīng)營(yíng)可以有效節(jié)約機(jī)構(gòu)的交易成本，分散機(jī)構(gòu)整體的風(fēng)險(xiǎn)，并使得金融機(jī)構(gòu)獲得協(xié)同效應(yīng)。同時(shí)，金融綜合化經(jīng)營(yíng)可以有效提高金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)防控意識(shí)和風(fēng)險(xiǎn)控制能力，督促機(jī)構(gòu)不斷提升員工素質(zhì)，改善管理水平、降低管理成本。未來(lái)，伴隨金融市場(chǎng)化、利率市場(chǎng)化和國(guó)有商業(yè)銀行的體制改革等改革措施的不斷深化，商業(yè)銀行需要通過(guò)完善內(nèi)部結(jié)構(gòu)治理，重構(gòu)盈利模式，其經(jīng)營(yíng)重點(diǎn)應(yīng)向財(cái)富管理和零售業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)變，這也成為發(fā)展金融綜合經(jīng)營(yíng)的內(nèi)在動(dòng)力。