高考制度改革亟需對(duì)學(xué)生進(jìn)行專業(yè)評(píng)價(jià)

儲(chǔ)朝暉

一、引言

2014年9月4日，國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于深化考試招生制度改革的實(shí)施意見》（以下簡(jiǎn)稱《實(shí)施意見》）。此后，2014年12月16日教育部發(fā)布《關(guān)于普通高中學(xué)業(yè)水平考試的實(shí)施意見》、《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)普通高中學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的意見》，12月17日，教育部、國(guó)家民委、公安部、國(guó)家體育總局、中國(guó)科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì)等部門聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步減少和規(guī)范高考加分項(xiàng)目和分值的意見》。這些文件的頒布對(duì)我國(guó)今后的高考改革指明了方向，成為教育改革的依據(jù)。當(dāng)然，這還僅是剛剛起步，在以后的改革道路上還會(huì)遇到各種各樣的問題，當(dāng)前最為緊迫的就是真正實(shí)現(xiàn)對(duì)學(xué)生的專業(yè)評(píng)價(jià)，讓高考招生改革脫離淺層次的徘徊，讓高考招生改革走得更遠(yuǎn)。

一、分清各方角色，保證《實(shí)施意見》能順利執(zhí)行

《實(shí)施意見》很鮮明地提出，要把促進(jìn)公平公正作為改革的基本價(jià)值取向，在具體措施上以高中生的學(xué)業(yè)水平測(cè)試和綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)來實(shí)現(xiàn)。這一方案中我們要關(guān)注以下兩個(gè)方面。

一是政府和專業(yè)組織的角色分工問題。例如具體考什么內(nèi)容這些專業(yè)性問題，是由政府來確定，還是由專業(yè)組織來確定，需要我們認(rèn)真考慮。

二是考試方、招生方、被試方的角色分工問題。例如，若干位語(yǔ)文、數(shù)學(xué)、外語(yǔ)3個(gè)科目成績(jī)相同的考生，按現(xiàn)在的方案看他們的高中學(xué)業(yè)水平考試自選的3個(gè)科目組成成績(jī)，這一評(píng)定過程是由招生辦確定還是由招生學(xué)校確定？白選的7科學(xué)業(yè)水平考試屬于達(dá)標(biāo)性等級(jí)考試，和作為競(jìng)爭(zhēng)性、選拔性考試的語(yǔ)、數(shù)、外統(tǒng)一高考，其考試性質(zhì)和評(píng)分辦法都不一樣，能否總分相加？誰(shuí)來做判定？7門自選科目的難易程度不一樣，一般學(xué)生不能考高分就無法進(jìn)入好學(xué)校，他們自然會(huì)首選能得高分的學(xué)科，這些方面怎么去平衡？南此引發(fā)的不同學(xué)科在中學(xué)教學(xué)中的地位競(jìng)爭(zhēng)和變化對(duì)人才成長(zhǎng)發(fā)展有哪些影響？不同省區(qū)的學(xué)業(yè)水平測(cè)試是否有可比性，這其中就涉及高中階段對(duì)學(xué)生評(píng)價(jià)的權(quán)利空間，通常情況下每所高中學(xué)校都會(huì)自發(fā)擴(kuò)大自己的空問，對(duì)此如何應(yīng)對(duì)和平衡？這些都需要我們認(rèn)真研究并加以明確。

簡(jiǎn)而言之，現(xiàn)有的改革方案文本雖然已經(jīng)出來，下一步需要明確界定招生考試涉及的各方責(zé)權(quán)，明確各方的權(quán)限與責(zé)任。其中最急需明確的是繼續(xù)堅(jiān)持招考分離為主軸的改革設(shè)計(jì)，讓渡專業(yè)測(cè)試的權(quán)力給專業(yè)組織，使專業(yè)組織對(duì)學(xué)生的測(cè)試更加客觀、可行、可信，為公眾所接受認(rèn)可。同時(shí)，還需要明確高中學(xué)校在學(xué)生評(píng)價(jià)中的職責(zé)范圍，高校專業(yè)招生團(tuán)隊(duì)在學(xué)生評(píng)價(jià)中的職責(zé)范圍，以及這兩方面評(píng)價(jià)的關(guān)系，對(duì)大學(xué)自主招生的自主權(quán)限需要做進(jìn)一步明確。

三、專業(yè)評(píng)價(jià)是深化改革的必要臺(tái)階

無論考試招生制度的宏觀設(shè)計(jì)如何，對(duì)學(xué)生進(jìn)行更加專業(yè)的評(píng)價(jià)是考試招生制度改革的必要臺(tái)階。

一講到專業(yè)評(píng)價(jià)，公眾就提出回到全國(guó)一張?jiān)嚲淼慕y(tǒng)一考試。這個(gè)問題其實(shí)在科舉考試時(shí)代就已有了實(shí)踐的結(jié)論，從全國(guó)統(tǒng)考到分南北區(qū)考就能說明問題。一張?jiān)嚲淼睦碚摶A(chǔ)是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)所有考生，其理論前提是錯(cuò)的，如果要追求這樣的公平，必然是扼殺人性的公平.，面對(duì)每年數(shù)以下千萬(wàn)記的考生，沒有對(duì)所考內(nèi)容做等執(zhí)行及其他各種科學(xué)分析的情況下，此法顯然不可取。

專業(yè)評(píng)價(jià)的主體可以是多元而非單一的。在邏輯上，中國(guó)高考招生過程中的評(píng)價(jià)是多對(duì)多的評(píng)價(jià)，不是多對(duì)一的評(píng)價(jià)，也很難通過多對(duì)一的評(píng)價(jià)再轉(zhuǎn)換為一對(duì)多的評(píng)價(jià)，若要進(jìn)行這種轉(zhuǎn)換則不只是成本很高，而且難以保證準(zhǔn)確性，難以保證供需雙方的適切對(duì)接。所以建立多元評(píng)價(jià)主體是必須的。

這樣說并不意味著各省命題就一定能解決這個(gè)問題。各省命題主體不夠?qū)I(yè)時(shí)，這個(gè)問題依然沒有解決。唯有當(dāng)各省的命題主體足夠?qū)I(yè)，并對(duì)考生和招生方的需求和定位了解準(zhǔn)確，才可能向著逐漸解決問題的方向發(fā)展。不同評(píng)價(jià)主體形成一定程度的適度競(jìng)爭(zhēng)，招生學(xué)校和考牛可以選擇評(píng)價(jià)主體，從而推動(dòng)評(píng)價(jià)組織越來越專業(yè)，教育評(píng)價(jià)的專業(yè)性門徑才可能被開啟。

真正完善的專業(yè)評(píng)價(jià)必須有獨(dú)立第三方專業(yè)評(píng)價(jià)組織的建立，他們是以對(duì)學(xué)生做客觀評(píng)價(jià)作為自己的主業(yè)，并依靠自身的評(píng)價(jià)準(zhǔn)確度獲得相關(guān)學(xué)校和社會(huì)的認(rèn)可，依靠自身的信譽(yù)獲得生存與發(fā)展機(jī)會(huì)。沒有這樣的專業(yè)組織就不可能有真正的專業(yè)評(píng)價(jià)。

鑒于目前中國(guó)尚無此類專業(yè)組織，現(xiàn)實(shí)的路徑，一條就是通過體制變革將各地考試院從政府管理下完全脫鉤，形成獨(dú)立的考試機(jī)構(gòu)；另一條是放開對(duì)獨(dú)立考試機(jī)構(gòu)建立的管控，給予獨(dú)立第三方教育評(píng)價(jià)組織存在和生長(zhǎng)的空間，并通過同行間的評(píng)議、競(jìng)爭(zhēng)、規(guī)范，存優(yōu)汰劣。沒有這些過程，我們的教育評(píng)價(jià)理論和實(shí)踐水平就缺乏提升的基礎(chǔ)，就很難與世界先進(jìn)教育縮短距離。

簡(jiǎn)言之，真正的高校招生制度改革，最堅(jiān)實(shí)的部分是對(duì)學(xué)生進(jìn)行專業(yè)評(píng)價(jià)。這個(gè)評(píng)價(jià)應(yīng)該讓專業(yè)組織來做，可以用多個(gè)組織來評(píng)價(jià)，這種評(píng)價(jià)本身并不是為升學(xué)服務(wù)，是對(duì)學(xué)生進(jìn)行綜合客觀評(píng)價(jià)。然后高校建立專業(yè)的招生團(tuán)隊(duì)對(duì)報(bào)考本校的學(xué)生進(jìn)行評(píng)價(jià)，在這個(gè)過程中參考獨(dú)立第三方專業(yè)組織對(duì)該生的評(píng)價(jià)結(jié)果。同時(shí)，在評(píng)價(jià)及招生過程中，政府應(yīng)該把相應(yīng)的專業(yè)權(quán)利轉(zhuǎn)讓出去，從政府招生轉(zhuǎn)變?yōu)楦咝Ｕ猩?，這樣才可以推進(jìn)高招制度真正改革。