上市公司財務(wù)綜合評價體系構(gòu)建——以電子制造業(yè)為例

黃淮學(xué)院 姚汝洪

一、傳統(tǒng)財務(wù)分析方法

（一）財務(wù)比率綜合評分法 財務(wù)比率綜合評分法由亞力山大·沃爾于20世紀(jì)初提出，故又稱沃爾平分法。財務(wù)比率綜合評分法的分析步驟如下：（1）選取財務(wù)分析中的重要指標(biāo)。指標(biāo)的選取要全面并具有代表性，能反映公司的整體財務(wù)狀況。（2）根據(jù)各項財務(wù)指標(biāo)的重要程度確定其重要性系數(shù)，即標(biāo)準(zhǔn)評分值。各項標(biāo)準(zhǔn)評分值之和等于100，財務(wù)比率評分值通常是根據(jù)企業(yè)的經(jīng)營活動、生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模、市場形象和分析者的分析目的等因素確定。（3）制定各項財務(wù)比率評分值的上限與下限，即最高評分值和最低評分值。（4）確定各項財務(wù)比率的標(biāo)準(zhǔn)值，即在公司現(xiàn)時條件下最理想的數(shù)值，可以參照同行業(yè)的平均水平，經(jīng)過調(diào)整后確定。（5）計算各項財務(wù)比率的實際值。（6）計算各項財務(wù)比率實際值與標(biāo)準(zhǔn)值的比率，即關(guān)系比率。（7）計算各項財務(wù)比率指標(biāo)的實際得分，各項財務(wù)比率的實際得分是關(guān)系比率乘以標(biāo)準(zhǔn)評分值，每項財務(wù)比率的得分不能超過上下限，各項財務(wù)比率指標(biāo)的實際得分總數(shù)即為公司財務(wù)狀況的綜合得分。綜合得分的衡量值是100，若企業(yè)綜合得分等于或接近100分，則說明企業(yè)的財務(wù)狀況良好；若低于100分很多，說明財務(wù)狀況較差；若高于100分很多，說明企業(yè)財務(wù)狀況很理想。以H公司為例，采用財務(wù)比率綜合評分法對其2012年財務(wù)狀況進(jìn)行綜合評價，詳見表1。由表1可知，H公司的財務(wù)比率分析綜合得分為99.52，與財務(wù)綜合評分值很接近，表明H公司財務(wù)狀況良好。但財務(wù)比率綜合評分法也有不足之處，不能全面反映H公司各方面有關(guān)財務(wù)狀況之間的關(guān)系，更無法揭示各財務(wù)指標(biāo)間的聯(lián)系，也沒有證明財務(wù)比率指標(biāo)權(quán)重的合理性。

表1 H公司2012年財務(wù)狀況綜合評價表

（二）杜邦分析法 杜邦分析法是由美國杜邦集團最先創(chuàng)造并提出的，一般是用杜邦系統(tǒng)圖來揭示和分析指標(biāo)間的關(guān)系。杜邦分析法的不足之處在于只注重凈資產(chǎn)利潤率指標(biāo)的分析，分析指標(biāo)單一，財務(wù)指標(biāo)較少，不能滿足財務(wù)綜合分析的需求。杜邦分析系統(tǒng)圖如圖1所示。

圖1 杜邦分析系統(tǒng)圖

二、現(xiàn)代財務(wù)綜合分析指標(biāo)體系構(gòu)建

（一）償債能力指標(biāo) 償債能力指標(biāo)主要揭示企業(yè)償還到期的短期債務(wù)與長期債務(wù)（包括本息）的能力。長期償債能力指標(biāo)主要有資本周轉(zhuǎn)率和利息保障倍數(shù)，資本周轉(zhuǎn)率是貨幣資金、短期投資、應(yīng)收票據(jù)之和與長期負(fù)債總額的比值，指標(biāo)數(shù)值越大，說明公司的長期債務(wù)償還能力越強；利息保障倍數(shù)等于稅息前利潤除以利息費用。短期償債能力指標(biāo)主要有流動比率、速動比率和現(xiàn)金流動負(fù)債比率，流動比率反映公司的短期債務(wù)償還能力，指標(biāo)數(shù)值越大，說明公司償還短期債務(wù)能力越強，公司財務(wù)狀況良好，一般認(rèn)為流動比率數(shù)值為2是最適宜的；速動比率值為1較適宜；現(xiàn)金流動負(fù)債比率是現(xiàn)金凈流量與期末流動負(fù)債總額之比，該指標(biāo)比率值在50%時是最優(yōu)狀態(tài)。

（二）營運能力指標(biāo) 營運能力指標(biāo)表明公司的經(jīng)營運作能力，一般由資金周轉(zhuǎn)狀況體現(xiàn)出來。（1）存貨周轉(zhuǎn)率等于銷售總成本除以平均存貨，該指標(biāo)反映公司的銷售水平與流動資產(chǎn)的流動性，同時也是權(quán)衡公司生產(chǎn)經(jīng)營過程中各個階段的存貨營運效率的綜合性指標(biāo)。（2）應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率等于凈營業(yè)利潤除以平均應(yīng)收款，應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)次數(shù)越多，說明公司的收賬速度快、效率高，避免或減少了壞賬損失，從而提高資產(chǎn)的流動性。（3）資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率等于年銷收入總額除以資產(chǎn)總額，該指標(biāo)反映公司利用資產(chǎn)實現(xiàn)銷售額多少的效率，指標(biāo)數(shù)值越高，資產(chǎn)利用效率就越高，公司的經(jīng)營運行能力就越強。

（三）獲利能力指標(biāo) 獲利能力指標(biāo)反映公司獲得經(jīng)營利潤的能力；（1）成本費用利潤率等于利潤總額除以成本費用總額，指標(biāo)數(shù)值越高說明公司消耗資金所帶來的利潤越多。（2）銷售凈利率等于稅后收入除以銷售總收入，該指標(biāo)反映公司獲得經(jīng)營銷售利潤的水平。（3）凈資產(chǎn)收益率等于凈營業(yè)利潤除以期初與期末所有者權(quán)益的平均數(shù)，該指標(biāo)體現(xiàn)了所有者投資公司的自用資金對公司凈利潤的獲得能力，指標(biāo)數(shù)值越高表明獲得利潤的能力越強。（4）資產(chǎn)營業(yè)利潤率等于息稅前利潤除以資產(chǎn)總額，該指標(biāo)適用于不同的資金結(jié)構(gòu)與不同的所得稅公司之間的比較分析，指標(biāo)數(shù)值越高說明公司的獲得利潤越多。（5）資本金報酬率等于稅后利潤除以實收資本，該指標(biāo)主要反映公司與債權(quán)人之間關(guān)系比。

（四）發(fā)展能力指標(biāo) 發(fā)展能力指標(biāo)反映公司成長狀況及未來發(fā)展能力。（1）資本積累率等于基期所有者權(quán)益增長總額除以期初所有者權(quán)益，該指標(biāo)體現(xiàn)公司的資本累積狀況，同時反映了投資者資金投入的增長性與穩(wěn)定性。（2）銷售增長率等于本期銷售收入增長額除以上一年銷售總收入。（3）總資產(chǎn)增長率等于本期總資產(chǎn)增長額除以期初資產(chǎn)總額。（4）資本保值增值率等于基期年末凈所有者權(quán)益總額除以基期年初所有者權(quán)益總額，該指標(biāo)數(shù)值越高說明公司資本保全性或增值性越好。

（五）風(fēng)險系數(shù)分析指標(biāo) 該指標(biāo)主要是反映公司的抗風(fēng)險能力。（1）財務(wù)杠桿是指企業(yè)在運用負(fù)債籌資方式時所產(chǎn)生的普通股每股收益變動率大于息稅前利潤變動率的現(xiàn)象，財務(wù)杠桿會加大財務(wù)風(fēng)險，企業(yè)舉債比重越大，財務(wù)杠桿效應(yīng)越強，財務(wù)風(fēng)險越大。（2）經(jīng)營杠桿指企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營中由于存在固定成本而使利潤變動率大于產(chǎn)銷量變動率的規(guī)律。（3）復(fù)合杠桿系數(shù)等于經(jīng)營杠桿系數(shù)與財務(wù)杠桿系數(shù)的乘積，復(fù)合杠桿能夠估計出銷售額變動對每股收益造成的影響。

依據(jù)財務(wù)指標(biāo)選取的原則，根據(jù)調(diào)查分析，本文選取的具有代表性的財務(wù)指標(biāo)有八項：流動比率、存貨周轉(zhuǎn)率、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率、現(xiàn)金流動負(fù)債比率、資產(chǎn)增長率、凈資產(chǎn)收益率、成本費用利潤率、盈利能力增長率。

三、基于變權(quán)的財務(wù)綜合分析模型研究與應(yīng)用

（一）變權(quán)基本原理與公式 在分析研究過程中，權(quán)一般設(shè)置為常數(shù)，常權(quán)不會因數(shù)值的不同而改變，在多重屬性問題的解決中，可能導(dǎo)致相關(guān)數(shù)值不準(zhǔn)確，最終使分析結(jié)果不準(zhǔn)確。而變權(quán)分析中影響因素的權(quán)重隨因素數(shù)值的變化而變化，能更好地揭示因素在財務(wù)分析過程中的作用。李洪興提出了基本的公理化變權(quán)定義：設(shè)W是常權(quán)向量，表示為（W1，W2，……WM）；X是因素向量，表示為（X1，X2，……XM）；W（X）是變權(quán)向量，表示為（W1（X），W2（X）……WM（X））；S（X）是狀態(tài)變權(quán)向量，表示為（S1（X），S2（X）…… SM（X）），則變權(quán)公式為：

（二）變權(quán)的基本類型及變權(quán)模型設(shè)計 李洪興根據(jù)權(quán)重在分析過程中的變化趨勢提出了四種變權(quán)類型：激勵性變權(quán)、懲罰性變權(quán)、局部性變權(quán)、混合性變權(quán)。本文主要對懲罰性變權(quán)進(jìn)行運用，懲罰性變權(quán)的特點是對低水平的指標(biāo)分析值的減少表現(xiàn)較靈敏，對高水平的指標(biāo)分析值的增加表現(xiàn)較遲鈍。定義其一是設(shè)W:[0，1]M→（0，1）M，同時滿足邊續(xù)性、整一性、懲罰性三個條件，那么W（X）=（W1（X），W2（X）……WM（X））則為懲罰性變權(quán)向量。定義其二是設(shè)S:[0，1]M→（0，∞）M，且滿足S（X1，…，Xi，…，Xj，…，Xm）=S（X1，…，Xj，…，Xi，…，Xm）；Xi≧Xj→Si（X）≦Sj（X）；Sj（X）（j：1，2，…m）三個條件，那么S（X）則為懲罰性變權(quán)向量。

根據(jù)變權(quán)公式對本文選擇的八個具有代表性的財務(wù)指標(biāo)進(jìn)行定位說明，設(shè)各財務(wù)分析指標(biāo)的狀態(tài)值為Xi=（i=1，2，3……13），因素向量值為X=（X1，X2，……X13）；建立懲罰型變權(quán)公式：Si（X）=1/X，得出變權(quán)的綜合分析評價值為：

（三）變權(quán)綜合分析的對比應(yīng)用 本文以電子制造業(yè)為例，利用變權(quán)方法對選取的7家電子制造公司進(jìn)行財務(wù)綜合分析。為了更深入地分析與研究變權(quán)法，通常將變權(quán)與常權(quán)兩種方法進(jìn)行對比分析。對7家電子制造公司的各項財務(wù)指標(biāo)進(jìn)行計算得到財務(wù)指標(biāo)數(shù)值如表2所示。

表2 樣本公司的財務(wù)指標(biāo)數(shù)值

（1）常權(quán)分析法的步驟。首先，對表2電子公司的財務(wù)指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行無量綱方法處理，得出處理后無量綱值A(chǔ)，使處理后的數(shù)據(jù)具有可比性，無量綱公式為：（Xi-min）/（maxmin）；其次，根據(jù)處理后的無量綱值A(chǔ)，運用層次分析法與四大指標(biāo)的矩陣分析法計算出各財務(wù)指標(biāo)的常權(quán)向量值Wi；最后，再根據(jù)處理后的無量綱指標(biāo)值與常權(quán)向量值計算出常權(quán)加權(quán)評分?jǐn)?shù)值（見表3）。

表3 常權(quán)加權(quán)評分?jǐn)?shù)值表

（2）變權(quán)分析法的步驟。首先，根據(jù)變權(quán)公式原理計算出財務(wù)指標(biāo)數(shù)據(jù)的懲罰型變權(quán)系數(shù)值Si（X）；其次，依據(jù)變權(quán)計算公式，根據(jù)常權(quán)向量Wi與懲罰型變權(quán)系數(shù)值Si（X），計算出變權(quán)權(quán)重W（X）；最后，根據(jù)處理后的無量綱數(shù)值A(chǔ)與變權(quán)權(quán)重W（X）的乘積，得出變權(quán)綜合分值（見表4）。

表4 變權(quán)綜合分值表

（3）變權(quán)與常權(quán)的對比分析。由表3和表4可知，用常權(quán)分析法得出賽格三星的綜合排名在第二位，綜合排名第一位的是康強電子，超聲電子的綜合排名在第四位，而振華科技的綜合排名在第六位；用變權(quán)分析法得出康強電子的綜合排名為第二位，賽格三星排名第一位，超聲電子卻排在第六名，而振華科技的排名上升至第四名。兩種分析方法下，康強電子與賽格三星排名發(fā)生變化是由于康強電子的應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率和存貨周轉(zhuǎn)率與其他財務(wù)指標(biāo)之間存在不均衡性導(dǎo)致的；而振華科技與超聲電子排名變化的原因是振華科技的流動比率與其他指標(biāo)出現(xiàn)了很大的不均衡性。懲罰型變權(quán)強調(diào)各財務(wù)指標(biāo)間的均衡性，對低水平的指標(biāo)分析值的減少表現(xiàn)出較高靈敏性，對高水平的指標(biāo)分析值的增加表現(xiàn)出較低靈敏性，這剛好彌補了常權(quán)分析法的不足，從表4來看，其排名是科學(xué)合理的，居于前三名的分別是業(yè)績非常突出的賽格三星、康強電子與航天電器，而排名落后的是業(yè)績不太理想的超聲電子與風(fēng)華高科。

在公司財務(wù)指標(biāo)分析過程中，變權(quán)分析法可以解決傳統(tǒng)財務(wù)分析法與常權(quán)分析法的缺陷，使財務(wù)分析更具準(zhǔn)確性與全面性，從而有利于公司管理者全面了解公司的經(jīng)營狀況，提高管理水平與管理效率，確保公司投資者的正確決策，提高決策水平與投資的安全性。

［1］孫建華：《我國現(xiàn)代企業(yè)財務(wù)綜合評價方法的改進(jìn)與完善構(gòu)想》，《會計師》2007年第11期。