內(nèi)部控制披露實施效果分析
——基于滬市A股上市公司的經(jīng)驗數(shù)據(jù)

□（重慶工商大學(xué)會計學(xué)院 重慶400067西安財經(jīng)學(xué)院商學(xué)院 陜西西安710100）

一、引言

為了改善企業(yè)內(nèi)部控制，2008年5月，財政部、銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會、審計署五部委聯(lián)合發(fā)布《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，2010年五部委又聯(lián)合發(fā)布了 《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》，這標志著我國企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系的初步建立。2011年，68家境內(nèi)外同時上市公司和216家內(nèi)部控制試點公司開始強制實施企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系，2012年，財政部、證監(jiān)會聯(lián)合發(fā)布公告，將內(nèi)部控制規(guī)范體系的強制實施范圍進一步擴大到主板國有控股的上市公司，自此我國上市公司正式進入內(nèi)部控制規(guī)范體系的分類分批實施階段。鑒于我國的基本國情和CPA對內(nèi)部控制審計局限性等因素，在內(nèi)部控制披露以及CPA內(nèi)部控制審計披露的基礎(chǔ)上，建立反映內(nèi)部控制綜合情況的內(nèi)部控制評價指標體系，由政府或非營利性組織對我國企業(yè)內(nèi)部控制的執(zhí)行實施監(jiān)督和評價是非常必要的。本文基于此來分析該制度近年來實施的效果。

二、文獻綜述

楊有紅（2008）基于對滬市2006年財務(wù)報告內(nèi)控信息披露現(xiàn)狀的描述性統(tǒng)計分析，建議將內(nèi)控審核的責(zé)任限定于財務(wù)報告方面，以有效防范財務(wù)報告的重大錯報風(fēng)險；張軍等（2009）基于上交所2007年數(shù)據(jù)研究，發(fā)現(xiàn)實施內(nèi)控審核后，操縱性應(yīng)計項明顯降低；國內(nèi)研究還發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制可以有效改善應(yīng)計質(zhì)量（董望、陳漢文，2011等）、降低盈余管理水平（方紅星、金玉娜，2011等）、控制審計費用（張旺峰等，2011等)、提升治理層薪酬與業(yè)績關(guān)系的敏感度 （盧銳等，2011等）；林斌等（2012）認為與不披露內(nèi)部控制的上市公司相比，披露的上市公司的內(nèi)部控制更有效；雷英等（2013）通過對滬市上市公司的分析發(fā)現(xiàn)披露內(nèi)部控制的審計報告可以改善企業(yè)盈余質(zhì)量。但是由于對我國相關(guān)法規(guī)實施效果進行實證分析的文獻甚是缺乏，如果能對我國相關(guān)法規(guī)的實施效果進行實證分析，對相關(guān)政策的完善與企業(yè)內(nèi)部控制的構(gòu)建無疑具有重要意義?；诖?，本文對內(nèi)部控制審計報告披露的實施效果進行分析，為我國內(nèi)部控制制度的進一步完善奠定基礎(chǔ)。

三、假設(shè)提出

2012年我國對內(nèi)部控制實施強制性披露之前，企業(yè)可以選擇性披露，因此不同企業(yè)間就喪失了可比性，對管理層及投資方都造成了不同程度的困惑，從而抑制了企業(yè)完善內(nèi)部控制的動力。強制性披露內(nèi)部控制審計報告，能夠有效并及時的發(fā)現(xiàn)和防范內(nèi)部控制在設(shè)計和執(zhí)行方面的重大缺陷，從而更好地保護了投資人的利益；監(jiān)管部門對注冊會計師工作的管理要求，使審計人員更深入、更客觀、更全面的收集證據(jù)來發(fā)現(xiàn)被審計單位內(nèi)部控制的設(shè)計和執(zhí)行方面的重大缺陷，以降低審計風(fēng)險。

在激勵和約束的共同機制下，管理層和治理層會對內(nèi)部控制的缺陷及時處理，有助于企業(yè)不斷進行自我完善，從而有效地改善公司的盈余質(zhì)量，由此提出假設(shè)1：

H1：與未披露內(nèi)部控制審計報告相比，強制披露內(nèi)部控制審計報告有助于盈余質(zhì)量的提高。

內(nèi)部控制的強行披露，給管理層和治理層造成了壓力，從而促進領(lǐng)導(dǎo)層不斷地改善企業(yè)制度，進而更好地促進了企業(yè)的持續(xù)發(fā)展；此外，更多信息的披露使投資人能充分的獲取所需信息，更好地促進了股價的同步性，市場更好地反映了企業(yè)的經(jīng)營情況，這無疑都會給管理層和治理層帶來一定的威脅，從而促進企業(yè)的自我改善，努力提高經(jīng)營業(yè)績，進一步改善了盈余效益，使企業(yè)盈余質(zhì)量持續(xù)上升，吸引更多的投資人。因而進一步提出了假設(shè)2：

H2：內(nèi)部控制審計報告披露后，盈余質(zhì)量會持續(xù)上升。

四、研究設(shè)計

（一）樣本選取

因金融類上市公司具有行業(yè)特殊性，國家對其內(nèi)部控制審計制度有特殊規(guī)定，所以，本文選取了2011—2013年滬市非金融類上市公司作為研究樣本，并剔除了上市期限短、數(shù)據(jù)資料不全和ST類（含ST、*ST、SST）企業(yè)，最終得到樣本公司489家。數(shù)據(jù)源自巨潮網(wǎng)中上市公司公開披露的年報內(nèi)部控制審計報告、財務(wù)重述報告及銳思數(shù)據(jù)庫。如果公司在年報中明確列出內(nèi)部控制，默認存在內(nèi)部控制審計。

（二）模型設(shè)計與變量定義

為了驗證假設(shè)，本文把DA（操縱性應(yīng)計利潤）作為盈余質(zhì)量的反應(yīng)，張龍平等（2010）研究了滬市A股上市公司內(nèi)部控制審核對會計盈余質(zhì)量的影響，雷英、吳建紅等（2013）研究了內(nèi)部控制審計對會計盈余質(zhì)量的影響，這些文獻都發(fā)現(xiàn)盈余管理和盈余質(zhì)量正相關(guān)，且大多數(shù)文獻通常采用Jones模型反映操縱性應(yīng)計利潤進而來衡量盈余管理效果，本文采用修正的Jones模型計算操縱性應(yīng)計利潤DA。

模型中，DAi，j是i公司第j年的操縱性應(yīng)計利潤的絕對值（經(jīng)修正），TAi，j是 i公司第 j年的總應(yīng)計利潤，Ai，j-1是 i公司第j-1年期末總資產(chǎn)，NDAi，j是i公司第j年的非操縱性應(yīng)計利潤（經(jīng)修正）。

模型中，△CAi，j是i公司第 j期流動資產(chǎn)的改變量，△CASHi，j是 i公司第 j期現(xiàn)金的改變量，△CLi，j是 i公司第j期流動負債的改變量，△DCLi，j是i公司第j期流動負債中短期借款的改變量，DEPi，j是i公司第j期折舊和攤銷費。

模型中，△REVi，j是i公司第j期營業(yè)收入和第 j-1期營業(yè)收入的差額，△RECi，j是i公司第j期應(yīng)收賬款凈值和第j-1期應(yīng)收賬款凈值的差額，PPEi，j是i公司第j期期末固定資產(chǎn)凈值，β0、β1、β2是不同年度的特征參數(shù)，這些特征值是基于模型4回歸得出的。

選取2016年6月～2018年1月在我院實施經(jīng)皮冠狀動脈介入治療術(shù)（PCI）的急性心肌梗死（AMI）患者96例作為研究對象，按照隨機數(shù)字法將其均分為觀察組與對照組，各48例。其中，觀察組男31例，女15例，年齡51～78歲，平均年齡（62.75±2.37）歲，發(fā)病至PCI平均時間（0.65±0.14）h；對照組男29例，女17例，年齡52～79歲，平均年齡（63.08±2.52）歲，發(fā)病至PCI平均時間（0.63±0.16）h。患者及家屬均知情同意，兩組患者的年齡、性別等一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

為檢驗假設(shè)1：與未披露內(nèi)部控制審計報告相比，強制披露內(nèi)部控制審計報告有助于盈余質(zhì)量的提高，建立模型如下：

其中，F(xiàn)CEi，j是解釋變量，i公司首次在年報上披露內(nèi)部控制信息時為 1，否則為 0；Xi，j表示一系列控制變量，具體包含：公司規(guī)模（Size）、銷售增長 率（Growth）、財務(wù)杠桿（LEV）、再融資（Refinance）、第一大股東持股比例（Ratio）、審計意見（Opinion）。

為檢驗假設(shè)2：內(nèi)部控制審計報告披露后，盈余質(zhì)量會持續(xù)上升?；诶子?、吳建紅等（2013）研究的滬市上市公司內(nèi)部控制審計對會計盈余質(zhì)量的影響，發(fā)現(xiàn)首次披露內(nèi)部控制審計報告的上市公司盈余質(zhì)量顯著高于上一年度，內(nèi)部控制審計有助于提高企業(yè)會計盈余質(zhì)量。本文在此基礎(chǔ)上，認為內(nèi)部控制信息在年報上披露后，盈余效益在初次披露的基礎(chǔ)上會持續(xù)增長，由此建立了模型6，具體如下：

模型中，CEi，j是解釋變量，i公司在年報上披露內(nèi)部控制信息超過一年賦值為1，否則為0；Yi，j代表控制變量，具體包含：經(jīng)營現(xiàn)金流量標準差 （Stdcfo）、銷售收入標準差（Stdsales）、審計意見（Opinion）、再融資情況（Refinance）、財務(wù)杠桿（LEV）、公司規(guī)模（Size）、股權(quán)集中度（Topfive）、每股收益（EPS）、董事會規(guī)模（Bds）、監(jiān)事會規(guī)模（Bss）。

上述模型的變量定義如表1。

五、研究結(jié)果

（一）描述性統(tǒng)計分析

首先把2011、2012年作為一個樣本進行描述性統(tǒng)計分析，然后把2011、2012年作為組樣本對其均值進行配對樣本檢驗，具體如表2、表3。

由表2、表3發(fā)現(xiàn)，DA總體的均值為0.233，2011年均值為0.36，2012年均值為0.11，由此得到，對于上市公司，與未在年報中披露內(nèi)部控制信息相比，披露內(nèi)部控制信息盈余質(zhì)量更高，即強制披露內(nèi)部控制審計報告有助于盈余質(zhì)量的提高，由此驗證了假設(shè)1。

然后，把2012、2013年作為一個樣本進行描述性統(tǒng)計分析如表4；把2012、2013年作為一組樣本進行配對樣本檢驗，如表5。

表1

表2 描述統(tǒng)計量

表3

表4 描述統(tǒng)計量

表5

由表4、表5發(fā)現(xiàn)，2012、2013年總體樣本的操縱性應(yīng)計利潤均值0.1039，2012年操縱性應(yīng)計利潤均值為0.108，2013年均值為0.099，由此可以得到，2013年的盈余效應(yīng)優(yōu)于2012年。然而，P值＞0.1，說明上市公司在年報中披露內(nèi)部控制信息后，公司的盈余質(zhì)量不會持續(xù)增長，即內(nèi)部控制審計報告披露后，盈余質(zhì)量不會持續(xù)上升，因此否定了假設(shè)2。

（二）回歸結(jié)果分析

表6是對模型 （5）的多元回歸結(jié)果。模型的R2為34.2%，模型的總體解釋度比較強。FCE、Growth、Opinion與DA顯著正相關(guān)（回歸系數(shù)為正且P值＜0.01），Size與DA在0.05的水平下顯著正相關(guān)（回歸系數(shù)為正，且P值＜0.05）。說明在年報上披露內(nèi)部控制信息有助于盈余質(zhì)量的改善，并且規(guī)模越大盈余質(zhì)量越高，而且公司盈余質(zhì)量還與審計意見相關(guān)，審計意見被出具為標準型的公司，盈余質(zhì)量能進一步得到的改善。

表7表示對模型（6）的多元回歸結(jié)果。CE與DA的關(guān)系不顯著，則假設(shè)2不成立，披露內(nèi)部控制信息不能夠持續(xù)提高公司盈余質(zhì)量。

六、研究結(jié)論

通過分析發(fā)現(xiàn)，與未在年報中披露內(nèi)部控制信息相比，披露內(nèi)部控制信息能夠促進盈余質(zhì)量的改善，然而，披露以后不一定能持續(xù)提高盈余質(zhì)量，可能是由于我國的市場信息不完善導(dǎo)致的。

本文的研究意義在于要合理的在財務(wù)報告中披露內(nèi)部控制信息，同時結(jié)合成本效益原則來衡量披露給企業(yè)帶來的效益，本文的不足之處在于未能發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致盈余質(zhì)量不能持續(xù)提高的原因，有待于繼續(xù)完善。同時，也希望能引起政府及相關(guān)機構(gòu)的重視，合理的制定相關(guān)政策，從而持續(xù)地改善公司的盈余質(zhì)量。

表6 系數(shù)a

表7 系數(shù)a