陳明金斥廉政制度未顯公平正義權(quán)力應關(guān)進制度的籠子

本刊報道

立法議員陳明金、施家倫、宋碧琪於8月15日下午3時在其等新口岸議員服務處舉行今屆立法會第二會期工作總結(jié)記者會。三位議員分別代表介紹了過去一個會期監(jiān)督政府依法施政、服務市民及立法方面的工作。

以下是陳明金議員講話全文：

首先，由我講一講監(jiān)督政府依法施政的情況。過去一個會期，我等就政府施政的方方面面，提出議程前發(fā)言36次、書面質(zhì)詢119份、口頭質(zhì)詢7份、辯論動議1次以及聯(lián)合9位議員提案修訂《租務法》。

今年的施政報告明確指出，特區(qū)政府要不斷提高依法治理的能力和水平，這次總結(jié)，我想主要圍繞政府的“制度建設”講一講。

法律制度是依法施政的基石，“壞的制度，使好人做壞事；好的制度，讓壞人做好事”，因此，構(gòu)建一項好的制度，至關(guān)重要。澳門在不斷推進法治建設的過程中，只有堅持用制度管好權(quán)、管好事、管好人，才能逐步營造權(quán)利公平、機會平等、規(guī)則公平的社會環(huán)境。

廉政制度應彰顯公平正義

廉政公署網(wǎng)頁的歡迎辭這樣寫：“根據(jù)《澳門特別行政區(qū)基本法》第59條的規(guī)定，澳門廉政公署獨立運作，直接向行政長官負責。不偏不倚，維護社會的公平正義”；在“2013年廉潔選舉”的說明中也強調(diào)，廉署在負責有關(guān)選舉事務的工作中會公平、公正。

但是，今天藉議員年度總結(jié)的機會，首先再次強調(diào)，人在做，天在看，我們參與2013年立法會選舉中的所有工作，都是依法進行。日前，涉及民眾建澳聯(lián)盟的一宗所謂賄選疑案，執(zhí)法部門涉嫌不公不義，我等作為由26，426名合法選民一人一票選出的民意代表，對廉署長期帶著有色眼鏡、疑選擇性執(zhí)法，表示憤怒，對初級法院疑“自由心證”裁決，感到遺憾；我等不認同初級法院有關(guān)審判結(jié)果，有感這種藉司法審判的政治打壓，未能彰顯廉署不偏不倚，維護社會的公平正義的原則，相反卻涉嫌厚此薄彼。民主選舉，邊個冇打電話拉票，奧巴馬都要，幾位現(xiàn)任的直選議員同我講，他們都會打電話拉票，在2013年選舉中，我都打電話給好多居民，其中包括官員，但是，點解兩個六、七十歲老人家打電話拉票就有問題呢？

廉署曾公開披露，2013年立法會選舉，有213宗與選舉有關(guān)的投訴、舉報個案，其中，就有其他組別涉嫌在選舉當日提供免費餐飲。這些涉嫌賄選個案，是如何不了了之的？透明度在哪裡？就此，廉署如何能證明不偏不倚、一視同仁？如何兌現(xiàn)“有案必查”，彰顯公平正義？

2009年，兩名廉署職員以虛假身份潛入民眾建澳聯(lián)盟成為“會員”，明顯是“放蛇”，根據(jù)現(xiàn)任廉署專員的講法，“‘放蛇在澳門法律中並不嚴謹”，那麼，甚麼情況下可以“放蛇”，向哪些社團機構(gòu)“放蛇”，是由甚麼人如何決定和選擇的？是否存在選擇性執(zhí)法？更重要的是，“放蛇”行為的合法性存疑，而廉署的這種“放蛇”行為，司法機關(guān)是否知情？審判過程中，廉署是否隱瞞了“放蛇”行為？

被牽入所謂賄選疑案的兩名長者，都是普通善良的居民。兩名廉署職員涉嫌“放蛇”，在電話中是否進行潛意識的錯誤誘導？大家都知道，如今電話騙案層出不窮，高智商的博士都會中招，普通的長者就更加容易被呃？詐騙案不時發(fā)生，騙子雖然捉唔曬，但設騙局的人，遲早會遭“天譴”！

司法制度應受監(jiān)督制約

司法獨立，廣泛的解釋是指，一個國家或地區(qū)的司法系統(tǒng)“在裁判上獨立”、“在制度上獨立”，但是，即使在這個重要的法治精神和原則下，全世界的民主法治國家或地區(qū)，司法獨立，並不意味著法官的判斷過程，是不受監(jiān)督和制約的，相反的是，對司法的監(jiān)督和制約是必要的。但是在澳門，除了所謂來自司法程序內(nèi)部的監(jiān)督和制約，社會和廣大居民究竟如何才能監(jiān)督和制約司法機關(guān)，健全和完善澳門的司法制度？

司法獨立，法官可以“自由心證”裁決，如果不受真正的監(jiān)督和制約，其後果可想而知！最近，有關(guān)一宗醫(yī)療糾紛的判決，引起業(yè)界強烈反響，以及過去不斷有居民對司法判決喊冤等等，雖然相對於司法獨立下的“自由心證”，顯得蒼白無力，但是，其中隱藏的深層次問題，值得深思。

澳門回歸超過15年，特區(qū)政府一直聲稱推進司法改革，但成果在哪裡？在日前的行政長官答問大會上，歐安利等議員都關(guān)注這方面的問題。行政權(quán)、立法權(quán)、司法權(quán)，在澳門如何互相監(jiān)督制衡？如何將這些權(quán)利都關(guān)進制度的籠子？

立法會選舉中的直選，是澳門民主選舉制度的精華。我等贊同通過修改《立法會選舉法》等，不斷提升選舉文化素質(zhì)，前提是，某些當權(quán)者必須摒棄選擇性執(zhí)法的陋習，在公平、公正、公開的原則下，所有的參選者公平競選。不能夠仍然是一貫的“只準州官放火，不準百姓點燈，州官可以胡作非為，百姓只能任人魚肉”；同樣的行為，“張三可以做，李四就不可以做，李四做了就犯法”；試圖一直以“那渣”手段打壓，甚至希望“此消彼長”，搞所謂“平衡”。如此種種，對真正有眼光的選民來講，恐怕都睇唔過眼。

精兵不減員，簡政先行

精兵簡政，顧名思義，即是精簡人手、縮減機構(gòu)，是新一屆特區(qū)政府施政重點之一。但是，具體到行政運作中，有關(guān)政策變成了“精兵不減員”，這可能同澳門特殊的公職法律制度、公務員聘用制度有關(guān)。既然無法有效淘汰冗員，政府應該從善用現(xiàn)有的人力資源著手，通過適當?shù)臋M向調(diào)動，避免新開一個工種、或新成立一個部門，就要招納新人，以控制公務員人數(shù)的增長速度。

新一屆特區(qū)政府上任8個月，簡政方面，當局只是撤銷一些諮詢機構(gòu)的秘書處；以及正在進行民署文化、體育職能轉(zhuǎn)入文化局、體發(fā)局；未來還將進行七大行政版塊的整合。澳門回歸後，公共部門不斷增加，特別是一些項目組，甚至到了氾濫的地步。工務局“一開四”、旅遊局外另設旅遊危機處理辦公室、金管局外另設金融情報辦公室、保安司長辦公室外另設保安協(xié)調(diào)辦公室，等等。一個部門就是一個山頭，表面上看，分工可能更加精細，行政效率卻不一定提高，同時，行政風險也可能增加。記得羅司長講過，運建辦人員平均年齡只有30多歲，領導、主管夾硬上，有的連政府程序都未搞清楚，就要負責大型工程，這樣，不出問題才奇怪。

多元產(chǎn)業(yè)發(fā)展缺頂層設計

和效益評估

澳門博彩收益連續(xù)十幾個月大幅下跌，財政收支接近“警戒線”，雖然政府多次表示經(jīng)濟前景“審慎樂觀”，但是，一些同博彩稅收、財政盈餘直接掛鈎的民生福利，如社保撥款等，可能因為經(jīng)濟下行受到直接影響。

澳門博彩“一業(yè)獨大”的隱憂一直存在，特區(qū)政府推行經(jīng)濟適度多元化十幾年，同時，寫入國家五年規(guī)劃，但是，今年已是“十二五”的最後一年，經(jīng)濟多元未見顯著成效，社會對澳門經(jīng)濟後續(xù)發(fā)展動力有所擔憂。

過去，政府在激勵會展業(yè)發(fā)展、建設橫琴中醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)園，成立基金支持文創(chuàng)等，都在不斷投入，但是，這些行業(yè)究竟如何發(fā)展，長期缺乏頂層設計，多年來，甚至連這些產(chǎn)業(yè)發(fā)展狀況的統(tǒng)計數(shù)據(jù)都未建立。新興行業(yè)雖然需要過渡期，但也必須重視經(jīng)濟效益，公帑投入不能夠糊里糊塗，應該要進行階段性的效益評估、政策檢討，如果投入、產(chǎn)出長期不合理，相信好難發(fā)展成為產(chǎn)業(yè)。

完善土地公開機制增加施政透明度

房屋問題，仍然是澳門民生關(guān)注的焦點，其核心在於，土地儲備不足，房屋供需失衡。由於土地涉及重大公共利益，社會對土地批給、使用高度關(guān)注。最近，還地債風波，鬧得沸沸揚揚，多位官員卻表示不知情。事實上，有關(guān)地債的問題，本人曾於2010年8月18日、2013年3月4日，向政府提出書面質(zhì)詢，政府也作出回覆，相信特區(qū)政府還地債，並不是什麼秘密，社會關(guān)心的是，需要還幾多，如何還，拿哪裡的土地還。

根據(jù)政府資料，6幅地債總面積約30公頃，相當於新城填海C區(qū)的面積。除了新城填海區(qū)，澳門好難找到這麼大幅土地，因此，社會對政府會否動用新城填海土地，償還地債，有擔憂。過去，發(fā)生不少不透明的批地、換地事件，居民質(zhì)疑其中是不是存在“黑箱作業(yè)”？比如，澳葡時代就已經(jīng)有規(guī)劃的新口岸街市，當時的傳言，街市選址在現(xiàn)在凱旋門的位置，回歸十五年後的今天，早前，羅司長話，皇朝區(qū)預留興建街市的土地都批埋，導致現(xiàn)在無地建街市。新口岸居民盼望一個街市十幾年，日日跨區(qū)買餸，好辛苦。點解連建最基本民生設施的土地，都不見蹤影，中間是否存在利益輸送，居民想知道？

6幅地債，30公頃的土地，涉及重大的公共利益，政府應該主動公佈換地的來龍去脈，讓社會清晰“歷史遺留問題”的前因後果，只要有關(guān)程序禁得起考驗，相信社會自有說法，也符合打造陽光政府的要求。

交通舊習難破新制難立

澳門交通問題千頭萬緒，輕軌、巴士、的士、公共泊車位、控車、道路安全等，幾乎個個都是難題。最近，對是否全面取消公共停車場月票制度，行政當局的取態(tài)出現(xiàn)前後不一，社會質(zhì)疑公權(quán)力向既得利益者“跪低”，也令居民對政府能否果斷推動控車等交通政策的信心，打了折扣。澳門路窄車多，每月有900多部新車落地，車輛到了非控不可的地步，但，講歸講，有效科學的控車措施始終未見出臺。

公共停車場除了由少數(shù)人佔有月票車位，也長期存在私家車位“一位難求”，電單車位長期大面積“曬席“的情況。典型的比如，亞馬喇前地停車場，電單車位2007年9月30日開放給公眾，使用率一直不高，已經(jīng)開放的600多個電單車位有超過一半“吉位”，周末的情況更加嚴重，還有近千個未開放的電單車位，已經(jīng)劃好位，設施基本就緒，卻長期閒置，這種情況近8年時間未改變，羅司長都表示“澳門就是咁奇怪”。部分公共停車場出現(xiàn)“有位冇車泊，有車冇位泊”資源錯配的情況，政府應該及時調(diào)整部分閒置電單車位的用途，使稀缺的公共資源，發(fā)揮更大的效用。

公共停車場月票制度、泊位分配欠科學等問題，雖然只是澳門交通問題的其中一環(huán)，但由此反映出“打破舊制度，建立新制度”的困難，在處理其他交通問題同樣存在。比如，要控車，有人會講，我都不想揸車出門，但是公交服務跟不上，逼住要揸車，如果政府不給買車或者提高用車成本，首先要做好公交服務；澳門坐的士難，拒載和亂收車資嚴重，在取消黃的專營服務後，長者、殘疾人士更難搭到的士，鄰近地區(qū)，都在實行“專車服務”（快的打車、嘀嘀打車），這種制度創(chuàng)新，澳門有無可能推行，可以探討，但不應該以法律障礙、既得利益者的反對，預先設定立場。幾乎每一項政策的推出，都有利益衝突，政府應該站在社會整體利益出發(fā)，勇於承擔責任，果斷實施，而不是猶豫不決，拖拖拉拉。