試析著作權(quán)法定許可制度的完善建議

田田

摘 要：文章主要研究的是著作權(quán)法中的法定許可制度存廢問題，通過分析其他學(xué)者的研究成果以及該制度體現(xiàn)出的弊端，科學(xué)理性地得出法定許可制度是否還有存在的必要。通過文章的研究，筆者認(rèn)為法定許可制度還是有繼續(xù)存在的必要性，只是在立法上存在一定的缺陷，需要從該制度的適用范圍、支付報酬的標(biāo)準(zhǔn)以及加強(qiáng)行政管理等方面進(jìn)行完善。

關(guān)鍵詞：著作權(quán)法；法定許可制度；完善建議

一、著作權(quán)法定許可概述

著作權(quán)法定許可是是指在一些特定的情形下，對未經(jīng)他人許可而有償使用他人享有著作權(quán)的作品的行為依法不認(rèn)定為侵權(quán)的法律制度。

著作權(quán)的法定許可是對著作權(quán)人權(quán)利的一種限制措施。與著作權(quán)的合理使用一樣，著作權(quán)的法定許可著作權(quán)的法定許可一般也需要符合以下三個條件：第一，使用的作品是已經(jīng)發(fā)表的作品；第二，使用必須符合《著作權(quán)法》規(guī)定的具體情形；第三，使用的過程中不得侵犯著作權(quán)人的精神權(quán)利，不得影響作品的正常使用。除此之外，在著作權(quán)的法定許可中，雖然使用他人享有著作權(quán)的作品事先不需要征得著作權(quán)人的許可，但是必須向著作權(quán)人支付報酬。這是著作權(quán)的法定許可與著作權(quán)的合理使用最主要的區(qū)別。

二、我國著作權(quán)法定許可制度存在的問題

1.范圍狹窄

有關(guān)法定許可制度內(nèi)容的第二條是有關(guān)報刊、文摘轉(zhuǎn)載其他已經(jīng)刊登的作品，并未將網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載他人作品涵蓋進(jìn)法定許可制度。現(xiàn)在很多網(wǎng)站未經(jīng)著作權(quán)人的同意將他人作品載于其網(wǎng)頁之上，引起了大量關(guān)于網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載侵權(quán)的案件，由于法定許可制度規(guī)定的不完善，此類案件一直沒有得到很好的解決。在2000年最高人民法院出臺了《關(guān)于審理涉及計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的司法解釋，其中第三條規(guī)定：已在報刊上刊登或者網(wǎng)絡(luò)上傳播的作品，除著作權(quán)人聲明或者上載該作品的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者受著作權(quán)人的委托聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編的以外，網(wǎng)絡(luò)予以轉(zhuǎn)載、摘編并按有關(guān)規(guī)定支付報酬、注明出處的，不構(gòu)成侵權(quán)。但網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載、摘編作品超過有關(guān)報刊轉(zhuǎn)載作品范圍的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵權(quán)。該條司法解釋是介于新舊著作權(quán)法更替之間而產(chǎn)生的，既然在舊著作權(quán)法實行之后就出現(xiàn)了該問題，為什么不在新著作權(quán)法實施的時候就把網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載納入關(guān)于報刊轉(zhuǎn)載的規(guī)定之內(nèi)呢？以至于網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載總在《著作權(quán)法》與《司法解釋》之間搖擺不定。

2.因適用法定許可制度而產(chǎn)生的報酬支付問題

法定許可制度與合理使用制度的區(qū)別在于是否支付報酬，合理使用制度是完全免費的，而法定許可制度是需要支付費用的。兩種制度相比較，法定許可制度似乎更合理，也是更人性化的。然而對于支付合理報酬，這“合理”二字就值得推敲。2013年9月2日國家版權(quán)局會議通過了《教科書法定許可使用作品支付報酬辦法》，其中規(guī)定用于教科書編訂的不超過2000字的短篇文字作品，按每千字300元支付，不足千字的按千字計算……在與音樂教科書配套的音樂作品教科書中使用的已有錄音制品，每首50元。筆者認(rèn)為現(xiàn)行的法定許可使用報酬標(biāo)準(zhǔn)過于僵化，再次剝奪了著作權(quán)人通過協(xié)商獲取報酬的權(quán)利，容易挫傷其創(chuàng)作積極性而最終不利于整個社會的文化事業(yè)的進(jìn)步。

三、對著作權(quán)法定許可制度的完善建議

1.應(yīng)當(dāng)適度擴(kuò)大法定許可制度的適用范圍

隨著社會的發(fā)展，法定許可制度適用范圍已經(jīng)不能適應(yīng)我國目前的狀況。法定許可制度目前所規(guī)定的適用范圍只有五個方面：為九年義務(wù)教育教科書的編訂而收錄他人的作品、報刊刊登轉(zhuǎn)載他人已發(fā)表的作品、公開發(fā)行的錄音制品的使用、廣播電臺播放他人作品以及廣播電臺已出版的錄音制品的使用。限制范圍過小，該制度的局限性越大。沒有將更多受著作權(quán)法保護(hù)的作品劃入法定許可制度的適用范圍之內(nèi)，有悖于法律公平正義的立法精神。

（1）將網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載正式納入法定許可制度。網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載一直沒有得到合理的劃分，只有一條相關(guān)的司法解釋規(guī)定：網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載在一定的情形下屬于法定許可的既定情形，然而在現(xiàn)實生活中網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載更多適用合理使用制度，以致于許多因網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載發(fā)生的著作權(quán)侵權(quán)案件，只能依靠司法解釋來解決問題。因此應(yīng)將網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載納入法定許可制度的范圍，并嚴(yán)格規(guī)定其適用條件。

（2）將數(shù)字圖書館使用他人作品規(guī)定為法定許可制度的適用情形。數(shù)字圖書館作為實體圖書館之后的又一大公共圖書館，在推動文化傳播上起到的作用是巨大的。數(shù)字圖書館在我國使用他人作品一直被界定為合理使用，筆者認(rèn)為這是不合理的，將創(chuàng)作者辛苦的勞動成果拿來免費使用，會嚴(yán)重挫傷其創(chuàng)作積極性，最終不利社會文化的進(jìn)步，支付給著作權(quán)人適當(dāng)?shù)膱蟪?，也能讓著作?quán)人對發(fā)展公共圖書館事業(yè)更加的支持。

（3）將漢字作品翻譯為少數(shù)民族文字、盲文出版發(fā)行等納入法定許可制度的規(guī)定情形。漢字作品翻譯為少數(shù)民族文字、盲文等出版使用，在我國是被界定為合理使用行為。在世界其他國家?guī)缀醪淮嬖谶@種規(guī)定，都是將其界定為法定許可的適用情形。做此規(guī)定的本意是為了照顧少數(shù)民族和社會殘障人士，但這應(yīng)是國家和政府的責(zé)任，任何個人無需承擔(dān)該責(zé)任義務(wù)，國家也不能將該義務(wù)強(qiáng)加在個人肩上，因此將該種情況納入法定許可制度的范圍是十分必要的。

2.建立合理靈活的報酬確定制度

如前所述，我國目前關(guān)于法定許可的付費問題的規(guī)定一直較為混亂，不能體現(xiàn)不同作品的價值，亦違反了市場原則。

筆者認(rèn)為在《著作權(quán)法》及其《實施細(xì)則》中沒有必要制定一個過于細(xì)致明確的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該方向性地規(guī)定制定標(biāo)準(zhǔn)參考的因素，然后將具體標(biāo)準(zhǔn)的制定權(quán)交由各地的著作權(quán)行政管理部門，由各地著作權(quán)行政管理部門會同當(dāng)?shù)氐奈飪r、工商等部門制定具體的標(biāo)準(zhǔn)。同時，標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)過于僵化，可以規(guī)定了一個付酬的基數(shù)和一個上下浮動的比率，允許當(dāng)事人在此范圍內(nèi)協(xié)商確定。此外，支付標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)當(dāng)一成不變，應(yīng)當(dāng)由著作權(quán)管理部門會同其它相關(guān)部門根據(jù)市場行情、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、物價變化等定期進(jìn)行調(diào)整。

3.將行政責(zé)任和刑事責(zé)任引入法定許可制度中

正如前文所述，適用法定許可制度而產(chǎn)生的糾紛，侵權(quán)者只承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，而不承擔(dān)行政責(zé)任和刑事責(zé)任。受害者可能會因為基本維權(quán)成本與維權(quán)所得利益不成正比而放棄維護(hù)自己的合法權(quán)益，這也助長了侵權(quán)者的囂張氣焰。行政責(zé)任和刑事責(zé)任的介入能夠起到有效威懾作用，全方位的對被納入法定許可范圍的作品及其權(quán)利人進(jìn)行保護(hù)，使法定許可制度發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]馮曉青，蘭田.第46條與法定許可制度之完善[J].民主與法制，2012，（20）：41-43.

[2]張曼.論著作權(quán)法定許可的正當(dāng)性基礎(chǔ)[J].知識產(chǎn)權(quán)，2013，（1）：48-53.