論姓名權(quán)的法律保護(hù)

孫興宇

姓名權(quán)是自然人對(duì)自己姓名的專用權(quán)及設(shè)定或者變更的自由決定權(quán)。姓名權(quán)之所以被認(rèn)為是自然人的人格權(quán)，是因?yàn)樗悄軌驑?biāo)表自然人作為存在的符號(hào)，這種符號(hào)能夠同具體的人相聯(lián)系。人的姓名的作用就在于使人們?cè)谝话憬煌ǚ山煌邢嗷プR(shí)別，個(gè)人的姓名經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的使用，對(duì)該人來(lái)說(shuō)，成為了其人格象征，并成為其人格的一部分。這樣就產(chǎn)生了保護(hù)姓名不受來(lái)自第三者侵害的意識(shí)。由此，作為人格權(quán)之一的姓名權(quán)逐漸得到了認(rèn)可。

姓名權(quán)旨在保護(hù)姓名載體的個(gè)性，因此旨在保護(hù)其人格的一部分。我覺(jué)得姓名和姓名權(quán)有三方面的意義。一是生活方面的意義。在這一方面，姓名有利于交往，即方便了人們的交往，人與人通過(guò)姓名而標(biāo)志出人格的抽象存在，即使在沒(méi)有具體的人在場(chǎng)的時(shí)候，也可以輕易地談?wù)撈溟L(zhǎng)短。也就是說(shuō)，姓名的出現(xiàn)，使人們抽象地談?wù)撘粋€(gè)人的時(shí)候變得容易，即使個(gè)體的人不在場(chǎng)的情況下，也能夠使其與其他人相區(qū)別。二是在私法上的意義。姓名使法律意義上的交易變得簡(jiǎn)單和方便，無(wú)論在契約自由、過(guò)錯(cuò)責(zé)任和所有權(quán)的行使方面都成為簡(jiǎn)單和容易的事情。同時(shí)，姓名更容易使人的尊嚴(yán)、名譽(yù)等得到更好的彰顯。如果沒(méi)有姓名，個(gè)人的個(gè)性的發(fā)展和名譽(yù)、信用等的積累將變得困難。這也從反面說(shuō)明了為什么早期的日本只有貴族才擁有姓和名，它是貴族的特權(quán)。三是在公法方面的意義。姓名不僅與稅收、服兵役等相聯(lián)系，甚至跟國(guó)家的管理制度密不可分。一方面，姓名的出現(xiàn)使國(guó)家對(duì)人的管理更容易和更方便，另一方面，如果一個(gè)人可以輕易改變姓名而與前面的姓名失去聯(lián)系，則其以前所有的歷史和義務(wù)等都將消失，那么，一個(gè)債務(wù)人就可以通過(guò)改變姓名而逃避債務(wù)，或者一個(gè)因有嚴(yán)重前科的人不適合從事某項(xiàng)工作的人將無(wú)法甄別。這將是十分可怕的事情。

正是因?yàn)橐陨线@些原因，各國(guó)對(duì)于姓名都有十分完整和嚴(yán)格的管理制度。雖然個(gè)人可以變更姓名，但必須遵守國(guó)家有關(guān)法律法規(guī)和管理制度。姓名權(quán)屬于個(gè)人，但管理屬于國(guó)家。不能因?yàn)榉芍贫鹊慕咕驼J(rèn)為是侵害私人的姓名權(quán)。

1姓名權(quán)的權(quán)利屬性

姓名權(quán)是否是一種人格權(quán)，或者說(shuō)它是否僅僅是一種人格權(quán)？它與其他的人格權(quán)或者人格利益有什么不同？對(duì)此，德國(guó)學(xué)者拉倫茨指出：姓名并非是人的身外之物，如同一件東西從一只手交到另一只手，而是使人個(gè)體化的一種標(biāo)志、一個(gè)象征，所以它是個(gè)人本身所具有的精神財(cái)富，一種人格財(cái)產(chǎn)。因此，姓名權(quán)本質(zhì)上是一種人格權(quán)，即在一個(gè)人的直接存在以及他的個(gè)人生活范圍內(nèi)，承認(rèn)他不受侵犯的權(quán)利。我國(guó)學(xué)者的主流觀點(diǎn)及司法實(shí)踐一般也認(rèn)為，姓名權(quán)是一種人格權(quán)。

2姓名權(quán)保護(hù)的范圍

按照大部分國(guó)家戶籍法之規(guī)定，一個(gè)人僅僅具有一個(gè)登記的姓名，但這并不妨礙其在現(xiàn)實(shí)生活中存在幾個(gè)姓名的情況。有些文化名人、藝人等具有筆名或者藝名，例如，魯迅就是一個(gè)筆名，其真名叫周樹(shù)人；“小香玉”也是一個(gè)藝名。這些筆名或者藝名是否受法律保護(hù)？日本學(xué)者指出：作家、藝術(shù)家、藝人等經(jīng)常使用的筆名、雅號(hào)、藝名等通常來(lái)取代真名。當(dāng)這些通稱廣為人知的時(shí)候，就和真名一樣受到姓名權(quán)的保護(hù)。在我國(guó)同樣也面臨這一問(wèn)題，甚至有人的筆名或者藝名的知名度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)自己的真名，如魯迅和小香玉這種筆名和藝名都大大超過(guò)其本人的真名的名望。因此，法律上就不能不作出保護(hù)。在現(xiàn)實(shí)生活中，對(duì)魯迅這一姓名的侵犯要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于對(duì)周樹(shù)人的侵犯。但保護(hù)的前提條件是：這一非登記姓名必須具有與本人相聯(lián)系的特征，即大家都知道這一筆名或者藝名是指什么人。

但有疑問(wèn)的是：在簽署法律文件或者合同、立遺囑時(shí)是否可以用筆名或者藝名？對(duì)此有不同的看法：德國(guó)學(xué)者拉倫茨認(rèn)為：在公共場(chǎng)合使用自己選擇的化名是允許的，但在向國(guó)家機(jī)關(guān)作出意思表示簽名時(shí)，則須用其依法取得的名字并且在辦理結(jié)婚登記、土地登記以及在法院起訴或者應(yīng)訴時(shí)都必須使用取得的姓名。但按照另一個(gè)德國(guó)學(xué)者波勒的觀點(diǎn)，在訴訟中人們可以使用任何名字，只要它們可以用來(lái)識(shí)別當(dāng)事人，從而避免混淆不清即可。我同意后一種觀點(diǎn)，只要能夠區(qū)分當(dāng)事人即可，尤其是用筆名或者藝名簽定合同或者從事其他法律行為時(shí)，不得主張不是自己的登記取得的姓名而主張合同無(wú)效或者不生效力。只要能夠識(shí)別是誰(shuí)簽定的合同，意思表示就對(duì)誰(shuí)發(fā)生效力。但在實(shí)踐中，我們還是提倡用戶籍登記的姓名簽署法律文件或者從事法律行為，避免因形式上的識(shí)別問(wèn)題產(chǎn)生不必要的麻煩。例如，盡管“小香玉”知名度很高，但如果用這一名字簽署合同，如果對(duì)方提出當(dāng)事人異議，則要花很大的周折來(lái)證明身份。

3姓名權(quán)保護(hù)的法律基礎(chǔ)

無(wú)論是法律將姓名權(quán)作為一種積極權(quán)利還是防御性的權(quán)利，被侵害后，都會(huì)受到法律的保護(hù)和救濟(jì)。但是，當(dāng)姓名權(quán)作為一種獨(dú)立的權(quán)利被規(guī)定后，其被救濟(jì)的法律基礎(chǔ)就比一般的未上升到權(quán)利層面的利益的保護(hù)要寬泛。目前，從我國(guó)及大陸法系國(guó)家的立法體系看，主要存在三種請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)：一是姓名權(quán)本身規(guī)定的保護(hù)基礎(chǔ)；二是侵權(quán)行為法規(guī)定的保護(hù)基礎(chǔ)；三是不當(dāng)?shù)美恼?qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)。例如，德國(guó)學(xué)者指出：民法典第12條只規(guī)定了對(duì)姓名的保護(hù)，保護(hù)方式是要求排除妨礙或者說(shuō)停止侵害。但是，第12條并不是保護(hù)姓名權(quán)方面的唯一規(guī)定。在加害于人有過(guò)錯(cuò)的情況下，姓名權(quán)人還可以主張第823條第1款意義上的賠償請(qǐng)求權(quán)，因?yàn)樾彰麢?quán)屬于該條款意義上的“其他權(quán)利”。除此之外，無(wú)論加害于人是否具有過(guò)錯(cuò)，姓名人都可以根據(jù)第812條的規(guī)定主張返還因使用姓名而獲得的利益（不當(dāng)?shù)美?/p>

在我國(guó)，實(shí)際上也存在這三種請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)。但我們?cè)谶m用的時(shí)候要注意它們的構(gòu)成要件是不同的：不當(dāng)?shù)美恼?qǐng)求權(quán)不要求得利人具有過(guò)錯(cuò)或行為具有不法性，有些不當(dāng)?shù)美赡馨l(fā)生在合法行為中或者自然事件中。如果要適用侵權(quán)行為的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)則必須要求符合侵權(quán)行為的構(gòu)成要件，而在這三種請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)比較上，侵權(quán)行為的構(gòu)成要件最為嚴(yán)格。雖然我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第2條第1款規(guī)定：“侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！钡⒁獾氖?，并非任何侵害民事權(quán)益的行為都符合這一條件，是依照“本法規(guī)定的條件”，包括構(gòu)成要件方面。而法律對(duì)姓名權(quán)保護(hù)的特別規(guī)定了請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，例如，《德國(guó)民法典》的第12條及我國(guó)《民法通則》第99條，都自己有保護(hù)的特別規(guī)定。如我國(guó)《民法通則》第99條規(guī)定的“禁止他人干涉、盜用、假冒”，即使干涉、盜用、假冒等不構(gòu)成侵權(quán)行為或者不當(dāng)?shù)美?，也可以直接根?jù)此條請(qǐng)求法院救濟(jì)。