公允價(jià)值計(jì)量及其應(yīng)用問題

□張 超（天津商業(yè)大學(xué)寶德學(xué)院 天津300384）

進(jìn)入二十一世紀(jì)，經(jīng)濟(jì)的全球化和會(huì)計(jì)國(guó)際化的大趨勢(shì)，對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量提出了更高的要求，公允價(jià)值的概念深入人心，在會(huì)計(jì)計(jì)量中全面地運(yùn)用公允價(jià)值也已經(jīng)是蓄勢(shì)待發(fā)。會(huì)計(jì)學(xué)家邁克爾·查特菲爾德在其名著《會(huì)計(jì)思想史》中有過這樣精辟的論斷：“會(huì)計(jì)理論的根本改善將可能始于資產(chǎn)計(jì)價(jià)程序的變革?！薄皬脑假?gòu)置成本轉(zhuǎn)向現(xiàn)時(shí)價(jià)值，從銷貨時(shí)點(diǎn)實(shí)現(xiàn)收益轉(zhuǎn)向一旦能做出客觀的計(jì)量就確認(rèn)利潤(rùn)。”因此只有會(huì)計(jì)計(jì)量屬性的根本改進(jìn)和拓展，才能有效解決會(huì)計(jì)理論發(fā)展中的資產(chǎn)計(jì)價(jià)和收益決定問題，真實(shí)和動(dòng)態(tài)地反映企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量的信息。吳水澎教授曾經(jīng)指出，“如何解決公允價(jià)值應(yīng)用所帶來的新的會(huì)計(jì)理論和方法問題、實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)會(huì)計(jì)理論和實(shí)務(wù)的創(chuàng)新、提高會(huì)計(jì)信息的決策有用性、使會(huì)計(jì)在日益復(fù)雜多變的現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大環(huán)境中求得生存和發(fā)展權(quán)就成為國(guó)內(nèi)外會(huì)計(jì)研究中最重要的課題之一。完全可以說，如果能夠得到深入研究的話，公允價(jià)值將成為會(huì)計(jì)發(fā)展史上的又一個(gè)里程碑！”

一、公允價(jià)值的產(chǎn)生及其發(fā)展歷程

公允價(jià)值計(jì)量屬性最早出現(xiàn)在1970年美國(guó)APB公布的第4號(hào)報(bào)告的181段。報(bào)告說：如果沒有通過貨幣，而且沒有付款承諾，這時(shí)取得資產(chǎn)的賬面價(jià)值應(yīng)該按公允價(jià)值制定。公允價(jià)值應(yīng)該是指換出資產(chǎn)的交換價(jià)格。非貨幣性交換與貨幣交換在理論上沒有差別。

1973年美國(guó)APB正式公布了一個(gè)意見書，公認(rèn)會(huì)計(jì)原則（GAAP）即No.29《非貨幣性交易的會(huì)計(jì)處理》。對(duì)于公允價(jià)值，該意見書一方面強(qiáng)調(diào)原來第4號(hào)報(bào)告的看法，但另一方面又松了口，即如果非貨幣性交換的換入資產(chǎn)的公允價(jià)值更能明確而可靠地確定，也可以按換入資產(chǎn)的交換價(jià)格。這樣，對(duì)于非貨幣性交易換來的資產(chǎn)，其入賬價(jià)值既可以是換出資產(chǎn)的交換價(jià)格，也可以是換入資產(chǎn)的交換價(jià)格。

1991年12月，F(xiàn)ASB決定把公允價(jià)值引入金融工具的計(jì)量，公布了第107號(hào)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則“金融工具按公允價(jià)值披露”。金融工具的公允價(jià)值指的是“在自愿的交易者之間，在現(xiàn)行交易中，不是被迫或清算銷售中的金額。”這個(gè)金額就是公允價(jià)值。并補(bǔ)充：這個(gè)價(jià)格可由兩個(gè)方法取得，如果有適用的市場(chǎng)報(bào)價(jià)，則按市場(chǎng)報(bào)價(jià)作為公允價(jià)值；如果沒有市場(chǎng)報(bào)價(jià)，則可以估價(jià)。但是這里的估價(jià)是有嚴(yán)格要求的，即編表者首先估價(jià)，同時(shí)必須有一人進(jìn)行復(fù)核。107號(hào)準(zhǔn)則把公允價(jià)值的運(yùn)用范圍從非貨幣性交易擴(kuò)大到金融工具。

2002年2月，F(xiàn)ASB又發(fā)布第7號(hào)概念公告，對(duì)公允價(jià)值重新進(jìn)行了定義，不再區(qū)分是金融資產(chǎn)還是非金融資產(chǎn)，或者是非貨幣性交換的資產(chǎn)，而是泛指資產(chǎn)或負(fù)債的公允價(jià)值。公告認(rèn)為，它是在自愿交易者之間進(jìn)行的現(xiàn)行交易中，取得資產(chǎn)或銷售資產(chǎn)所付出或脫手的的價(jià)格，或取得負(fù)債或清償負(fù)債所發(fā)生或清償?shù)膬r(jià)格。第 7號(hào)概念公告將公允價(jià)值的定義進(jìn)一步擴(kuò)大為市場(chǎng)的購(gòu)入價(jià)和脫手價(jià)。

2006年9月，157號(hào)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則把公允價(jià)值的定義最后確定下來。該準(zhǔn)則對(duì)公允價(jià)值的定義如下：“在計(jì)量日的有序交易中，市場(chǎng)參與者（或買賣雙方）銷售某項(xiàng)資產(chǎn)所能夠取得的價(jià)格或轉(zhuǎn)移某項(xiàng)負(fù)債所可能支付的價(jià)格”。2009年5月IASB公布的ED“公允價(jià)值計(jì)量”中關(guān)于公允價(jià)值的定義與該定義完全一致。這也是國(guó)際最常用的定義。

二、公允價(jià)值計(jì)量及其所產(chǎn)生的公允價(jià)值信息的特點(diǎn)

（一）以若干假定為基礎(chǔ)，并允許估計(jì)

公允價(jià)值應(yīng)是中立的、無偏向的市場(chǎng)價(jià)格。按FASB第2號(hào)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告：“不公允（unfair）”等于“不中立（non-neutral）”，或者說，由于無偏見的價(jià)格必須由“市場(chǎng)最后裁定”（“市場(chǎng)才是資產(chǎn)價(jià)值或負(fù)債值的最后裁決人”），或者說，公允價(jià)值應(yīng)該是當(dāng)前的市場(chǎng)價(jià)格，包括當(dāng)前購(gòu)入或入賬價(jià)格 （current entry price）或當(dāng)前脫手價(jià)格（current exit price）。但是 FASB和 IASB在 FAS 157和公允價(jià)值計(jì)量的ED中都明確公允價(jià)值是當(dāng)前的脫手價(jià)格，并給予特定的定義：“公允價(jià)值指在計(jì)量日的有序交易中，市場(chǎng)參與者出售某項(xiàng)資產(chǎn)所能收到的價(jià)格或轉(zhuǎn)移負(fù)債所愿意支付的價(jià)格”。

按照上述定義，公允價(jià)值基本上是當(dāng)前的市場(chǎng)脫手價(jià)格。不過兩個(gè)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)都對(duì)公允價(jià)值提出若干假定。

假定1：市場(chǎng)參與者即買賣雙方都是自愿，且不是關(guān)聯(lián)方，雙方均有能力也有意圖長(zhǎng)期持有所欲出售的資產(chǎn)或所欲轉(zhuǎn)移的負(fù)債，以便耐心等待在主市場(chǎng)即最有利的市場(chǎng)上脫手，對(duì)出售資產(chǎn)來說，期望收到的價(jià)格最大化；對(duì)轉(zhuǎn)移的負(fù)債來說，則期望支付的價(jià)格最小化。因此，雙方都不會(huì)被迫銷售資產(chǎn)或轉(zhuǎn)移負(fù)債，即不是指在恐慌的心理下 （如因破產(chǎn)清償而廉價(jià)）拋售資產(chǎn)，也不是在不公正價(jià)格下被迫轉(zhuǎn)移負(fù)債。

假定2：定義中所說的脫手價(jià)格都是建立于預(yù)期交易（hypothetical transaction）而不是現(xiàn)實(shí)交易 （actual transaction）之上。所以講出售資產(chǎn)時(shí)是用所能收到的價(jià)格來表述而不是指已收到的價(jià)格；講轉(zhuǎn)移負(fù)債時(shí)是用所愿意支付的價(jià)格來表示而不是指已支付的價(jià)格。

假定3：定義認(rèn)為公允價(jià)值是一種估計(jì)價(jià)格。FAS 157和IASB的ED都提出三級(jí)估計(jì)：一級(jí)估計(jì)為：可觀察的活躍市場(chǎng)中相同資產(chǎn)或負(fù)債的公開標(biāo)價(jià)，如交易所的開盤價(jià)、收盤價(jià)和中間價(jià)，拍賣市場(chǎng)的出標(biāo)價(jià)和投標(biāo)價(jià)等，相同資產(chǎn)或負(fù)債在活躍市場(chǎng)的公開標(biāo)價(jià)應(yīng)屬于真正的公允價(jià)值。二級(jí)估計(jì)為：所觀察的活躍市場(chǎng)中的同類資產(chǎn)或負(fù)債的公開標(biāo)價(jià)，當(dāng)然，應(yīng)用時(shí)需進(jìn)行必要的風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整。如調(diào)整合理，仍可視為公允價(jià)值。三級(jí)估計(jì)為：由企業(yè)按不可觀察的、自行輸入的變量如未來現(xiàn)金流量的折現(xiàn)值進(jìn)行估計(jì)的價(jià)格。這是在缺乏市場(chǎng)公開報(bào)價(jià)的條件下一種不可避免的選擇。

上述三級(jí)估計(jì)可以認(rèn)為第一和第二級(jí)估計(jì)為具有活躍市場(chǎng)、可觀察的、有公開報(bào)價(jià)的那些金融工具的當(dāng)前脫手價(jià)格；而三級(jí)估計(jì)一般指沒有公開報(bào)價(jià)，只能由主體按不可觀察的自主變量來估計(jì)。在市場(chǎng)正常的情況下應(yīng)當(dāng)最大限度地使用一、二級(jí)估計(jì)。只有市場(chǎng)已不正常，如在金融危機(jī)時(shí)代，由于市場(chǎng)不活躍和交易無序，才不能不采用三級(jí)估計(jì)。

（二）公允價(jià)值入賬后并非一成不變

每當(dāng)報(bào)告期，它必須按當(dāng)時(shí)的脫手價(jià)格重新計(jì)量并確認(rèn)由公允價(jià)值變動(dòng)而產(chǎn)生的利得或損失。除以預(yù)期交易為對(duì)象，允許按企業(yè)估計(jì)價(jià)格計(jì)量外，還需要在報(bào)告日進(jìn)行后續(xù)計(jì)量并反映前后計(jì)量的差異——公允價(jià)值變動(dòng)，或直接計(jì)入“損益”或允許計(jì)入“其他全面收益”（而最終還是影響企業(yè)的凈資產(chǎn)），即確認(rèn)未實(shí)現(xiàn)的持有利得或損失。

三、公允價(jià)值計(jì)量的具體運(yùn)用

（一）對(duì)企業(yè)一般資源的計(jì)量

一般來說，計(jì)量日市場(chǎng)上實(shí)際發(fā)生的公平交易價(jià)格，是公允價(jià)值的直接體現(xiàn)，可以用于資產(chǎn)的初始計(jì)量；當(dāng)交易日和報(bào)告日重疊時(shí)，它無疑也是資產(chǎn)計(jì)量的首選。實(shí)際運(yùn)用中，并不一定要將實(shí)際交易價(jià)格的發(fā)生限定在計(jì)量當(dāng)日，在市場(chǎng)條件沒有發(fā)生明顯變化的情況下，計(jì)量當(dāng)日最近發(fā)生的實(shí)際交易價(jià)格也可以視為公允價(jià)值。也就是說，企業(yè)在近期發(fā)生的用于初始確認(rèn)的實(shí)際交易價(jià)格，如果沒有顯著證據(jù)表明它已明顯偏離現(xiàn)行市價(jià)，就可以將它視為公允價(jià)值。因?yàn)楝F(xiàn)行的交易價(jià)格是站在賣方的立場(chǎng)上，比照與計(jì)量對(duì)象相同或相似資產(chǎn)的近期交易價(jià)格，利用已被市場(chǎng)檢驗(yàn)了的實(shí)際交易價(jià)格來判斷和估計(jì)計(jì)量對(duì)象的市場(chǎng)價(jià)值，因而最為直接和最具說服力。

如果不存在計(jì)量日或其最近日實(shí)際發(fā)生的公平交易價(jià)格，也不存在活躍市場(chǎng)上相同或類似資產(chǎn)的公開標(biāo)價(jià)，則只能通過各種估價(jià)技術(shù)或計(jì)價(jià)模型來獲取計(jì)量對(duì)象的公允價(jià)值。未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值在理論上是最完美的計(jì)量資產(chǎn)公允價(jià)值的方法。因?yàn)橘Y產(chǎn)定義為能夠帶來未來收益的經(jīng)濟(jì)資源，而未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值正是通過計(jì)算資產(chǎn)的未來經(jīng)濟(jì)收益并進(jìn)行折現(xiàn)來確定其公允價(jià)值?，F(xiàn)值法在實(shí)際操作中的困難主要是現(xiàn)金流量的發(fā)生時(shí)間、發(fā)生金額存在較大不確定性，而折現(xiàn)率的選擇不可避免要加入人為的主觀估計(jì)。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和計(jì)量技術(shù)的進(jìn)步，計(jì)量對(duì)象所帶來的現(xiàn)金流量將能夠更加可靠地估計(jì)，折現(xiàn)率也將能更貼切地反映時(shí)間和風(fēng)險(xiǎn)對(duì)企業(yè)資源的影響，現(xiàn)值法將是運(yùn)用最為廣泛的一種公允價(jià)值的表現(xiàn)形式，從根本意義上說，它對(duì)任何項(xiàng)目都是適當(dāng)?shù)摹?/p>

（二）對(duì)企業(yè)特殊資源的計(jì)量

在企業(yè)中，特殊資源主要是指衍生金融工具，也稱為新金融工具。它主要包括：期權(quán)、期貨、互換、遠(yuǎn)期合約、票據(jù)發(fā)行便利、利率上限、利率下限等。它區(qū)別于傳統(tǒng)的金融商品，是指一個(gè)企業(yè)發(fā)生金融資產(chǎn)、同時(shí)使另一個(gè)企業(yè)發(fā)生金融負(fù)債或權(quán)益證券的合同或合約。

衍生金融工具只產(chǎn)生合約的權(quán)利和義務(wù)，沒有實(shí)際的交易或事項(xiàng)，但雙方的報(bào)酬和風(fēng)險(xiǎn)卻已經(jīng)開始轉(zhuǎn)移。這種情況下，計(jì)量的基礎(chǔ)不能再是面向過去，而是要面向未來，才能將衍生金融工具納入資產(chǎn)負(fù)債表中確認(rèn)。所以按公允價(jià)值來揭示金融工具及其隱藏的風(fēng)險(xiǎn)，才能有利于會(huì)計(jì)信息使用者做出正確的決策，保護(hù)企業(yè)外部關(guān)系人的利益。具體來說，金融工具的計(jì)量上有著以下幾個(gè)步驟：

第一，如果有活躍的公開市場(chǎng)并且有公開標(biāo)價(jià)，這種公開的標(biāo)價(jià)就是金融工具公允價(jià)值最好的代表。持有資產(chǎn)或?qū)⒁l(fā)行的負(fù)債的公開標(biāo)價(jià)是指“當(dāng)前的出價(jià)”；將要購(gòu)入的資產(chǎn)或持有的負(fù)債的公開標(biāo)價(jià)則指 “當(dāng)前的開價(jià)或叫價(jià)”。在必要時(shí)可以使用它們的中間價(jià)。

第二，評(píng)估債務(wù)工具，即債券。企業(yè)持有的各種債券，如不打算持有至到期，而這種債券又沒有活躍的公開市場(chǎng)，就應(yīng)該請(qǐng)獨(dú)立公正的評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行估價(jià)。

第三，按科學(xué)合理的計(jì)價(jià)模型進(jìn)行計(jì)價(jià)?，F(xiàn)在比較廣泛采用的是“布萊克—斯科爾斯（black-scholes）（1973）歐洲型看漲期權(quán)定價(jià)模型”。

第四，如果一項(xiàng)資產(chǎn)能預(yù)期帶來合理、可靠計(jì)量的未來現(xiàn)金流量，則可運(yùn)用預(yù)期現(xiàn)金流量法 （expected cash flow approach）計(jì)算現(xiàn)值（present value），而現(xiàn)值在這時(shí)是代表公允價(jià)值的另一個(gè)較好的計(jì)量屬性?，F(xiàn)值的計(jì)量中要充分考慮預(yù)期的現(xiàn)金流量、時(shí)間、貼現(xiàn)率以及每一種現(xiàn)金流量發(fā)生的概率。某一特定現(xiàn)金流量現(xiàn)值的計(jì)量模型是：V=R/（1+r）t

式中，V是未來現(xiàn)金流量現(xiàn)值；R是預(yù)期的未來現(xiàn)金流入；r是貼現(xiàn)率或利率；t為預(yù)期現(xiàn)金流入的時(shí)間。

而考慮了現(xiàn)金流量發(fā)生概率的計(jì)量模型為：

這里，Vi表示可能收到的現(xiàn)金流量，p（Vi）表示每一現(xiàn)金流量發(fā)生的可能概率，而V是考慮了現(xiàn)金流量不確定性的期望值。

利用預(yù)期現(xiàn)金流量計(jì)算預(yù)期現(xiàn)值是FASB推薦的一種代表公允價(jià)值的計(jì)量屬性。金融工具的初始計(jì)量和后續(xù)計(jì)量中，都應(yīng)該采用公允價(jià)值作為計(jì)量屬性，運(yùn)用現(xiàn)值技術(shù)計(jì)算衍生金融工具的預(yù)期現(xiàn)金流量的現(xiàn)值已逐漸為會(huì)計(jì)界所接受。

綜上，在會(huì)計(jì)計(jì)量中全面運(yùn)用公允價(jià)值，具有歷史成本計(jì)量模式所不可比擬的優(yōu)點(diǎn)。首先，它不僅僅計(jì)量投入的資本，而且也客觀反映資本的預(yù)期增值，這和企業(yè)家在關(guān)注企業(yè)的產(chǎn)出上達(dá)成了一致。其次，企業(yè)的資產(chǎn)、負(fù)債如果都能按公允價(jià)值計(jì)量，則財(cái)務(wù)報(bào)表就不是單一反映歷史信息，它將能反映一個(gè)企業(yè)現(xiàn)在和未來的真實(shí)價(jià)值，不僅更具有決策相關(guān)性，也解決了會(huì)計(jì)收益和經(jīng)濟(jì)學(xué)收益的長(zhǎng)期分歧，為會(huì)計(jì)信息使用者提供了更有價(jià)值的信息。再次，采用公允價(jià)值計(jì)量模式，其后續(xù)計(jì)量能動(dòng)態(tài)反映企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，這完全不同于歷史成本模式下僅僅對(duì)初始計(jì)量所確定價(jià)值進(jìn)行成本的分配和攤銷，是不受初始計(jì)量影響的一次重新計(jì)量。