中國(guó)真正需要怎樣的“能官”

仇和落馬引發(fā)各界高度關(guān)注，因他曾是輿論炒得很熱的所謂“改革先鋒人物”，“仇和新政”作為一個(gè)改革典型案例，當(dāng)時(shí)就引發(fā)很大爭(zhēng)議。事實(shí)上，黨的十八大以來(lái)，還有一些像仇和一樣的所謂“能吏”紛紛落馬。他們往往手握重權(quán)，個(gè)性鮮明，干事高調(diào)，敢于推行改革，一時(shí)博得滿(mǎn)堂彩，但最后往往悲慘收?qǐng)?。高調(diào)“改革先鋒人物”隕落，令人惋惜也引發(fā)人們反思。不可否認(rèn)，他們中的很多人確實(shí)在施政過(guò)程中做出了不少成績(jī)，但大多依靠個(gè)人的強(qiáng)勢(shì)、任性和專(zhuān)橫，缺少規(guī)則意識(shí)，不按套路出牌，不受制度約束，無(wú)限制地?cái)U(kuò)張政府權(quán)力，有些甚至直接插手經(jīng)濟(jì)事務(wù)。在我國(guó)改革進(jìn)入深水區(qū)、攻堅(jiān)期的關(guān)鍵時(shí)刻，我們到底需要什么樣的“改革者”，如何呵護(hù)和激勵(lì)改革派官員成長(zhǎng)，值得思考。

特邀專(zhuān)家： 北京大學(xué)政府管理學(xué)院教授 袁 剛

北京師范大學(xué)政府管理研究院院長(zhǎng)、教授 ?唐任伍

中山大學(xué)南方學(xué)院公共管理學(xué)系教授 ?陳天祥

主持人： ? ? ?劉 建 ?張夏夢(mèng)

主要觀點(diǎn)

袁 剛：風(fēng)行一時(shí)的“仇和新政”的落敗，不光是仇和個(gè)人的失敗，也是一種行事作風(fēng)、一種管理方式的失敗。教訓(xùn)是深刻的，案例是活生生的，我們應(yīng)及時(shí)總結(jié)，及時(shí)加以調(diào)整，興利除弊，加大力度深化改革，采取適當(dāng)措施，在各地以民主法治取代仇和式霸道人治。

唐任伍：在黨紀(jì)國(guó)法的框架內(nèi)能干事、干實(shí)事，這就要求官員不僅要懂法、知法、守法，還要懂得現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律、掌握現(xiàn)代社會(huì)治理方式，在黨紀(jì)國(guó)法的框架內(nèi)有所作為，最終促進(jìn)社會(huì)的法治、公平、正義，這樣的官員才是我們真正需要的改革派官員。

陳天祥：一個(gè)改革派官員，我認(rèn)為必須具有兩個(gè)突出的素質(zhì)，一是識(shí)大局，知道自己應(yīng)該做什么事情。也就是說(shuō)，能順應(yīng)歷史潮流，懂得人民群眾的利益訴求。二是能將要做的事情付諸實(shí)踐，將事情做好，包括善于決策和懂得運(yùn)用正確的方法將決策落到實(shí)處。

如何看待仇和本人？

袁剛：仇和曾是有學(xué)識(shí)、有才干、年富力強(qiáng)、前途無(wú)量的政治明星。2007年仇和由江蘇副省長(zhǎng)調(diào)任云南省昆明市委書(shū)記，隨即強(qiáng)勢(shì)推行了其頗具爭(zhēng)議的“新政”。他以雷霆風(fēng)格展開(kāi)治理滇池、拆城中村、建新城及教育、醫(yī)療、招商引資等多方面的改革;讓昆明市所有副處級(jí)以上官員公示電話(huà)，群眾可隨時(shí)找主管官員信訪;對(duì)一些重要黨政會(huì)議進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)直播，官員凡不熟悉管內(nèi)數(shù)據(jù)，發(fā)言照稿子念而一問(wèn)三不知者，都難過(guò)仇和問(wèn)責(zé)關(guān)。他鐵腕治吏，有一官員開(kāi)會(huì)時(shí)打瞌睡，隨后即被撤職，一時(shí)傳為佳話(huà)。

仇和辦事大刀闊斧，雷厲風(fēng)行，但都很專(zhuān)橫，體現(xiàn)的是長(zhǎng)官意志和霸道作風(fēng)。仇和在昆明大拆大建，一聲令下將市政府遷往呈貢新城，都是自己說(shuō)了算，行事鐵血果斷，沒(méi)有討價(jià)還價(jià)余地。他每每以“最堅(jiān)決、最嚴(yán)格、最徹底”來(lái)要求部下貫徹執(zhí)行其命令，說(shuō)一不二。他下令一年要種 300萬(wàn)棵樹(shù)，6條地鐵線同時(shí)開(kāi)工，在短時(shí)期內(nèi)要將昆明建成花園式國(guó)際大都市。

然而，新時(shí)代政治的常態(tài)是民主與法治。去年十月召開(kāi)的中共十八屆四中全會(huì)，提出全面推行依法治國(guó)、依憲執(zhí)政。法律是治國(guó)之重器，良法是善治之前提，要著力健全憲法實(shí)施和監(jiān)督制度，將權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子。像仇和這樣敢于挑戰(zhàn)法律底線，與依法治國(guó)的方針背道而馳，又怎么能持久？

但仇和的殞落仍然讓許多人扼腕嘆息，畢竟他搞了一些改革，也辦了不少實(shí)事，多少促進(jìn)了一些社會(huì)發(fā)展。比起那些無(wú)所作為的庸官，他還算得上是一個(gè)人物。同時(shí)，我們還應(yīng)注意到，“仇和新政”并非完全是仇和個(gè)性化施政的展示，也說(shuō)明我國(guó)黨政干部人事任免制度中的一些難題。仇和是昆明市委書(shū)記，權(quán)威勿庸置疑。雖然他一上任就微服私訪，但畢竟不是本地人，很難在短時(shí)間內(nèi)熟悉昆明情況，而他卻一上任就大干快上。因此，是不是可以稍作改革，如“空降”地方先任副職兩年，熟悉了情況再升正職。

陳天祥：仇和行事主要有以下特點(diǎn)：第一，長(zhǎng)期GDP掛帥，與時(shí)代脫節(jié)。仇和在昆明時(shí)，鼓勵(lì)干部離崗創(chuàng)業(yè)，任何干部都可以提出申請(qǐng)出去創(chuàng)業(yè)、做生意或者是打工 ，且不限地域。當(dāng)前應(yīng)要求實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展，注重社會(huì)建設(shè)和民生工程建設(shè)，而仇和卻仍然延續(xù)著過(guò)去GDP至上的施政軌道魯莽前行，這與人民群眾的愿望和要求相去甚遠(yuǎn)。

第二，獨(dú)斷專(zhuān)橫，為了政績(jī)工程而不惜犧牲群眾利益。為達(dá)到自己的施政目的，仇和可謂是不擇手段。在其擔(dān)任沭陽(yáng)縣委書(shū)記時(shí)，曾要求進(jìn)行小城鎮(zhèn)建設(shè)，在沒(méi)有政府任何補(bǔ)償?shù)那闆r下，仇和要求離馬路比較近的住戶(hù)，都要把房子拆了重新建 ，若不愿意拆，政府就出動(dòng)推土機(jī)將房屋推倒。

第三，不懂科學(xué)決策，導(dǎo)致資源的巨大浪費(fèi)。典型的例子是強(qiáng)制要求昆明栽種從江浙一帶千里迢迢運(yùn)來(lái)的綠化樹(shù)。云南本是森林王國(guó)，完全可以就近滿(mǎn)足植樹(shù)的需要，且不說(shuō)江浙一帶的樹(shù)種能否適應(yīng)云南的氣候，這些樹(shù)從千里之外運(yùn)來(lái)昆明，僅路費(fèi)都是一筆不小的開(kāi)支。這種違反基本科學(xué)決策的做法不僅讓人費(fèi)解，而且還很容易讓人懷疑其決策的動(dòng)機(jī)。這是典型的“有權(quán)太任性”，與改革拉不上絲毫的關(guān)系。

第四，工作方法簡(jiǎn)單，不懂得選擇恰當(dāng)?shù)恼吖ぞ?。仇和是一個(gè)喜歡走極端的人，表現(xiàn)在政策工具的使用方面，要么是放棄強(qiáng)制性的工具，要么是放棄自愿性工具。前者的表現(xiàn)是將宿遷的學(xué)校和醫(yī)院全部賣(mài)掉，導(dǎo)致政府完全退出這兩個(gè)本來(lái)應(yīng)由政府向民眾提供基本公共服務(wù)的領(lǐng)域;后者的表現(xiàn)是前面提到的招商引資工作和城市改造工作。這顯示出仇和不懂得如何正確地將事情做好，即不懂得利用恰當(dāng)?shù)恼吖ぞ?，亦不善于整合市?chǎng)和社會(huì)資源為政府所用。

“仇和新政”是否具有典范意義？

袁剛：仔細(xì)分析比較，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)仇和搞的治吏、治污、拆遷、城建等事各地都有，且不一定就比仇和干得差?！俺鸷托抡本蛢?nèi)容來(lái)講其實(shí)并不新，新異之處在其大膽敢為、行事果決，加上媒體炒作，使之更富傳奇色彩。

仇和不重法治重人治，雖具一定的個(gè)人魅力，但行事霸道不講民主，用的是早已過(guò)時(shí)的家長(zhǎng)制作風(fēng)。他在沭陽(yáng)命小偷到電視臺(tái)宣讀“懺悔書(shū)”，敢把公辦學(xué)校和醫(yī)院賣(mài)掉，令1/3的機(jī)關(guān)干部離崗招商，并給教師下達(dá)招商任務(wù)，無(wú)視黨紀(jì)國(guó)法，任性枉為。其政績(jī)并無(wú)民意基礎(chǔ)，因此，“仇和新政”曇花一現(xiàn)，不具典范意義，最后以落敗而告終。當(dāng)今中國(guó)改革經(jīng)不起這種瞎折騰，需要的亦非仇和這種缺乏民主作風(fēng)和法治觀念的改革家。

仇和忘我工作，卻也不能免俗，他稱(chēng)自己是“一路被舉報(bào)，仕途卻一路驚喜”。最終落馬并非因工作失誤，而是牽扯到土地城建腐敗，“嚴(yán)重違紀(jì)違法”，具體情形有待審查結(jié)果公布。仇和最終事業(yè)不成，連清官廉吏形象也不保，這十分可惡，也十分可怕！透支財(cái)政大拆大建卻不能潔身自好，任性弄權(quán)卻貪贓自肥，因此所謂仇和“新政”就更值得反思！

中國(guó)改革已進(jìn)入第四個(gè)十年，對(duì)前十年乃至前三十年改革的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，要多作總結(jié)。風(fēng)行一時(shí)的“仇和新政”的落敗，不光是仇和個(gè)人的失敗，也是一種行事作風(fēng)、一種管理方式的失敗。教訓(xùn)是深刻的，案例是活生生的，我們應(yīng)及時(shí)總結(jié)，及時(shí)加以調(diào)整，興利除弊，加大力度深化改革，采取適當(dāng)措施，在各地以民主法治取代仇和式霸道人治。

改革派官員應(yīng)該是怎樣的？

唐任伍：“改革者”首先是市場(chǎng)秩序的建立和維護(hù)者。習(xí)近平總書(shū)記反復(fù)強(qiáng)調(diào)，官員首先要講規(guī)矩。在重視法治的現(xiàn)代民主政治框架里，不守法、不講規(guī)矩的“能吏”，把自己管轄的領(lǐng)域當(dāng)作私人勢(shì)力范圍，置規(guī)矩、正義和法治于不顧，“任性”地展現(xiàn)自己的個(gè)性，使得黨和人民給予的權(quán)力成為“綠林時(shí)代”。這種“個(gè)性官員”的“改革”，沒(méi)有法治和制度約束，難免出現(xiàn)問(wèn)題。仇和等一批官員的落馬，再次彰顯了“權(quán)力不可任性”的正確性。

改革者必須要有能力、有個(gè)性、有思想，光會(huì)說(shuō)空洞的道理，不干事、干不成事的官員，在今天這樣的改革開(kāi)放時(shí)代，肯定得不到老百姓的歡迎。也就是說(shuō)，“庸吏”是不足取的。問(wèn)題是一些所謂的“改革者”，缺少對(duì)法治應(yīng)有的敬畏，不是致力于建立并維護(hù)公平、公正、透明、法治的市場(chǎng)秩序，而是以改革之名，官商勾肩搭背，大搞權(quán)錢(qián)交易、利益輸送，損害黨和國(guó)家的利益。這樣的“改革”，實(shí)際上是在摧毀維持社會(huì)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的“明規(guī)則”，讓“潛規(guī)則”大行其道。

一些官員缺少的并非政績(jī)，而是缺了建立和守護(hù)“法治、規(guī)則”的精神，缺了對(duì)法治的敬畏。要讓官員致力于建立起公平、公正、透明、法治的市場(chǎng)秩序，使得沒(méi)有模糊地帶，潛規(guī)則沒(méi)有市場(chǎng)，這才是真正的“改革者”情懷。建設(shè)法治社會(huì)，精英官員要帶個(gè)好頭，“只許州官放火、不許百姓點(diǎn)燈”的“任性”改革，不適用法治社會(huì)。

新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體治國(guó)理政的總體框架是“四個(gè)全面”，即全面建成小康社會(huì)、全面深化改革、全面依法治國(guó)、全面從嚴(yán)治黨。這同時(shí)也是“改革”的總體思路。下一步的改革，首先要為政府和市場(chǎng)劃定“雷池邊界”，使政府在由管制型政府向服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變的過(guò)程中，減少官員的尋租空間。這種改革實(shí)際上是“改革者”將改革的目標(biāo)瞄準(zhǔn)自己，動(dòng)自己的“奶酪”，這就必然要遭到一些既得利益者的抵制和反抗。因此，真正有作為的“改革者”，如果依靠自己的勇氣和膽量，在社會(huì)上產(chǎn)生“同頻共振”的反響，就能收到事半功倍的效果。

改革的成功，一要做好頂層設(shè)計(jì)，將法治化、市場(chǎng)化、國(guó)際化進(jìn)行系統(tǒng)設(shè)計(jì)，建立起公平、公正、透明、法治的規(guī)則和秩序，避免“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”;二要列出“權(quán)責(zé)清單”，將各項(xiàng)事權(quán)顯明于規(guī)則條文之中，避免部門(mén)之間的橫向推諉和層級(jí)之間的縱向推諉，堵住漏洞，填平真空，不給權(quán)力尋租、利益輸送留下空間;三要為政府、市場(chǎng)劃定雷池邊界，通過(guò)立法明確政府與企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)組織以及公民個(gè)人之間的法律關(guān)系并賦予其剛性，既不應(yīng)陷于“市場(chǎng)化不足”，亦不應(yīng)倒向“市場(chǎng)化過(guò)度”，同時(shí)也為改革者劃定剛性的“公私邊界”，使得改革者不能隨意曲解規(guī)則而越雷池半步。

中國(guó)的改革是有邊界的，因此，改革者是不能“任性”和無(wú)限擴(kuò)張政府權(quán)力的。這種邊界表現(xiàn)為：一是政治邊界，即像習(xí)近平總書(shū)記所說(shuō)的，決不能在根本性問(wèn)題上出現(xiàn)顛覆性錯(cuò)誤，因?yàn)橹袊?guó)是一個(gè)大國(guó)，一旦出現(xiàn)顛覆性錯(cuò)誤就無(wú)法挽回、無(wú)法彌補(bǔ)。因此，在中國(guó)改革已進(jìn)入攻堅(jiān)期和深水區(qū)時(shí)既要一鼓作氣，大膽探索，勇于開(kāi)拓，也要堅(jiān)持改革的正確方向，穩(wěn)妥審慎，三思而后行。二是制度邊界。中國(guó)面臨的改革需要突破很多制度障礙，習(xí)近平總書(shū)記說(shuō)的改革進(jìn)入深水區(qū)、要啃硬骨頭，李克強(qiáng)總理說(shuō)的“壯士斷腕”，實(shí)際上就是指制度改革和利益調(diào)整。全面深化改革如果要取得突破，體制、機(jī)制上不突破是不可能的。但是，體制、機(jī)制上的突破決不是顛覆我國(guó)社會(huì)主義基本的經(jīng)濟(jì)制度，實(shí)行所謂的私有化，這是改革的制度邊界。三是利益邊界。改革就是利益調(diào)整，就要打破現(xiàn)有的利益格局，動(dòng)一部分的“奶酪”，必然會(huì)遭到既得利益群體的頑強(qiáng)反對(duì)。因此，改革必須要回應(yīng)社會(huì)的期待，為大多數(shù)老百姓帶來(lái)實(shí)惠。

陳天祥：一個(gè)改革派官員，筆者認(rèn)為必須具有兩個(gè)突出的素質(zhì)。一是識(shí)大局，知道自己應(yīng)該做什么事情。也就是說(shuō)，能順應(yīng)歷史潮流，懂得人民群眾的利益訴求。二是能將要做的事情付諸實(shí)踐，將事情做好，包括善于決策和懂得運(yùn)用正確的方法將決策落到實(shí)處。

作為一個(gè)官員，要想知道什么是正確的事情，就必須敏銳地把握時(shí)代的脈絡(luò)，捕捉歷史前進(jìn)的方向，明白什么是人民群眾的切身利益所在，并以此確定自己的施政目標(biāo)。但要做到這一點(diǎn)并非易事，因?yàn)槿嗣袢罕姷睦嬖V求不是一成不變的，它會(huì)隨著時(shí)間、地點(diǎn)和其他條件的變化而變化。如果僵化地理解人民群眾的利益訴求，即使有再好的為人民服務(wù)的愿望，結(jié)果亦可能事與愿違。

例如，在改革開(kāi)放初期，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低，人民的物質(zhì)生活非常窮困，甚至連溫飽問(wèn)題都得不到解決。這個(gè)時(shí)候，對(duì)于一個(gè)官員來(lái)說(shuō)，如何盡快地發(fā)展本地經(jīng)濟(jì)，提高人民物質(zhì)生活水平就是壓倒一切的最重要工作。相應(yīng)地，人們對(duì)自身的權(quán)利意識(shí)沒(méi)那么敏感，對(duì)強(qiáng)制性的管理方法的容忍度較高。但是，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和物質(zhì)生活水平的提高，人民群眾的訴求會(huì)隨之變化，逐漸要求政府提供更好的與人民群眾日常生活密切相關(guān)的公共服務(wù)，如完善各種公共設(shè)施，以及提高社會(huì)保障、義務(wù)教育和醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)水平等，要求政府轉(zhuǎn)變職能，重視民生事業(yè)，以滿(mǎn)足人民更高層次的物質(zhì)和精神需要。這個(gè)時(shí)候，如果一個(gè)官員仍然將精力集中在招商引資，到頭來(lái)雖然GDP速度上去了，但民眾沒(méi)有從經(jīng)濟(jì)發(fā)展中得到應(yīng)有的實(shí)惠，如果政府及其官員管理方法粗糙，不注重與民眾的溝通，獨(dú)斷專(zhuān)橫，就很容易造成與民眾之間的對(duì)立和沖突。

進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，一些地方群體性事件頻發(fā)，實(shí)際上就與政府及其官員沒(méi)能及時(shí)捕捉民眾新的利益訴求，導(dǎo)致思想僵化和決策失誤有關(guān)。因此，作為一個(gè)改革派官員，必須做到與時(shí)俱進(jìn)，以不斷的改革和創(chuàng)新保持與人民群眾的密切聯(lián)系，適應(yīng)人民群眾不斷變化的利益訴求。

現(xiàn)代社會(huì)生活紛繁復(fù)雜，任何人都不可能掌握全面的信息。或者即使掌握了全面的信息，但由于受世界觀、價(jià)值偏好，地區(qū)、部門(mén)和個(gè)人利益等因素的制約，考慮事情難免有不周全的時(shí)候，而只有發(fā)揮集體的智慧，群策群力，才能減少?zèng)Q策的失誤。為此，除必須懂得科學(xué)的決策程序外，還必須善于發(fā)現(xiàn)問(wèn)題和提出問(wèn)題，明了問(wèn)題的難點(diǎn)和關(guān)鍵所在，以及決策應(yīng)該達(dá)到什么樣的效果。當(dāng)決策確定下來(lái)后，最重要的工作是善于利用各種資源，并能選擇恰當(dāng)?shù)恼吖ぞ邔Q策落到實(shí)處，因?yàn)椴煌恼吖ぞ邔?duì)政策實(shí)施效果產(chǎn)生重大的影響。

例如，在改革開(kāi)放初期，為了加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展的步伐，就要求政府提高工作效率。同時(shí)，由于市場(chǎng)要素發(fā)育還不健全，要求政府代行一些市場(chǎng)的職能。這時(shí)，強(qiáng)制性的政策工具可能就是一個(gè)最好的選擇，通過(guò)行政命令的方式干預(yù)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活，以滿(mǎn)足對(duì)效率的追求。而為了換來(lái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和物質(zhì)生活水平的提高，民眾也對(duì)政府的強(qiáng)制手段表現(xiàn)出更多的理解和支持。但隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和市場(chǎng)要素、社會(huì)要素的發(fā)育，就要求政府轉(zhuǎn)變職能和管理方式，多用一些自愿性的政策工具或混合性的政策工具，善于整合社會(huì)資源，發(fā)揮市場(chǎng)和社會(huì)組織的作用，從而提高治理的綜合效益。此時(shí)的政府及其官員，更應(yīng)該充當(dāng)一個(gè)引導(dǎo)者和裁判者的角色，推動(dòng)國(guó)家治理走向政府、市場(chǎng)、社會(huì)三者之間相互取長(zhǎng)補(bǔ)短、相得益彰和良性互動(dòng)的格局，實(shí)現(xiàn)治理體系和治理能力的現(xiàn)代化?？傊?，作為改革派官員不僅要能夠?qū)彆r(shí)度勢(shì)，運(yùn)籌帷幄，還要能夠縱橫捭闔，靈活善變，將理解付諸實(shí)踐。

如何建立引導(dǎo)改革的激勵(lì)機(jī)制？

唐任伍：建立有效的激勵(lì)機(jī)制，是使改革沿著正確軌道前行的有效手段。改革需要改革者來(lái)完成，我們需要有敢作敢為勇于擔(dān)當(dāng)?shù)母母镎撸枰母镎呤紫纫械枚俗龅谜?，像仇和這樣的“改革者”引發(fā)的“仇和困境”不解決，改革就會(huì)步履蹣跚。

建立引導(dǎo)改革的激勵(lì)機(jī)制，首先要選拔好改革者，這是改革取得成功的關(guān)鍵。一些地方官員往往也是以“改革者”的面貌出現(xiàn)，但他們說(shuō)的一套，做的一套，在所謂的“改革”背后隱藏著不可告人的私利。這種“多面人”的下場(chǎng)最終是身陷囹圄。用人之道，德為首，守法為要。沒(méi)有了這樣的前提，被提拔之人再能干又有何用？那將會(huì)是一柄“雙刃劍”，或會(huì)做出一些成績(jī)，但也可能深深傷害這個(gè)社會(huì)。所以選拔出來(lái)的改革者，不僅要聽(tīng)其言，更要觀其行，考察他做人、做事是否有底線，交朋友、處理親情是否有底線，能不能敬畏法律、遵守紀(jì)律、接受他律、懂得自律。真正的改革者，一定能夠做到慎獨(dú)慎權(quán)慎始慎終。

其次，用“權(quán)力清單”鎖定權(quán)力邊界。一些地方大員不受權(quán)力的制約和監(jiān)督，專(zhuān)橫跋扈，手中的權(quán)力邊界不清，無(wú)限擴(kuò)張，用權(quán)力進(jìn)行利益輸送和尋租。當(dāng)改革與個(gè)人的利益相勾連，那些被人們所推崇的官員個(gè)性，其局限性便展露無(wú)意。強(qiáng)硬風(fēng)格的個(gè)性，一邊可以推動(dòng)改革在短期內(nèi)取得效果，一邊卻是無(wú)視民主的專(zhuān)斷與鐵腕，一言堂下不僅難對(duì)改革負(fù)責(zé)，而且極可能暗地里構(gòu)建起個(gè)人利益輸送的渠道，這是很多地方官員腐敗落馬的一個(gè)重要原因。因此，要破解改革難題，讓改革者真正有所作為，一定要鎖定權(quán)力邊界。春秋時(shí)期，鄭國(guó)的相國(guó)子產(chǎn)命人鑄造了一口鼎，將有關(guān)刑法的規(guī)定澆鑄在鼎上，史稱(chēng)“鑄刑鼎”，將各種處罰規(guī)定明確告知官員、民眾，讓權(quán)力在法律設(shè)定的圈內(nèi)有序運(yùn)轉(zhuǎn)，官員就不能隨意進(jìn)入法律禁止不能做的圓圈內(nèi)，從而也不能“任性”而為、為所欲為了。改革者也就可以充分施展自己的聰明才智，惟改革者進(jìn)，惟創(chuàng)新者強(qiáng)，惟改革創(chuàng)新者勝，樂(lè)見(jiàn)權(quán)力清單助力“改革者”鏗鏘前行。

再次，堅(jiān)持依法改革。改革者的敏銳洞察和深刻自覺(jué)，以及雷厲風(fēng)行的作風(fēng)值得肯定和期待。但改革必須在法律的范圍內(nèi)，需要用法律對(duì)其進(jìn)行控制。一些地方大員在強(qiáng)勢(shì)推行的改革中，更多強(qiáng)調(diào)行政權(quán)力的命令性，而忽視它的責(zé)任性，一提依法改革，就是依法治事、依法治民，根本不知道依法改革的核心是依法治權(quán)、依法治政。由于認(rèn)識(shí)上的片面性，導(dǎo)致部分官員漠視法律，隨意將“國(guó)家權(quán)力部門(mén)化，部門(mén)權(quán)力個(gè)人化”，黨政不分，政企不分，越位、缺位、錯(cuò)位的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。為了防止官員個(gè)人權(quán)力的膨脹和越軌，就必須采取有力手段約束官員權(quán)力的行使，使其在有序規(guī)范的軌道上使用。只有這樣，才能在有效約束權(quán)力的同時(shí)，提高官員依法決策、依法管理、依法辦事的能力和水平，減少利益輸送、尋租腐敗的空間。

最后，要完善監(jiān)督機(jī)制，給權(quán)力套上制度韁繩。任何權(quán)力都有潛在的擴(kuò)張性、侵犯性、誘惑性和腐蝕性。地方官員擁有的行政權(quán)是實(shí)權(quán)，具有擴(kuò)張和侵害的危險(xiǎn)性。審批一個(gè)項(xiàng)目要蓋200多個(gè)公章，暴露出管理部門(mén)逐利化之弊;“落馬”官員卸任前突擊審批項(xiàng)目，暗示著審批中的權(quán)力腐敗。不受監(jiān)督和制約的權(quán)力，必然會(huì)被肆無(wú)忌憚地濫用。要防止官員權(quán)力被濫用，就必須完善行政監(jiān)督機(jī)制，規(guī)范行政執(zhí)法主體，明晰職責(zé)權(quán)限，從源頭上解決多頭執(zhí)法、重復(fù)執(zhí)法、交叉執(zhí)法的問(wèn)題，以法制化的規(guī)則和程序制約權(quán)力，使掌握行政權(quán)力的人在法律界定的范圍內(nèi)行事，把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子，收斂官員的手，放活市場(chǎng)的手，補(bǔ)強(qiáng)社會(huì)的手，激活市場(chǎng)的活力。

責(zé)編/ 劉瑞一 ? ?美編/于珊

獨(dú)家調(diào)查

人民論壇問(wèn)卷調(diào)查中心：

中國(guó)真正需要怎樣的“能官”？

1. 對(duì)仇和的落馬，您的第一感受是？

震驚 ?9.23%

惋惜 ?8.71%

大快人心 ?16.67%

見(jiàn)怪不怪 ?32.02%

說(shuō)不清楚 ?33.37%

2. 您認(rèn)為改革者容易遇到哪些問(wèn)題？

上級(jí)授權(quán)不足 ?13.33%

面臨既得利益者阻撓 ?26.67%

群眾不理解 ?15.41%

相關(guān)領(lǐng)域法律不健全 ?32.69%

其他 ?11.90%

3. 您認(rèn)為中國(guó)需要的改革者應(yīng)具備什么素質(zhì)？

高瞻遠(yuǎn)矚，有戰(zhàn)略眼光 ?19.22%

做事果斷，不瞻前顧后 ?17.46%

對(duì)歷史、對(duì)人民的責(zé)任感和使命感 ?30.54%

權(quán)衡各方的能力 ?28.53%

其他 ?4.25%

4. 您認(rèn)為改革者推進(jìn)改革最需要樹(shù)立哪些意識(shí)？

市場(chǎng)意識(shí) ?25.71%

法治意識(shí) ?29.42%

規(guī)則意識(shí) ?11.76%

群眾意識(shí) ?24.45%

其他 ?8.66%

5. 您認(rèn)為決定改革派官員成敗與否的因素有哪些？

改革者的人格魅力 ?11.11%

能力水平 ?18.84%

改革目標(biāo)和方案的設(shè)置科學(xué)與否 ?21.82%

國(guó)家層面的認(rèn)可程度 ?27.78%

人民群眾的支持 ?16.67%

其他 ?3.78%