司法“依法獨(dú)立”不能淪為原則性空話

儲(chǔ)建國(guó)

【摘要】司法改革中，制度方面固然是重點(diǎn)，但人的因素也至關(guān)重要。新制度是否具有生命力的一個(gè)關(guān)鍵是看最初運(yùn)行新制度的那批人所取得的制度績(jī)效。

【關(guān)鍵詞】司法 ?改革 ?問題 ? ?【中圖分類號(hào)】D602 ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

黨的十八大以來，司法改革已經(jīng)成為全面深化改革的重要組成部分。中央政治局3月24日下午就深化司法體制改革、保證司法公正進(jìn)行第二十一次集體學(xué)習(xí)，習(xí)近平總書記在主持學(xué)習(xí)時(shí)再次強(qiáng)調(diào)了深化司法體制改革的重要意義。

當(dāng)前“社會(huì)矛盾復(fù)雜化、尖銳化”成為很多文章的開頭語(yǔ)。然而，再?gòu)?fù)雜的矛盾也可以簡(jiǎn)化為兩個(gè)人的沖突，如果兩個(gè)人自己不能化解沖突，那就只能找個(gè)大家都能接受的第三人來裁斷。在現(xiàn)代社會(huì)，法院扮演著“第三人”的角色。如果第三人有能力根據(jù)公正的原則行事，總體上能夠化解各種沖突?！皢栴}是工作的導(dǎo)向”，針對(duì)司法實(shí)踐中出現(xiàn)的問題，不久前出臺(tái)的《最高人民法院關(guān)于全面深化人民法院改革的意見》，無論從宏觀上還是微觀上都體現(xiàn)了某種“深思熟慮”。

從宏觀上來說，改革意見沒有繞開 “司法獨(dú)立”這個(gè)問題，肯定性地強(qiáng)調(diào)了“依法獨(dú)立”。這不是一句原則性的空話，而是有具體的制度安排，其中最重要的是將審判權(quán)明確為“中央事權(quán)屬性”，這就斷了地方政府干預(yù)司法的后路，可以有效遏制非法干預(yù)司法的地方勢(shì)力，這是此次司法改革成功的重要保證。

從微觀上來說，這次改革從人民群眾打官司的具體環(huán)節(jié)入手，在體制、機(jī)制和過程上解決“立案難”、“判決難”和“執(zhí)行難”的問題。在解決“立案難”的問題上，有兩點(diǎn)值得重視。一是司法管轄制度改革中明確提出要“與行政區(qū)劃適當(dāng)分離”，尤其是兩次強(qiáng)調(diào)“易受地方因素影響”的案件，探索設(shè)立跨行政區(qū)域的法院以及改革行政案件管轄制度，針對(duì)性非常明顯。二是在立案受理制度的改革意見中提出“變立案審查制為立案登記制，對(duì)人民法院依法應(yīng)該受理的案件，做到有案必立、有訴必理”。這就大大減輕了人民群體“是否能夠打官司”的判斷成本，不需要像過去那樣有那么復(fù)雜的考慮。

在解決“判決難”的問題上，這次改革花的心思最多。核心目標(biāo)是建立以審判為中心的訴訟制度，強(qiáng)調(diào)四個(gè)“在法庭”，即“訴訟證據(jù)質(zhì)證在法庭、案件事實(shí)查明在法庭、訴辯意見發(fā)表在法庭、裁判理由形成在法庭”。實(shí)質(zhì)上指出的是不能在法庭之外的其他地方形成裁判理由，強(qiáng)調(diào)裁判理由形成的場(chǎng)所和方式，目的是強(qiáng)調(diào)法庭的判決是可以公開說服各方的。如何做到四個(gè)“在法庭”？在“完善民事訴訟證明規(guī)則”的意見中，指出要“發(fā)揮庭審質(zhì)證、認(rèn)證在認(rèn)定案件事實(shí)中的核心作用”，“一切證據(jù)必須經(jīng)過庭審質(zhì)證后才能作為裁判的根據(jù)”。另外，“建立庭審全程錄音錄像機(jī)制”大大壓縮了枉法判決的空間。

在解決“執(zhí)行難”的問題上，相對(duì)來說，意見中著墨不多，但非常重要。其中最重要的是針對(duì)耍賴、耍蠻的被執(zhí)行人，建立嚴(yán)厲程度恰當(dāng)?shù)膽徒渲贫?，給予執(zhí)行庭足夠的權(quán)威和安全保障。

這次改革中，制度方面固然是重點(diǎn)，但人的因素也至關(guān)重要。新制度是否具有生命力的一個(gè)關(guān)鍵是看最初運(yùn)行新制度的那批人所取得的制度績(jī)效。因此，在司法改革過程中，盡快形成一批能夠遵守新規(guī)矩，確立新傳統(tǒng)的法官隊(duì)伍是重中之重。

（作者為武漢大學(xué)政治與公共管理學(xué)院教授）