《黃克功案件》：情理與法理的正面對決

“如果我們今天不判處黃克功死刑，以后老百姓就會判我們的死刑！”、“如果我們今天赦免了黃克功，就等于判處了我們未來的死刑！”

2014年12月1日下午，被稱為“首個國家憲法日獻禮電影”的《黃克功案件》在京舉辦首映式。

電影根據(jù)1937年陜甘寧邊區(qū)高等法院刑字第2號真實案件創(chuàng)作拍攝，講述的是1937年10月，延安發(fā)生了抗日軍政大學六大隊大隊長黃克功因逼婚而槍殺女青年的案件。兇手是紅軍團長、戰(zhàn)斗功臣，被害者是由太原投奔延安參加革命的16歲女青年劉茜。如何審判黃克功？成立才兩個月的陜甘寧邊區(qū)高等法院，從未經(jīng)歷如此大案。

重任落到審判長雷經(jīng)天身上，他曾參加過南昌起義、廣州起義、百色起義，與黃克功一同走過長征路。紅軍法官要審判紅軍將領(lǐng)，毛澤東、賀子珍、張聞天、胡耀邦都不可回避地參與進此案。面對國內(nèi)外的輿論，面對憤怒的軍民，面對老紅軍的請求，此案采用公開審理、民主判決的方法審判。在陜北公學的操場上，2000多人參加，胡耀邦代表公訴人發(fā)言，有12位群眾代表發(fā)言，黃克功當庭辯論，最后審判庭5人展開了激烈爭辯。但當時的陜甘寧邊區(qū)沒有制定相關(guān)法律，在判刑的時候，是遵循蘇維埃時期有戰(zhàn)功的軍人犯罪可減刑的規(guī)定，還是遵循人人平等的原則，經(jīng)過審判長雷經(jīng)天一番慷慨激昂而又語重心長的告白，審判庭5人最終一致同意判處黃克功死刑。

黃克功一直期待中共中央軍委主席毛澤東的特赦令，在他即將被押赴刑場的時候，毛澤東復信來了，雷經(jīng)天在大會上當眾宣讀，毛澤東贊成處黃克功以極刑，沒有特赦他。

該片立意表現(xiàn)公平公正、司法民主等我黨早期確立的法律原則，彰顯了共產(chǎn)黨第一代領(lǐng)導人對破除特權(quán)思想、推動法治進步的努力，深刻詮釋了法治是中國共產(chǎn)黨幾代人的追求和愿望。

本刊在此選登幾則影評觀點，以饗讀者。

建構(gòu)一個好的“法律榜樣”

影片中黃克功一案的公訴人宣讀的公訴書，代表著懲治黃克功的決心：

“……黃克功從女子為私有財產(chǎn)的觀念出發(fā)，不顧革命利益，不能克服他的情欲所求，這種政治上之昏聵，革命意識全無，自私自利無以復加，以致因戀愛不達目的而槍殺革命女青年，強迫求婚，侵害他人生命權(quán)利……”

“……查黃克功曾系共產(chǎn)黨員，抗大干部，居功自傲，目無法紀，以強凌弱，損害了共產(chǎn)黨紅軍的政治影響，實質(zhì)上無異于幫助日本漢奸破壞革命，應(yīng)嚴肅革命的紀律，依法處以死刑，特提向法庭公判?！?/p>

黃克功行兇之后次日，即率部奔赴抗日前線，案發(fā)之后被快馬追回。被審訊之初，他只承認手槍“走火”誤傷劉茜。

影片中，整個案件事實的調(diào)查由公訴人來完成。經(jīng)過詢問多名證人及多次勘察現(xiàn)場，公訴人漸漸還原了案件事實。

經(jīng)查，案發(fā)當天傍晚，黃克功身帶勃朗寧手槍，到陜北公學找劉茜到延河邊散步。這時天色已黑，黃克功再次與劉茜談判，要求公開宣布結(jié)婚。劉茜斷然拒絕了他的要求。在越來越尖銳的口角、爭論、頂撞與激怒中，黃克功先是持槍威脅，逼婚未遂，而后失去理智大叫大嚷，拉扯之中槍響。劉茜被子彈擦傷倒地，之后起身呼救，黃克功又向她頭部打了第二槍，劉茜當即斃命。

查資料記載：該案由抗大政治部副主任胡耀邦、邊區(qū)保安處黃佐超及高等法院檢察官徐世奎擔任公訴人。

雖然有立刻槍決黃克功和讓其戴罪立功兩種呼聲，不過黃克功最可指望的人，是陜北革命根據(jù)地的軍委主席毛澤東。黃克功在關(guān)押期間，曾經(jīng)給毛澤東寫信要求特赦：“軍委毛主席：克功自知罪孽深重，難逃法律之嚴懲，念我對黨和紅軍十年奮斗功績，懇請主席使用特赦之權(quán)，派我上陣殺敵，謝罪于民。前有蔣委員長特赦張鐘麟之案例，依據(jù)民國法律，尚不冒犯……”

雖然殺或赦成為公審大會唇槍舌劍最大的爭議，但毛澤東是否特赦黃克功，成為當時參加公審大會的兩千余人心中最大的懸念。審判長雷經(jīng)天宣布判處黃克功死刑的時候，毛澤東派人快馬帶來一封親筆信，要求當眾宣讀：

“……黃克功過去斗爭歷史是光榮的……但他犯了不容赦免的大罪，以一個共產(chǎn)黨員，紅軍干部而有如此卑鄙的、殘忍的，失掉黨的立場的、失掉革命立場的、失掉人的立場的行為，如為赦免，便無以教育黨，無以教育紅軍，無以教育革命者，并無以教育每一個普通的人。

因此，中央與軍委便不得不根據(jù)他的罪惡行為，根據(jù)黨與紅軍的紀律，處他以極刑。正因為黃克功不同于一個普通人，正因為他是一個多年的共產(chǎn)黨員，是一個多年的紅軍，所以，不能不這樣辦。

共產(chǎn)黨與紅軍，對于自己的黨員和紅軍成員，不能不執(zhí)行比較一般平民更加嚴厲的紀律……”

在此之前，當雷經(jīng)天向毛澤東解釋他有特赦黃克功的權(quán)力時，提到蔣介石特赦張鐘麟一事，“按民國約法第六十八條，可以行使大赦，特赦及減刑”。毛澤東冷哼了一聲：“是他黃埔的學生，給改個名字，叫張靈甫?！?/p>

資料顯示，在處決黃克功后不久，一位來自“國統(tǒng)區(qū)”的參觀者在給邊區(qū)高等法院題詞中這樣寫道，“陜甘寧邊區(qū)司法沒有‘法制小人，禮遇君子’的惡劣態(tài)度”，充滿著“平等與正義的精神”。著名民主戰(zhàn)士李公樸先生曾這樣評價：“它為將來的新中國建立了一個好的法律榜樣?！?/p>

歷史的細節(jié)其實已經(jīng)隱含著未來世界的走向。

“桃色事件”的法制意義

1937年的10月12日，陽光通透，氣氛冷峻，陜北公學的操場上坐滿了人，一個勇冠三軍的紅軍將領(lǐng)正在這里接受公審。

來自各學校、部隊和機關(guān)的萬余人涌進陜北公學的操場，12位群眾代表對黃克功的生死發(fā)表自己的意見。

當然，影片并非如此直白的進入到這一程序的，這部以抗戰(zhàn)時期為背景的影片甚至充滿刑偵、推理等懸疑因素，首先是對殺人案件的偵破過程描寫，案件發(fā)生后，黃克功面對審問不發(fā)一言，直到他一直親熱稱為大姐的賀子珍來到，才坦誠自己是因為槍支走火才誤殺劉茜。對于黃克功一說，公訴人胡耀邦卻持有自己的見解，他跳出感情的束縛，經(jīng)過縝密的搜查，在案發(fā)現(xiàn)場找到了第二顆子彈發(fā)射后留下的彈殼，誤殺變成謀殺。尖銳的矛盾也就此成型——救命之恩與法律公正的激烈碰撞，殺人償命與戴罪立功的反復權(quán)衡，人情與法，利益與法，權(quán)利與法，主旋律有了更多的切入點。

對案件的偵破過程，其實給了黃克功很多表露心跡的過程，前后矛盾的情緒化與“自恃年輕有為，立過戰(zhàn)功，比較驕橫”的心理在這個過程中也被更多觀眾所認知，這也就給了更多與之相關(guān)的“同志”表達立場的空間……從最高領(lǐng)導到花樣年華的學生再到須發(fā)皆白的老者，猶如“全民目擊”般，在紛亂雜蕪中，態(tài)度鮮明的表達立場。

最為糾結(jié)的，要數(shù)雷經(jīng)天，作為審判長，對黃克功也好，對死者劉茜也好，他必須“兩碗水端平”，而黃克功當年在長征途中對他的救命之恩，則一再讓事態(tài)的發(fā)展，進入情感的矛盾空間，事到如今，讓兩個男人，有了對生死最大的體會。

發(fā)生于1937年的《黃克功案件》，無疑如一記警鐘，敲開塵封歷史中一個謎案，也為當下立法執(zhí)法提供鮮明力證，盡管人情與法，利益與法，權(quán)利與法仍舊是現(xiàn)在的法治阻力，但希望“桃色事件”

可以更大的推進國家法制化進程。

審理黃克功案件所體現(xiàn)出的司法理念

黃克功案件以邊區(qū)高等法院為一審終審，以黨紀軍紀為依據(jù)，其審判結(jié)果體現(xiàn)的是司法的公正，傳遞的是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導下的邊區(qū)司法審判的正義力量。也正因為如此，事隔數(shù)十年后，還能引發(fā)人們的關(guān)注并拍成電影。其審判過程中所體現(xiàn)出的關(guān)于公開、民主、效率的司法理念，同樣值得我們進行更加深入的思考。

（一）司法要公開。根據(jù)記載，黃克功案件比較完整地遵循了公開審判的原則。曾有文章這樣描述當時公開審判的情景：“延河水輕緩地在流淌”?！霸O(shè)在陜北公學里的公審大會會場悄悄地搭起來了。十幾張桌子一字擺開，鋪著白布。來自各學校、部隊和機關(guān)的萬余人按指定地點靜靜地坐著……”在那個年代、那個條件下，這樣的公開是很到位的。電影《黃克功案件》真實且藝術(shù)地還原了當年的公開審判場景。在現(xiàn)代法治社會，司法公開更是一項基本要求。司法機關(guān)以公開為原則，以不公開為例外，做到依法公開、及時公開、全面公開，使司法活動真正在陽光下運行。當然，現(xiàn)代社會的司法公開有了更加嚴格的法律界定。比如，在公開過程中既要切實履行法律規(guī)定的公開審判職責，嚴格執(zhí)行法律規(guī)定的公開范圍、時限、事項和形式，向社會公開一切依法應(yīng)當公開、能夠公開、可以公開的內(nèi)容，切實保障當事人依法參與司法活動、知悉司法工作信息的權(quán)利，努力提高開放、透明、信息化條件下的司法公信力；又要嚴格執(zhí)行法律規(guī)定的公開范圍，在司法工作中嚴守國家秘密和司法工作秘密，依法保護當事人隱私和商業(yè)秘密。即應(yīng)當公開的堅決公開，不應(yīng)當公開的堅決不公開。英國法律改革運動的先驅(qū)和領(lǐng)袖邊沁曾言：

“沒有公開就沒有正義……公開是正義的靈魂。它是對努力工作的最有力的鞭策，是對不當行為最有效的抵制。它使得法官在審判時保持法官的形象?！痹诋斀竦闹袊⒁粋€更加公開、透明和開放的公共司法服務(wù)體系，增強對社會輿論的敏感的回應(yīng)能力以及卓越的解決問題的能力，毫無疑問，正成為司法機關(guān)提高司法公信力、舒解社會不信任壓力的最好的良方。

（二）司法要民主。人類社會的歷史發(fā)展是一個社會職能不斷細分并走向?qū)I(yè)化的過程。但是，作為國家治理的重要手段，司法卻不能脫離必要的社會監(jiān)督與制約，不能脫離公眾的民主參與。

過分強調(diào)司法專業(yè)化，甚至將其神秘化，不符合人類社會的發(fā)展需要。從這個意義上說，陪審制度是司法專業(yè)化與司法民主化折中的產(chǎn)物。在黃克功案件的處理中，邊區(qū)高等法院充分體現(xiàn)了司法民主的理念，在法庭的組成中，通過陪審員方式，直接吸收群眾參與案件的審理。

由5人組成的法庭，除主審由陜甘寧邊區(qū)高等法院代院長雷經(jīng)天擔任外，其余是來自陜北公學及抗大等單位和群眾代表的4位陪審員。時任抗日軍政大學政治部副主任胡耀邦作為機關(guān)團體代表，與邊區(qū)保安處王卓超（曾用名黃佐超）、法院檢察官徐時奎一同作為公訴人，出席法庭，陳述意見。在審判形式上，通過公開審判的方式，創(chuàng)造性安排群眾在審判過程中發(fā)表意見，開辟了特殊條件下司法民主的新形式。從群眾發(fā)言情況看，發(fā)言者雖各有側(cè)重，但都認為黃克功罪責深重，應(yīng)處以死刑，基本達到了各抒己見、暢所欲言的效果。以現(xiàn)代司法視角看，大力推行民主司法，讓人民更多地有序地參與到司法之中去，應(yīng)當成為司法改革的重要內(nèi)容。陪審制度是司法機關(guān)吸收非職業(yè)法官參與案件審判的一項重要司法制度，是公民直接參與司法活動的民主形式。與其他重要司法制度一樣，陪審制度的價值意蘊與追求體現(xiàn)在多個方面，其核心是公開公正，其要點是民主參與，其基礎(chǔ)是信任與尊重。

目前世界上許多國家和地區(qū)，無論文化差異有多大，都在不同程度上學習和借鑒了陪審制度，說明這種審判制度確有其優(yōu)越之處。如果邁的步子更大一點的話，還可以讓公民有序參與到司法改革中來，聽取他們對司法改革的評價和要求，也不失為一件有價值的制度安排。

（三）司法要高效。在黃克功案件的司法過程中無疑貫穿了高效司法的理念。10月5日案情發(fā)生后抗日軍政大學、邊區(qū)高等法院及邊區(qū)保安局等隨即介入此案；10月8日陜甘寧邊區(qū)高等法院即發(fā)出通知，決定于11日下午1時在陜北公學舉行公審；10月10日陜甘寧邊區(qū)高等法院通知7名證人屆時出庭作證；10月11日公開審理，當庭宣判，并立即執(zhí)行，從案發(fā)后的勘驗、調(diào)查、公審到刑罰執(zhí)行僅僅6天。這一方面是由于當時邊區(qū)初建，沒有法定的訴訟時效要求；另一方面也是為了盡快消除人們心中對邊區(qū)黨和政府能否嚴格執(zhí)法、能否廢除特權(quán)的疑惑心理，并及時還受害者一個公道。

關(guān)于司法的效率問題，有一個受到廣泛認可的判斷：司法拖延也是一種不公正。

司法活動應(yīng)當提高工作效率，充分體現(xiàn)訴訟經(jīng)濟的原則，讓一個向法院尋求援助的人早日得到援助。最高人民法院多年前就提出了“公正與效率”的工作主題，司法效率作為一種現(xiàn)代司法理念，已經(jīng)被廣大法官所理解和接受。當然，司法作為一種成本高昂的糾紛解決方式，有嚴格的程序限制和必要的時限要求，其效率自然要低于其他一些糾紛解決方式，這也是在眾多的解決手段和方式中選擇交付司法解決的題中應(yīng)有之義。司法必須遵循嚴格的訴訟程序，防止“蘿卜快了不洗泥”的現(xiàn)象，片面追求高效率便難以保證司法的質(zhì)量。所以，對司法效率的正確觀念應(yīng)當是：按照法律規(guī)定的期限辦理案件就是有效率的。

無論何時何地，司法公正始終都是司法制度和司法活動中唯一的目標和最高價值。在所有現(xiàn)代司法理念中，公正應(yīng)當是最重要、最核心的內(nèi)容。黃克功案件的全部意義就在于其裁判達到了司法公正的目標，體現(xiàn)了司法公正的最高價值。

（蔣衛(wèi)武整理）