養(yǎng)老院為何成了“養(yǎng)老怨”

顏梅生

統(tǒng)計(jì)顯示，我國(guó)涉及養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的糾紛案件每年都呈上升之勢(shì)，僅2014年1月至6月已受理的案件就同比增長(zhǎng)82%，養(yǎng)老院為何成了“養(yǎng)老怨”呢？

疏于管理致死必須賠償

案例：自從父親去世后，面對(duì)著母親無論身體還是精神的迅速衰老，甚至已經(jīng)出現(xiàn)老年癡呆跡象，楊紅櫻心如刀絞?？勺约翰粌H要上班，還有家人需要照顧，最終只好忍痛將母親送到養(yǎng)老院。雙方鑒于老人身體狀況，在《入住協(xié)議書》上明確寫明：未經(jīng)送養(yǎng)人楊紅櫻同意，養(yǎng)老院不得讓老人獨(dú)自外出。兩個(gè)月后的2014年2月23日下午，老人以買毛巾為由，要求外出。而門衛(wèi)只是讓其填寫了一張《請(qǐng)假外出登記表》，便讓其獨(dú)自離開了養(yǎng)老院。誰知，老人從此一去不回。人們發(fā)現(xiàn)她時(shí)，已是一具漂浮在人工湖上的尸體。楊紅櫻悲痛之余，以養(yǎng)老院違約為由，要求賠償損失。而養(yǎng)老院則堅(jiān)持以老人之死與其違約之間不存在因果關(guān)系為由拒絕。

說法：養(yǎng)老院應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。一方面，楊紅櫻與養(yǎng)老院在《入住協(xié)議書》上已經(jīng)明確寫明“不得讓老人獨(dú)自外出”，養(yǎng)老院理應(yīng)無條件遵照?qǐng)?zhí)行。其未經(jīng)楊紅櫻許可，也沒有派人跟隨，即讓老人外出，明顯構(gòu)成違約。另一方面，《合同法》第一百零七條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！奔答B(yǎng)老院必須承擔(dān)賠償責(zé)任。但是，養(yǎng)老院之舉，只是為事故發(fā)生提供了外在時(shí)空條件，而非導(dǎo)致老人死亡的內(nèi)在決定性因素，即在決定養(yǎng)老院對(duì)損失承擔(dān)的比例時(shí)，應(yīng)當(dāng)綜合違約行為與死亡之間因果關(guān)系的大小，一般在20%～30%。

瑕疵護(hù)理致死應(yīng)擔(dān)責(zé)

案例：由于梁慕華夫妻倆都在外地工作，只好將母親送到一家養(yǎng)老院生活。由于老人患有嚴(yán)重的高血壓、冠心病等，梁慕華與養(yǎng)老院簽訂的《入住協(xié)議書》中約定為專護(hù)，包括上廁所也要專人陪同。2014年4月17日14時(shí)，梁慕華突然接到電話，稱老人因患重病被送往醫(yī)院搶救，需手術(shù)但存在風(fēng)險(xiǎn)。梁慕華一邊要求等其到后再說，一邊火速趕往醫(yī)院。兩小時(shí)后，梁慕華出現(xiàn)在醫(yī)院時(shí)，母親已不幸死亡?！夺t(yī)學(xué)證明書》記載老人患有老年性腦萎縮、腦梗，“直接死亡原因?yàn)槟X血管意外”。鑒于母親發(fā)病時(shí)，系獨(dú)自進(jìn)入廁所，突然昏倒后，過了18分鐘才被護(hù)理人員發(fā)現(xiàn)，梁慕華遂以養(yǎng)老院沒有專人陪同導(dǎo)致母親摔倒并誘發(fā)疾病，與死亡有直接關(guān)系為由，要求承擔(dān)全部責(zé)任。

說法：雖然《侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！钡诙鶙l也指出：“被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任”。養(yǎng)老院對(duì)老人的護(hù)理為專護(hù)，而老人昏倒時(shí)無人專護(hù)，養(yǎng)老院在護(hù)理上確實(shí)存在瑕疵而應(yīng)當(dāng)擔(dān)責(zé)，但《醫(yī)學(xué)證明書》記載老人患有老年性腦萎縮、腦梗，也就是系自身疾病導(dǎo)致昏倒，而非摔倒導(dǎo)致自身腦血管意外，且梁慕華要求等其到后再行定奪對(duì)治療有所延誤，故養(yǎng)老院只能酌情承擔(dān)賠償責(zé)任。

養(yǎng)老院提級(jí)護(hù)理需付費(fèi)

案例：姚慧茹與一家養(yǎng)老院簽訂的《入住協(xié)議書》中明確約定：養(yǎng)老院為時(shí)年84歲的姚母提供養(yǎng)老服務(wù);根據(jù)姚母入院時(shí)健康狀況及日常生活自理能力，暫定為一級(jí)護(hù)理，護(hù)理服務(wù)費(fèi)800元/月;養(yǎng)老院可以根據(jù)姚母身體健康狀況調(diào)整護(hù)理等級(jí)，護(hù)理服務(wù)費(fèi)隨之變化。2014年5月，經(jīng)評(píng)估，姚母自理能力為“重度依賴”，護(hù)理級(jí)別需提高到“專護(hù)二級(jí)”，護(hù)理服務(wù)費(fèi)為1500元/月。對(duì)于護(hù)理級(jí)別的調(diào)整，姚慧茹雖已在《護(hù)理登記變更表》上簽名確認(rèn)，但事后卻以養(yǎng)老院的實(shí)際護(hù)理沒有達(dá)到專護(hù)二級(jí)水平，調(diào)整護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)未與自己協(xié)商為由，拒絕支付增加部分的護(hù)理服務(wù)費(fèi)。

說法：姚慧茹應(yīng)當(dāng)承擔(dān)增加的護(hù)理費(fèi)。一方面，根據(jù)協(xié)議，養(yǎng)老院有權(quán)根據(jù)姚母健康狀況，變更護(hù)理等級(jí)并對(duì)費(fèi)用作出調(diào)整。另一方面，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！痹陴B(yǎng)老院有相關(guān)記錄證明其專護(hù)二級(jí)符合操作規(guī)范的情況下，姚慧茹的反駁，如無證據(jù)加以支撐，就只能“承擔(dān)不利后果”。

編輯 陳陟 ?czmochou@163.com