完善司法公開制度 保障公民知情權(quán)

孫立智

【摘要】黨的十八屆四中全再次將司法改革提到黨和國家工作的重要位置，各級人民法院在司法改革過程中著力推進司法公開。文章通過分析知情權(quán)理論下司法公開的價值功能，并針對當前司法公開工作中存在的主要問題，提出了完善司法公開制度的路徑，即：必須健全完善現(xiàn)有法律規(guī)定、健全完善監(jiān)督制約機制、健全完善保障機制。

【關(guān)鍵詞】知情權(quán) 司法公開 完善路徑

【中圖分類號】D926 ? ? ? ? 【文獻標識碼】A

黨的十八屆四中全會研究了全面推進依法治國重大問題，對依法治國做出了重要部署，將司法公開作為司法改革的重要內(nèi)容進行安排。2013年以來，為進一步推進司法體制機制改革，更好地推進“陽光司法”，最高院提出了建立審判流程公開、裁判文書公開、執(zhí)行信息公開三大平臺建設(shè)的設(shè)想，目前已經(jīng)試點完畢，在全國各地推廣。最高人民法院院長周強多次在多種場合強調(diào)了司法公開的極端重要性，他認為推進司法公開是“全面深化體制機制改革的必然要求，是實現(xiàn)司法公正、破解司法難題和瓶頸、維護司法權(quán)威、提升司法公信的必然要求，是推進司法民主化、司法現(xiàn)代化的必然要求?！雹?/p>

知情權(quán)理論與司法公開

所謂知情權(quán)，也就是自然人、法人或者其他組織有知悉各種信息的權(quán)利。在司法實踐中，當事人有知悉和獲取司法活動中和自己相關(guān)信息的權(quán)利。除了法律規(guī)定不得公開的信息之外，社會公眾也同樣有從司法機關(guān)獲取自己感興趣的相關(guān)信息的權(quán)利。對于司法活動中的知情權(quán)，社會公眾不僅可以從司法機關(guān)了解相關(guān)的案件信息，同時還有權(quán)從新聞媒介獲得信息。

1690年，洛克在其著作《政府論》中最早提出了“知情權(quán)”的概念，并就此進行了闡述，就公開國家法律的好處進行了論證，認為對政府行為進行監(jiān)督是公民的權(quán)利，能夠有效保障個人合法權(quán)益。同時，洛克還對不公開國家法律的弊端進行了論證，認為這樣就會導致政府濫用其權(quán)力。當然，洛克在《政府論》中所指的知情權(quán)和現(xiàn)代公民基本權(quán)利中的知情權(quán)并不是相同含義，洛克所指的知情權(quán)并非現(xiàn)代人權(quán)中的一項權(quán)利。1950年開始，美國學者肯特·庫伯提出了法律意義上知情權(quán)的概念，其對知情權(quán)的概念進行了界定，認為所謂的法律上的知情權(quán)也就是公民有權(quán)知曉其應該知曉的事情，所以，政府應該最大限度地確認并且保障公民知情權(quán)得以實現(xiàn)，讓公民能夠順暢地獲取相關(guān)信息，特別是必須保障相關(guān)的行政信息能夠讓公民順暢地獲取。隨著世界各國政治民主化進程的不斷深入，目前，世界上大部分國家已經(jīng)確認知情權(quán)為公民的一項政治民主權(quán)利。比如，聯(lián)邦德國在《基本法》當中率先從憲法制度的層面，確認了知情權(quán)是公民的一項基本人權(quán)。1976年，美國政府頒行了《陽光下的政府法》，確認了公民對于情報、政府會議和相關(guān)文件有知曉的權(quán)利。

在司法活動中，當事人以及其他社會公眾對案件相關(guān)情況的知情權(quán)是基本人權(quán)的重要組成部分，特別是對于司法訴訟案件的當事人來說更是如此，因為知情權(quán)是訴訟當事人行使其他訴訟權(quán)利的基礎(chǔ)。為此，司法訴訟案件的當事人有權(quán)在第一時間內(nèi)順暢地獲取與司法活動相關(guān)信息，而公眾和訴訟當事人在司法活動中知情權(quán)的獲得，和司法公開之間有著天然的、緊密的互動關(guān)系。

一方面，知情權(quán)能夠通過各種各樣的途徑推動司法公開制度的健全完善?！爸貙嶓w、輕程序”歷來是我國在司法活動中的一大特色，在強調(diào)程序正義的今天，輕視程序的現(xiàn)象依然在司法活動中或多或少地得到表現(xiàn)。當前，程序正義的觀念已深入人心，得到了世界各國的普遍認同，在此狀態(tài)下，我國對程序不夠重視、忽視司法公開的現(xiàn)狀亟待加以改進，只有如此，才能不斷提升司法公信和司法權(quán)威。司法公開雖然也包含司法審判結(jié)果的公開，但司法程序的公開依然是重點，程序正義的實現(xiàn)，在較大的程度上必須依賴于司法公開。隨著經(jīng)濟社會的不斷發(fā)展，當前，民主法治進程得到了快速推進，更多的社會公眾已經(jīng)深刻認識到了程序正義的極端重要性，對于司法透明度的要求越來越高，推進“陽光司法”的愿望越來越迫切，社會公眾對于“暗箱操作”而導致的司法程序不公開和司法審判結(jié)果的不公正越來越排斥，更多的社會公眾更為急迫、更為堅決地抵制司法審判實踐活動中的程序不公正、不公開?；诿癖姷暮袈暫同F(xiàn)實的迫切需求，促使執(zhí)政者積極探索司法公開的路徑，健全完善司法公開制度，以此回應民眾關(guān)切。

另一方面，司法公開是對社會公眾和司法訴訟當事人知情權(quán)的有力保障。對國家權(quán)力運行的情況進行公開是實現(xiàn)社會公眾知情權(quán)的重要途徑。如果缺乏必要的司法公開機制作為保障，整個社會公眾的知情權(quán)就無法得到實現(xiàn)。健全完善的司法公開制度，包括立案公開、審判過程公開、審判結(jié)果公開、執(zhí)行過程和執(zhí)行結(jié)果公開等全部的司法審判執(zhí)行過程，在“陽光司法”下，訴訟案件的當事人及其相關(guān)人員、廣大人民群眾就會對司法案件的辦理進行監(jiān)督，在保障了民眾知情權(quán)的同時，其作為一種對審判執(zhí)行工作的監(jiān)督制約機制，有利于促進司法公正、提升司法公信、維護司法權(quán)威。為此，推進司法公開有利于保障當事人和社會公眾的知情權(quán)，讓當事人以及廣大人民群眾能夠及時、準確而全面地了解人民法院執(zhí)法辦案的全過程中，及時了解案件的審理進度、裁判理由、裁判結(jié)果，有利于切實推進司法廉潔，為預防和及時化解各類矛盾糾紛創(chuàng)造有利的條件，將大大減少司法腐敗現(xiàn)象的發(fā)生、保障司法的公正，促進社會公平正義的實現(xiàn)。

司法公開的價值與功能

有利于推進司法改革。黨的十八大和十八屆三中全會對全面深化司法體制機制改革作出了重要部署。尤其是黨的十八屆三中全會通過的“決定”，用較大篇幅對司法體制機制改革進行了安排，提出了一系列司法改革的具體措施。司法公開本來就是屬于司法改革的重要內(nèi)容，推進司法公開工作，有利于全面深化司法體制機制改革。要確保人民檢察院、人民法院的司法權(quán)獨立行使、公正行使，其中一個關(guān)鍵的問題就是必須推進司法公開，只有推進司法公開、實現(xiàn)“陽光司法”，才能讓司法取信于民。當前，部分民眾之所以不信任司法，是因為司法公開的力度不夠，司法實踐活動在人民群眾心中還存在一層“神秘的面紗”，為此，推進司法公開，必將能夠成為解決影響司法公信力、制約司法公正的體制障礙，司法公開工作、“陽光司法”工程必將成為推進司法改革的重要突破口。

有利于提升司法效率。當前，隨著我國經(jīng)濟社會的發(fā)展，以及廣大人民群眾法律意識的提升，人民群眾在遇到各類矛盾糾紛之時，已經(jīng)較為普遍地通過司法訴訟的途徑解決問題，導致每年進入人民法院的案件糾紛呈現(xiàn)增長態(tài)勢，許多地區(qū)的司法機關(guān)存在“人少案多”的現(xiàn)象。在人力、財力等司法資源極其有限的條件下，如何進一步提升司法效率以最大限度滿足廣大人民群眾的訴求，就成為亟待解決的重要問題。正所謂法律界中的一句名言所說，“遲來的正義非正義”，只有讓人民群眾的訴求及時得到實現(xiàn)，才能通過司法途徑保障社會公平正義。因而，司法公平、司法效率均是司法實踐活動的價值追求。而健全完善司法公開制度，可以實現(xiàn)對司法實踐活動的收益、成本之間進行綜合評估，著眼于司法活動的總體效益推進司法公開工作。健全完善的司法公開工作體系下，能夠讓整個司法活動從立案、公訴、庭審、判決、執(zhí)行等全部過程處于一種公開透明的“陽光”狀態(tài)下，能夠保障社會公眾尤其是當事人的知情權(quán)，能夠避免當事人對自己案件處理的擔憂而四處告狀、反映案件，能夠有效排除當事人對司法機關(guān)可能“暗箱操作”相關(guān)案件的懷疑。健全完善的司法公開背景下，當事人和其他社會公眾能夠積極參與監(jiān)督司法實踐活動的所有過程，這同時也是對公眾進行的一種普法行為，能夠讓公眾更加擁護人民法院的判決結(jié)果。同時，推進司法公開還能夠發(fā)揮一種潛在的良好效益，通過刑事案件的司法公開有效震懾犯罪分子，通過民事案件的公開促進人們誠信經(jīng)營、誠信為人。

有利于維護司法權(quán)威。司法權(quán)是一種國家強制力保障下的糾紛解決途徑，如果當事人及其他社會公眾對司法審判活動的知情權(quán)無法得到保障，也就可能導致司法官員對案件進行“暗箱操作”，由此產(chǎn)生司法腐敗。近年來，我國許多地區(qū)也發(fā)生了不少司法腐敗案件，這其中一個重要的原因就是司法公開制度體系不夠健全完善，訴訟案件當事人和其他相關(guān)人民、社會公眾對司法案件的知情權(quán)無法得到有效的保障，司法權(quán)并沒有在“陽光下運行”，司法腐敗也就不可避免地產(chǎn)生，嚴重損害了司法權(quán)威。在當前我國推進司法體制機制改革、推進民主法治的進程中，應該不斷健全完善司法公開制度，保障人民群眾對司法案件的知情權(quán)，讓司法機關(guān)處理的每一件案件都處于廣大人民群眾的監(jiān)督之下，讓司法案件的辦理全過程均在“陽光下運行”，切實增強司法工作人員的責任心，防止司法獨斷、司法腐敗，切斷法官和當事人及其訴訟代理人之間的不正當交往途徑，有效防止或者減少金錢案、人情案、關(guān)系案等現(xiàn)象的發(fā)生。推進司法公開維護司法權(quán)威還體現(xiàn)在，通過立案、庭審、執(zhí)行等司法程序的公開，讓當事人及社會公眾對司法的神圣和尊嚴有著更為真切的體現(xiàn)。而裁判文書等相關(guān)法律文書的公開，通過裁判文書的說理性，讓人民群眾真正了解法官如此決斷案件的原因、法律依據(jù)等，有利于社會公眾形成對法律的信仰。為此，司法公開背景下，司法工作者暗箱操作的難度大大增加，極大地保障了人民群眾的知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)，有利于切實維護司法權(quán)威。

存在的問題與完善建議

當前司法公開制度存在的主要問題。習近平指出：“執(zhí)法司法越公開就越有權(quán)威和公信力，要堅持以公開促公正、以透明保廉潔?！雹趯Υ耍骷壢嗣穹ㄔ阂∪晟茖徟辛鞒坦_、裁判文書公開、執(zhí)行信息國內(nèi)公開三大平臺，深入推進“天平工程”的組織實施，確保司法公開工作取得實效。

近年來，我國各級司法機關(guān)在司法公開方面做了大量工作，取得了顯著成效，但是仍然存在諸多困難和問題亟待加以解決。比如，少數(shù)地方司法機構(gòu)的領(lǐng)導對司法公開工作認識不到位、不夠重視，對開展司法公開工作沒有緊迫感，措施不得力，影響了司法公開作用的發(fā)揮。甚至極少數(shù)司法機關(guān)領(lǐng)導對司法公開工作竭力排斥，認為一旦全面實施司法公開，許多案件將被媒體炒作，因此不敢公開司法案件辦理情況，對司法公開有畏難情緒、抵觸情緒。少數(shù)司法機構(gòu)對最高司法機關(guān)對司法公開的要求“選擇性執(zhí)行”、“選擇性公開”，挑選自認為辦得不錯的案件予以公開，而對大多數(shù)案件不敢公開、不愿公開，公開的案件不多、公開的力度不足，遠遠無法滿足廣大人民群眾對司法公開的需求，人民群眾在司法活動中的知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)無法得到有效保障。極少數(shù)司法機關(guān)將司法公開作為一種形式，在形式上也按照相關(guān)要求將立案情況、裁決結(jié)果、裁判文書等有選擇性地上傳到其官方網(wǎng)站，但是卻完全流于形式，相關(guān)司法審判情況極為“簡略”，甚至連裁判文書中公訴人名稱、被告人名稱均以“××”代替，案情也極為粗略，根本就達不到回應民眾關(guān)切和方便民眾監(jiān)督司法的作用。對于民眾對司法活動的關(guān)切，許多司法機關(guān)被動“回應”，工作極為被動，嚴重影響了司法機關(guān)在人民群眾中的形象。

知情權(quán)理論視域下司法公開制度的完善建議。第一，健全完善現(xiàn)有法律規(guī)定。對司法公開的相關(guān)規(guī)定主要集中在憲法以及憲法性文件、訴訟法、相關(guān)司法解釋、“兩高”的規(guī)范性文件等方面。除了這些規(guī)定之外，我國許多地方性法規(guī)和相關(guān)文件等同樣對司法公開問題作出規(guī)定。所以，我國對司法公開問題的規(guī)定交錯重疊，其規(guī)范性嚴重不足。相對于司法公開相關(guān)問題的規(guī)定而言，我國政府信息公開制度較為健全、完善和細化，國務院于2007年頒行《政府信息公開條例》，《條例》集中統(tǒng)一地規(guī)定了政府信息公開制度，政府信息公開制度的立法層級雖然較低，但對此制度作出了較為詳盡而全面的規(guī)定，對建設(shè)服務型政府、陽光透明政府發(fā)揮了十分重要的作用。為此，我們應借鑒我國政府信息公開工作取得的成效，進一步完善和細化法律規(guī)定，由全國人大制定出臺《司法公開法》，“兩高”制定配套的司法解釋，對司法公開相關(guān)問題作出全面而細化的規(guī)定。

第二，健全完善監(jiān)督制約機制。按照當前我國法律和相關(guān)文件的規(guī)定，幾乎沒有對違反司法公開制度的行為做出任何懲戒性規(guī)定，民眾無法滿足司法公開需求之時也無法通過合理的途徑得到救濟。司法機關(guān)未遵照執(zhí)行司法公開制度而對第三人造成損害之時，如何追責也無明確規(guī)定，“沒有救濟就沒有權(quán)利”，為此，落實司法公開制度、推進陽光司法和透明司法、提升司法公信就必須落實救濟制度，對司法機關(guān)及其司法工作人員違反司法公開制度的行為進行責任追究。健全完善司法公開制度的監(jiān)督制約與權(quán)利救濟制度，當事人依法申請無法得到滿足、司法機關(guān)依據(jù)法律必須公開的內(nèi)容未按要求公開之時，當事人及公民可向上級司法機關(guān)申請復議，或者向上級司法機關(guān)提起訴訟。與此同時，健全完善法院內(nèi)部考評體系，將司法公開工作和法官的晉級考評、職位晉升等掛鉤。

第三，健全完善保障機制。推進司法公開工作，必須以健全完善的人、財、物等保障機制作為前提。一支高素質(zhì)的法官隊伍是確保司法公開工作正常運行的人力資源保障，為此，必須采取措施切實提升法官的業(yè)務素質(zhì)，包括提升法官的語言文字表達能力、庭審駕馭能力、裁判文書制作水平、調(diào)解和應變處置能力。與此同時，在司法公開背景下，需要充足的法官隊伍作為支撐，也離不開物質(zhì)裝備方面的支持，國家財政應切實加大對法院的投入力度，不斷改善司法公開的環(huán)境條件。加大對司法公開系統(tǒng)的研究、開發(fā)、應用力度，滿足通過網(wǎng)絡(luò)開展司法公開的現(xiàn)實需要。切實加大社會監(jiān)督，實現(xiàn)實質(zhì)上的司法公開，改變目前部分法院存在的司法公開形式化問題。進一步完善《中國裁判文書網(wǎng)》的運作機制，按照“依法、及時、規(guī)范、真實”的要求，將其建設(shè)成為推進司法公開工作的重要平臺。

總之，只有各級司法機關(guān)推進司法公開工作的發(fā)展，全面落實司法公開的原則，采取切實有效的措施克服在司法公開工作中存在的各種困難與問題，保障司法權(quán)“在陽光下運行”，才能有力地推進司法改革，才能將黨的十八大和十八大三中全會確定的司法改革目標任務落到實處，才能保障訴訟案件當事人和其他民眾在司法活動中的知情權(quán)。

（作者單位：湖北文理學院經(jīng)濟與政法學院;本文系湖北省教育廳人文社科研究項目“論我國民事公益訴訟制度的構(gòu)建”階段性研究成果，項目編號：2009b374）

【注釋】

①袁定波：“推進司法公開是全面深化司法改革必然要求”，《法制日報》，2013年11月27日。

②王香平：“十八大以來習近平同志關(guān)于依法治國的重要論述”，《瞭望》，2014年3月30日。

責編 / 韓露（實習）