持槍搶劫就算是行為藝術(shù)也犯法

行為藝術(shù)表演中往往包含著“血腥、暴力、色情”等元素，使得行為藝術(shù)游走在觸犯法律的邊緣。就在上個月，一名美國行為藝術(shù)家喬·吉本斯因去年年末闖入唐人街一家銀行實施搶劫，搶劫數(shù)額為1002美元。近日，法院判決他入獄一年，罪名是偷盜及持有非法所得。

在搶劫時，吉本斯把一臺袖珍攝像機放在柜臺上拍攝記錄了整個搶劫過程。他曾四次參加惠特尼雙年展，他的作品也曾被美國現(xiàn)代藝術(shù)博物館和法國蓬皮杜中心收藏。吉本斯曾在麻省理工學(xué)院教授藝術(shù)。對于這次搶劫，藝術(shù)評論家、策展人艾德·霍特表示：“我很確定這場銀行搶劫案本質(zhì)上并非一場行為表演，但吉本斯為籌備他未來的一部電影而拍攝了這些素材。他的作品總是包含紀錄的成分，通常觀眾很難確定它們是否真實發(fā)生過?！?/p>

事后，吉本斯也稱此次搶劫是一場行為藝術(shù)表演。即便是出庭時，吉本斯也表現(xiàn)平靜，他仍堅持自己的觀點。這種駭人聽聞的行為藝術(shù)并非吉本斯獨有，如1971年，美國藝術(shù)家克里斯·伯頓讓助手槍擊自己，目的是為了體驗被槍擊中的感覺；1972年，美國女藝術(shù)家吉娜·潘用剃須刀在自己身上切割出血的圖案。

更為常見的是許多藝術(shù)家通過自身的裸體行為或組織群體性的裸體表演形式，以引起社會公眾的關(guān)注，傳播某種理念。比如今年4月，美國得克薩斯州立大學(xué)22歲女大學(xué)生莫尼卡·羅斯沃爾德“全裸”坐在學(xué)校圖書館臺階上長達45分鐘，自稱是“行為藝術(shù)”，顯示“自己的身體不是性交對象”，并且她成功地說服了警察，稱自己的行為沒有違法性，警察只能無奈地離去。

在國外，通過裸體行為表達政治意見往往被認為是言論自由的一部分。比如在美國，行為藝術(shù)家常引用美國憲法第一修正案，主張自己的行為是一種言論表達。美國最高法院曾在1989年的“國旗焚燒案”中判決得克薩斯州懲處焚燒國旗的法案違憲，理由是“政府不得因社會發(fā)現(xiàn)某種觀念本身令人生厭或不合人意，就去禁止人們表達這種觀念”。不過，在美國，行為藝術(shù)也有相應(yīng)的法律界限：一是不得影響未成年人的身心健康發(fā)展，二是不得強迫不想觀看的人接受表演行為。同純粹的言論相比，當行為藝術(shù)的“行為”成分更大，并且侵犯到法律規(guī)定的公共利益時，按美國最高法院的一般原則，就不屬于言論的范疇，比如這次藝術(shù)家持槍搶劫銀行。