誠(chéng)信是法治精神的重要倫理基礎(chǔ)

楊伊佳 楊河

黨的十八屆四中全會(huì)提出，要堅(jiān)持依法治國(guó)和以德治國(guó)相結(jié)合，既重視發(fā)揮法律的規(guī)范作用，又重視發(fā)揮道德的教化作用，以法治體現(xiàn)道德理念、強(qiáng)化法律對(duì)道德建設(shè)的促進(jìn)作用，以道德滋養(yǎng)法治精神、強(qiáng)化道德對(duì)法治文化的支撐作用。誠(chéng)信是社會(huì)主義核心價(jià)值觀的重要內(nèi)容，歷史和現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐證明，培育現(xiàn)代誠(chéng)信觀念是在全社會(huì)弘揚(yáng)社會(huì)主義法治精神，建設(shè)社會(huì)主義法治文化的重要倫理基礎(chǔ)。

法律是人類文明的重要成果，它使得人們?cè)趶?fù)雜的社會(huì)交往活動(dòng)中有了一定之規(guī)，保證了社會(huì)在經(jīng)濟(jì)、政治、文化各種矛盾沖突中相對(duì)穩(wěn)定的存在和發(fā)展，一個(gè)國(guó)家法治的水平和程度是其治理體系和治理能力如何的重要標(biāo)志。

中國(guó)共產(chǎn)黨高度重視法治建設(shè)，新中國(guó)成立不久，毛澤東就親自主持制定了《中華人民共和國(guó)憲法》這個(gè)根本大法，并著手調(diào)研和制定各方面的法律?！拔幕蟾锩苯Y(jié)束以后，伴隨著對(duì)“什么是社會(huì)主義，怎樣建設(shè)社會(huì)主義”的反思和探索，中國(guó)的法制建設(shè)迎來(lái)了前所未有的歷史機(jī)遇，取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步。但是，作為國(guó)家政治制度和治理體系的核心，中國(guó)現(xiàn)代法律體系和法治制度的建設(shè)既不可能一蹴而就，也不可能一勞永逸，只能在實(shí)踐中逐步推進(jìn)。相對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家在數(shù)百年間積累起來(lái)的近現(xiàn)代法治文化，我們?cè)谶@方面還有很多的工作要做，還有較長(zhǎng)的路要走。

黨的十一屆三中全會(huì)以來(lái)，在從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)化的過(guò)程中，中國(guó)的法制建設(shè)面臨著新的形勢(shì)。一方面，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的形成要求建立一系列與此相適應(yīng)的法律制度，而我們?cè)谶@方面的工作還不能完全適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的要求;另一方面，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的推進(jìn)在帶來(lái)巨大經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)，也將逐漸滋生的利己主義和商品拜物教等觀念通過(guò)商品交換原則的泛化滲入了社會(huì)政治和文化生活，引發(fā)了各種各樣的違法亂紀(jì)。近年來(lái)，一些政府官員知法犯法、以言代法、以權(quán)壓法、徇私枉法現(xiàn)象多有發(fā)生，權(quán)錢交易、行賄受賄、貪污腐敗、侵犯群眾利益的事件屢禁不止甚至逐年增多，已經(jīng)危及到黨的執(zhí)政基礎(chǔ)。這固然與法律不健全所留下的一些“灰色地帶”，使事實(shí)上的“犯罪”難以進(jìn)入法律的懲罰范圍有關(guān)，但是有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究現(xiàn)象的大量存在也說(shuō)明了中國(guó)社會(huì)法治觀念的淡漠和法治精神的匱乏。在建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的過(guò)程中，在全社會(huì)弘揚(yáng)敬畏、篤信和踐行法律的法治精神，引導(dǎo)人們自覺知法、尊法、守法、執(zhí)法、護(hù)法，是推進(jìn)依法治國(guó)的重要內(nèi)容，其意義在一定程度上甚至可能超過(guò)了法律制定本身。

法治精神本質(zhì)上是一種對(duì)法律權(quán)威敬畏的信念，這種信念的倫理基礎(chǔ)是誠(chéng)信，因?yàn)榉伤婕暗氖侨伺c人之間具有“契約性”的社會(huì)關(guān)系，它要求法律的制定、執(zhí)行和監(jiān)督都必須貫徹誠(chéng)信的原則，這是法律權(quán)威性之公正力量的重要來(lái)源。

培育中國(guó)特色社會(huì)主義誠(chéng)信價(jià)值觀，要立足中國(guó)文化傳統(tǒng)。中華民族具有崇尚誠(chéng)信的歷史傳統(tǒng)。東漢《說(shuō)文解字》就專門對(duì)誠(chéng)信做了注解：“誠(chéng)，信也?！币鉃檎\(chéng)實(shí)與守信二者相通，互為印證?！罢\(chéng)”主要是指“內(nèi)誠(chéng)于心”，更多地是對(duì)個(gè)體的內(nèi)在道德要求;“信”主要是指“外信于人”，更多地是對(duì)社會(huì)群體之間交往的道德要求。孔子將誠(chéng)信視為個(gè)人安身立命的基礎(chǔ)，他說(shuō)：“人而無(wú)信，不知其可也。大車無(wú)輗，小車無(wú)軏，其何以行之哉？”（《論語(yǔ)·為政》）人缺少了誠(chéng)實(shí)守信的品德，就如同車子沒有將車轅與軛連接起來(lái)的木銷子而無(wú)法行進(jìn)一樣，在社會(huì)上寸步難行。

做人要講誠(chéng)信，治國(guó)也離不開誠(chéng)信?！蹲髠鳌分v：“信，國(guó)之寶也?！笨鬃诱J(rèn)為一個(gè)國(guó)家可以“去食”“去兵”，但不能“去信”。他說(shuō)：“自古皆有死，民無(wú)信不立?！保ā墩撜Z(yǔ)·顏淵》）

何以踐行誠(chéng)信？中國(guó)人講的是以誠(chéng)達(dá)信，即建立在仁愛基礎(chǔ)上的知行統(tǒng)一，強(qiáng)調(diào)修身為本，認(rèn)為齊家、治國(guó)、平天下，都以自我修養(yǎng)為根本，誠(chéng)為自我修養(yǎng)之要義，孟子講：“誠(chéng)者，天之道也。誠(chéng)之者，人之道也。”（《孟子·離婁上》）程顥、程頤指出：“學(xué)者不可以不誠(chéng)，不誠(chéng)無(wú)以為善，不誠(chéng)無(wú)以為君子。修學(xué)不以誠(chéng)，則學(xué)雜;為事不以誠(chéng)，則事敗;自謀不以誠(chéng)，則是欺其心而自棄其忠;與人不以誠(chéng)，則是喪其德而增人之怨?！保ā逗幽铣淌线z書》卷二十五）說(shuō)明“誠(chéng)心正意”對(duì)于“做人”“做事”“做學(xué)問(wèn)”的重要意義。

始有真誠(chéng)之心，方行信義之事。信守諾言、身體力行、表里如一是中國(guó)人對(duì)以誠(chéng)達(dá)信的基本要求。為政者，要取信于民：“政者，正也。子帥以正，孰敢不正？”（《論語(yǔ)·顏淵》）“上好信，則民莫敢不用情?！薄捌渖碚?，不令而行;其身不正，雖令不從?！保ā墩撜Z(yǔ)·子路》）政府官員誠(chéng)信，民眾才可能誠(chéng)信。在中國(guó)人看來(lái)，能否做到“言必信，行必果”關(guān)系到一個(gè)人的人格高下和事業(yè)成敗。

數(shù)千年來(lái)，這種誠(chéng)信觀已經(jīng)成為中華民族的道德基因，一代一代傳承下來(lái)，滲透在博大深厚的民族精神中。中國(guó)共產(chǎn)黨的實(shí)事求是思想路線有它的文化底蘊(yùn);做老實(shí)人、說(shuō)老實(shí)話、辦老實(shí)事是中國(guó)共產(chǎn)黨員的基本道德準(zhǔn)則;牢固樹立和忠實(shí)踐行全心全意為人民服務(wù)的信念既體現(xiàn)了無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的宗旨和本色，也體現(xiàn)了中國(guó)人民對(duì)先進(jìn)政黨的道德期盼和要求。正是靠著這種取信于民、說(shuō)話算話、擔(dān)當(dāng)負(fù)責(zé)的精神和作風(fēng)，中國(guó)共產(chǎn)黨才贏得了人民的信任和支持，被賦予了執(zhí)政的重任。

培育中國(guó)特色社會(huì)主義誠(chéng)信價(jià)值觀，還需要批判性地借鑒西方誠(chéng)信觀的合理因素。西方誠(chéng)信觀念起源于古希臘，誠(chéng)信被看作是公民最重要的德性之一。亞里士多德在《尼各馬可倫理學(xué)》中說(shuō)：“虛偽是可譴責(zé)的，誠(chéng)實(shí)則是高尚的和可稱贊的！”在希臘文明基礎(chǔ)上建立起來(lái)的古羅馬社會(huì)，形成了較為完備的法學(xué)理論和法律制度，誠(chéng)信是最重要的法理原則，它不僅存在于法律的制定和實(shí)施中，也被要求存在于法律之外的一切可能的契約關(guān)系中。

羅馬法中的契約誠(chéng)信理念對(duì)后世產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，守約被視為是人的本性，有約必踐、違約必罰，任何人都必須誠(chéng)實(shí)信用地行使其權(quán)利并履行其義務(wù)成為基本的正義原則。中世紀(jì)誠(chéng)實(shí)信用被視為信奉上帝的基本品質(zhì)，是對(duì)上帝的承諾，誠(chéng)信被賦予神圣的意義，成為基督教世界的共同價(jià)值觀。15世紀(jì)馬丁·路德的宗教改革用天職的概念把宗教活動(dòng)和世俗經(jīng)濟(jì)生活聯(lián)系起來(lái)，認(rèn)為誠(chéng)實(shí)信用不僅為上帝所認(rèn)可，也是在經(jīng)商中獲利的重要法寶。

資本主義形成于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的高度發(fā)展中，馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中說(shuō)：“資產(chǎn)階級(jí)在它已經(jīng)取得了統(tǒng)治的地方把一切封建的、宗法的和田園詩(shī)般的關(guān)系都破壞了。它無(wú)情地?cái)財(cái)嗔税讶藗兪`于天然尊長(zhǎng)的形形色色的封建羈絆，它使人和人之間除了赤裸裸的利害關(guān)系，除了冷酷無(wú)情的‘現(xiàn)金交易’，就再也沒有任何別的聯(lián)系了?！睘榱吮苊膺@種冷酷無(wú)情的“現(xiàn)金交易”中可能出現(xiàn)的爾虞我詐、唯利是圖、相互傾軋而致使社會(huì)失范，西方古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家一方面提出“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，認(rèn)為人具有理性，可以做出利益最大化的選擇。另一方面又提出社會(huì)公正原則，誠(chéng)信就是實(shí)現(xiàn)這一原則的重要條件。這一原則在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中逐漸轉(zhuǎn)化為一種特殊的信用資本，形成為一種制度，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮著重要的作用?？档逻M(jìn)一步從哲學(xué)上論證了誠(chéng)信之于人的重要意義，按照“人是目的”這一絕對(duì)命令的要求，誠(chéng)信被看作是一種對(duì)他人的完全責(zé)任，他說(shuō)：“如果一個(gè)人認(rèn)為自己在困難的時(shí)候，可以把隨便不負(fù)責(zé)任的諾言變成一條普遍規(guī)律，那就會(huì)使人們所有的一切諾言和保證成為不可能，人們?cè)僖膊粫?huì)相信他所做的保證，而把所有這樣的表白看成欺人之談而作為笑柄?！币虼?，欺詐和謊言在任何情況都是不允許的。

恩格斯認(rèn)為，西方現(xiàn)代信用原則的確立，是政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的要求，他在《英國(guó)工人階級(jí)狀況》1892年德文第二版序言中指出：“現(xiàn)代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的規(guī)律之一就是：資本主義生產(chǎn)越發(fā)展，它就越不能采用作為它早期階段的特征的那些小的哄騙和欺詐手段?！拇_，這些狡猾手腕在大市場(chǎng)上已經(jīng)不合算了，那里時(shí)間就是金錢，那里商業(yè)道德必然發(fā)展到一定的水平，其所以如此，并不是出于倫理的狂熱，而純粹是為了不白費(fèi)時(shí)間和辛勞?！瘪R克思深刻地揭示了資本主義信用制度的兩重性，指出，資本主義“信用制度以社會(huì)生產(chǎn)資料（以資本和土地所有權(quán)的形式）在私人手里的壟斷為前提，所以，一方面，它本身是資本主義生產(chǎn)方式固有的形式，另一方面，它又是促使資本主義生產(chǎn)方式發(fā)展到它所能達(dá)到的最高和最后形式的動(dòng)力”。這種信用制度的歷史地位就在于：“一方面，把資本主義生產(chǎn)的動(dòng)力——用剝削他人勞動(dòng)的辦法來(lái)發(fā)財(cái)致富——發(fā)展成為最純粹最巨大的賭博欺詐制度，并且使剝削社會(huì)財(cái)富的少數(shù)人的人數(shù)越來(lái)越減少;另一方面，造成轉(zhuǎn)到一種新生產(chǎn)方式的過(guò)渡形式?！?/p>

西方這種誠(chéng)信觀發(fā)展到今天，形成了三個(gè)重要的特性：一是被視為交換正義的重要原則，與西方信用制度的形成和發(fā)展密切相關(guān)，將個(gè)人的誠(chéng)信道德融入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行規(guī)則中;二是被視為維系政府與社會(huì)秩序的重要基礎(chǔ)，與西方的法律制度的形成和發(fā)展密切相關(guān)，將個(gè)人的誠(chéng)信道德融入法治社會(huì)的運(yùn)行規(guī)則中;三是被視為宗教信仰的重要戒律，與西方的生活方式發(fā)展密切相關(guān)，將個(gè)人的誠(chéng)信道德融入世俗生活的神圣意義中。

雖然建立在私有制基礎(chǔ)上的資本主義經(jīng)濟(jì)信用制度和政治法律制度有著自己固有的階級(jí)局限性，貫徹于其中的契約誠(chéng)信觀也不及中國(guó)傳統(tǒng)文化的誠(chéng)信觀所要求的自主自覺意識(shí)，但是它超越了基于血緣宗法關(guān)系的“熟人社會(huì)”講求誠(chéng)信的“私人”空間意義，賦予誠(chéng)信以基于現(xiàn)代交往關(guān)系的“經(jīng)濟(jì)社會(huì)”講求誠(chéng)信的“公共”空間意義，使誠(chéng)信走進(jìn)了人們復(fù)雜多樣性的職業(yè)生活，成為一種制度化的道德律令。這對(duì)于我們?cè)谏鐣?huì)主義初級(jí)階段進(jìn)行現(xiàn)代化建設(shè)中培育和倡導(dǎo)具有法治精神的誠(chéng)信觀念，無(wú)疑有著十分現(xiàn)實(shí)的借鑒作用。

當(dāng)前，我們已經(jīng)進(jìn)入了全面建成小康社會(huì)、全面深化改革、全面推進(jìn)依法治國(guó)的歷史新階段。國(guó)家和社會(huì)治理需要法律和道德共同發(fā)揮作用，只有將依法治國(guó)和以德治國(guó)相結(jié)合才能實(shí)現(xiàn)真正的善治。法律的權(quán)威源自人民的內(nèi)心擁護(hù)和真誠(chéng)信仰，只有真實(shí)體現(xiàn)人民意志的法律才能獲得人民內(nèi)心擁護(hù)和真誠(chéng)信仰，也只有人民內(nèi)心擁護(hù)和真誠(chéng)信仰的法律才能有效實(shí)施。用馬克思主義唯物史觀作為指導(dǎo)，科學(xué)地繼承和借鑒中國(guó)傳統(tǒng)文化的誠(chéng)信觀和西方文化的誠(chéng)信觀，形成適應(yīng)中國(guó)特色社會(huì)主義實(shí)踐要求的現(xiàn)代誠(chéng)信觀，使之成為在全社會(huì)弘揚(yáng)法治精神的社會(huì)倫理基礎(chǔ)，是推進(jìn)法治中國(guó)建設(shè)的題中應(yīng)有之義。

（作者系北京大學(xué)光華管理學(xué)院博士研究生、教育部高等學(xué)校社會(huì)科學(xué)發(fā)展研究中心主任）