政治哲學(xué)視域下的依憲治國論略

張春瑩 何大海

摘?要：依憲治國的核心是“憲法”，全面準(zhǔn)確理解依憲治國的涵義首要的是正確理解“憲法”的真實(shí)涵義。離開了對“憲法”涵義的準(zhǔn)確理解，依憲治國不僅無益，而且可能適得其反。依憲治國和加強(qiáng)憲法實(shí)施是社會主義法治建設(shè)的重要標(biāo)志。從政治哲學(xué)角度理解，憲法的根本價值在于規(guī)范、限制國家最高權(quán)力以保障公民權(quán)利。加強(qiáng)憲法實(shí)施尤其是憲法監(jiān)督是憲法生命力和權(quán)威所在，對于促進(jìn)現(xiàn)代民主政治健康發(fā)展具有根本意義。???? 關(guān)鍵詞：憲法;法治;政治哲學(xué);“憲法的統(tǒng)治”;依憲治國???? 中圖分類號：D0????文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A????文章編號：1002-7408（2015）02-0035-03

作者簡介：張春瑩（1983-），女，天津人，天津農(nóng)學(xué)院社會科學(xué)部講師，研究方向：馬克思主義理論與思想政治教育;何大海（1982-），男，山東青島人，南開大學(xué)哲學(xué)院2011級馬克思主義哲學(xué)專業(yè)博士，天津市監(jiān)獄管理局河西監(jiān)獄警察，研究方向：馬克思主義哲學(xué)、政治哲學(xué)。 ?? 黨的十八屆四中全會審議通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》（以下簡稱《決定》），是加快建設(shè)社會主義法治國家的綱領(lǐng)性文件。《決定》強(qiáng)調(diào)：“完善以憲法為核心的中國特色社會主義法律體系，加強(qiáng)憲法實(shí)施”;“堅持依法治國首先要依憲治國，堅持依法行政首先要堅持依憲行政”;“健全憲法實(shí)施和監(jiān)督制度，完善全國人大及其常委會憲法監(jiān)督制度，健全憲法解釋程序機(jī)制”。這是我國社會主義法治建設(shè)的重要成果，標(biāo)志著我們黨的執(zhí)政理念進(jìn)一步提升。從政治哲學(xué)的視角把握依憲治國，有助于我們正確地理解依憲治國的涵義和意義。????? 一、政治哲學(xué)的視角????? 雖然在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中，馬克思突出強(qiáng)調(diào)了自己哲學(xué)致思的實(shí)踐取向——“問題在于改變世界”，但仍然以“用不同的方式解釋世界”為前提。這些不同的解釋方式包括神話、常識、宗教、藝術(shù)、倫理、科學(xué)以及哲學(xué)。按照孫正聿教授的分析，神話以“幻化”的方式、常識以“經(jīng)驗(yàn)”的方式、宗教以“神圣”的方式、藝術(shù)以“審美”的方式、倫理以“道德”的方式、科學(xué)以“符號”的方式解釋世界。哲學(xué)與它們不同，是以“反思”的思維方式解釋世界?！胺此肌钡乃季S方式不是我們平常所說的反復(fù)思考，或者實(shí)踐中因出現(xiàn)失誤、錯誤進(jìn)行的教訓(xùn)總結(jié)，而是對構(gòu)成思想、理論的各種“前提、根據(jù)和原則”的追問。黑格爾曾把哲學(xué)的這種“反思”屬性形象地比喻為“密涅瓦的貓頭鷹”。密涅瓦是希臘羅馬神話中智慧女神雅典娜，棲落在她身邊的貓頭鷹是思想和理性的象征，它不是在旭日東升的時候在藍(lán)天里翱翔，而是在薄暮降臨的時候才悄然起飛。[1]????? 進(jìn)入文明時代，人類通常不是生活在隔絕之中，而是在各種社會政治的實(shí)踐和制度中相互作用。圍繞這些實(shí)踐和制度，我們可以進(jìn)行不同層次的追問。比如，這些制度和實(shí)踐是怎樣起作用的，它們是什么，它們怎樣影響人們？這是科學(xué)的追問方式，重在指向“是什么”。還可以進(jìn)一步追問，隱藏在制度和實(shí)踐背后的前提、根據(jù)和原則是好的還是壞的，是公平的還是不公平的，是公正的還是不公正的，是正義的還是不正義的？如果繼續(xù)往下追問，什么是“公平”，什么是“公正”，什么是“正義”？公平、公正、正義、平等、自由等不同的制度原則發(fā)生沖突是如何取舍？取舍的標(biāo)準(zhǔn)是什么？等等。這些都是規(guī)范性的提問方式，哲學(xué)的提問方式，提問集中指向制度背后的前提、根據(jù)和原則。政治哲學(xué)就是對這些前提性追問進(jìn)行討論的學(xué)問。????? 在人類歷史的絕大數(shù)時間里，國家是最重要的政治制度。從古希臘柏拉圖（例如《理想國》）和亞里士多德（例如《政治學(xué)》）到當(dāng)代，關(guān)注政治秩序的哲學(xué)家都把主要精力集中于這種制度。羅伯特·L·西蒙認(rèn)為，國家要求擁有通過法律的權(quán)力，而這些法律是用來限制公民自由的，并且要求公民負(fù)有遵守法律的義務(wù)和責(zé)任。換句話說，國家不僅要求擁有凌駕于公民之上的權(quán)力，還要求擁有道德權(quán)威，同時要求受制于這種權(quán)威之下的人們負(fù)有遵從這種權(quán)威的道德責(zé)任。[2]政治哲學(xué)關(guān)心的是，國家的權(quán)威或權(quán)力的合法行使具有什么樣的范圍、邊界和限度？是否存在這樣一些領(lǐng)域，它們是個人自由合法的領(lǐng)地，可以不受國家的管制？以上兩個追問集中在國家憲法中予以回答和規(guī)定：國家權(quán)力機(jī)構(gòu)設(shè)置和劃分;公民基本權(quán)利清單。質(zhì)言之，政治哲學(xué)認(rèn)為，一個正義的國家，或者具有合法性的國家，它的重要前提和原則是依憲治理：國家權(quán)力受到憲法制約，公民基本權(quán)利受到憲法保護(hù)。????? 二、依憲治國的政治哲學(xué)涵義????? 依憲治國的核心是“憲法”，全面準(zhǔn)確理解依憲治國的涵義首要和主要的是正確理解“憲法”的真實(shí)涵義。離開了對“憲法”涵義的準(zhǔn)確理解，依憲治國不僅無益，而且可能適得其反。????? 對于憲法的理解可以通過兩種提問方式來獲得：憲法是什么和什么是憲法。對于“憲法是什么”的提問方式可以用下定義的辦法來解釋。例如，從政黨執(zhí)政角度來說，憲法是治國安邦的總章程;從政治學(xué)角度來說，憲法是集中反映統(tǒng)治階級意志的國家根本法或者集中反映政治力量對比關(guān)系的國家根本法;從法律劃分標(biāo)準(zhǔn)角度來說，憲法是一部專門調(diào)整政府與公民關(guān)系的法律。這些說法均具有某種程度的合理性，主要從“是什么”的角度來把握憲法的涵義。要對“憲法”涵義有一個充分的理解和把握，就不能停留于此。還必須采用“什么是憲法”的提問方式。從政治哲學(xué)上看，也就是研究什么是憲法生成的邏輯前提和根據(jù)，為什么要有憲法，憲法為什么要對國家權(quán)力進(jìn)行制約，這需要借用被世界近代以來幾乎所有重要思想家關(guān)注的古典社會契約理論。????? 以古典社會契約理論來看（主要是從霍布斯經(jīng)斯賓諾莎、洛克、盧梭到康德），人類在未建立國家之前生活在一種“自然狀態(tài)”之下。不同的理論家對“自然狀態(tài)”的理解非常不同。按照洛克的契約理論，“自然狀態(tài)”有以下特點(diǎn)：①每個人都是自由狀態(tài)，自己決定自己的行動和處理自己的人身與財產(chǎn);②每個人都具有平等的人格，相互間不存在從屬或受制關(guān)系;③每個人都具有理性，理性促成人們的視界融合，孕育出彼此尊重、互不侵犯的集體良知，且這種自然法規(guī)本質(zhì)上可以為每個有理性的個體成員所體認(rèn)和信奉。但是這種“自然狀態(tài)”也有不便之處：①個人是自利的，在道德上并非十全十美，他們在追求自我利益的時候，難免會對別人造成傷害;②公共仲裁機(jī)關(guān)缺失，使得每個人在涉及到自己的糾紛中充當(dāng)法官，親手處罰犯罪行為，卻很可能因?yàn)樗季S盲點(diǎn)或受情緒沖動發(fā)生判斷失誤，從而懲錯對象或處罰過分。如此以往，便容易導(dǎo)致宿怨世仇，帶來廣泛的惶恐不安。[3]因此，洛克認(rèn)定，這些事情必須交由公共權(quán)力機(jī)關(guān)去做，于是人們之間便自愿“簽訂”“轉(zhuǎn)讓部分權(quán)利”以保障“個人生命、自由和財產(chǎn)等自然權(quán)利”的“契約”——“憲法”。????? 從這兒我們可以看出，“憲法”是社會全體成員結(jié)成政府的“契約”，它先于政府的存在，是政府合法性來源，構(gòu)成了對政府權(quán)力的限制。政府或統(tǒng)治者所擁有的權(quán)力是出自社會成員的自愿委托。社會成員之所以自愿委托它進(jìn)行統(tǒng)治的根本原因是為了更好地維持正義秩序，保障自己的自然權(quán)利。如果政府或統(tǒng)治者違背此項(xiàng)目標(biāo)，它作為締約的一方便破壞契約生效的信任關(guān)系。因此，人們可以選擇重新簽訂契約，更換統(tǒng)治者，形成N次立約，從根本上形成對政府或統(tǒng)治者權(quán)力的限制。????? 以上分析表明，政治哲學(xué)所理解的“憲法”主要是指對最高統(tǒng)治權(quán)力進(jìn)行規(guī)范、限制以保障公民基本權(quán)利這樣一種觀念。從邏輯秩序上看，規(guī)范、限制最高統(tǒng)治權(quán)力是第一位的，公民權(quán)利宣告是第二位的。“憲法”是最高統(tǒng)治權(quán)的“權(quán)力結(jié)構(gòu)圖”，它要求按照全體社會成員的意志構(gòu)建權(quán)力結(jié)構(gòu)，并明確規(guī)定不同機(jī)關(guān)的權(quán)限和權(quán)力運(yùn)作程序。之所以突出強(qiáng)調(diào)規(guī)范、限制最高統(tǒng)治權(quán)力的優(yōu)先性，很重要的原因在于對公民權(quán)利的侵犯主要來自政府權(quán)力的濫用，不首先規(guī)范政府權(quán)力，讓它依憲行使，而僅靠宣告公民權(quán)利，這種保障是不可靠的。????? 薩托利認(rèn)為，“有理由作出這樣的結(jié)論，隨著絕對主義時代的衰落，人們開始尋找一個詞匯，以表明用以控制國家權(quán)力之運(yùn)作的種種技術(shù)。美國人解決了這個爭議，結(jié)果這個詞就是‘憲法’?！盵4]有這樣一個比喻可以更加形象地說明憲法與最高統(tǒng)治權(quán)力的關(guān)系：憲法與國家權(quán)力正好像馬鞍和馬籠頭之對于野馬，正像是牛軛之對于牛一樣，野馬架上馬鞍和馬籠頭，牛架上牛軛，就變得可以為人所駕馭，用于人所用之目的。????? 從世界發(fā)達(dá)國家的制憲歷史來看，憲法首先落實(shí)的內(nèi)容也是對最高統(tǒng)治權(quán)力的約束。例如，1789年通過的美國憲法只規(guī)定了議會、總統(tǒng)和法院的產(chǎn)生和職權(quán)，并沒有人權(quán)保護(hù)內(nèi)容。1791年，補(bǔ)充前十條修正案時才把保護(hù)人權(quán)的內(nèi)容寫上。又如，英國1215年提出的第一個憲法性文件《大憲章》，主要內(nèi)容就是在國王和貴族議會間分配權(quán)力，要求國王把部分權(quán)力轉(zhuǎn)移給貴族。保護(hù)人權(quán)的內(nèi)容一直到1689年的《權(quán)利法案》才得以完善。[5]????? 基于以上理解，依憲治國就應(yīng)該是“憲法的統(tǒng)治”（rule of constitution），而不是“以憲法進(jìn)行統(tǒng)治”（rule by constitution）。前者是一種“法律至上主義”，后者僅僅是一種“法律工具主義”。法律至上主義下的依憲治國不僅僅是指洛克所強(qiáng)調(diào)的“最高統(tǒng)治權(quán)力不能以臨時的專斷命令來進(jìn)行統(tǒng)治，而必須以頒布過的經(jīng)常有效的法律來進(jìn)行統(tǒng)治”，[6]而且更為重要的是，最高統(tǒng)治者本身也要受到憲法的統(tǒng)治。法律工具主義下的依憲治國只是用法律來制裁被統(tǒng)治者而不用來制裁統(tǒng)治者，法律只是統(tǒng)治者的工具而已。1954年6月，在憲法即將通過之時，毛澤東在一次重要會議上特別強(qiáng)調(diào)，“全國人民每一人都要實(shí)行，特別是國家機(jī)關(guān)工作人員要帶頭實(shí)行，首先在座各位要實(shí)行。不實(shí)行就是違犯憲法。”????? 孟德斯鳩認(rèn)為：一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗(yàn)。有權(quán)力的人使用權(quán)力一直到遇有界限的地方才休止。面對日益嚴(yán)峻的反腐敗斗爭形勢，習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，要加強(qiáng)對權(quán)力運(yùn)行的制約和監(jiān)督，把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里。這里最重要、最根本還是要把權(quán)力關(guān)進(jìn)“憲法”的籠子。在這個意義上，加強(qiáng)憲法的實(shí)施和監(jiān)督變得更為迫切。所以《決定》強(qiáng)調(diào)，要加強(qiáng)憲法實(shí)施，健全憲法實(shí)施和監(jiān)督制度，切中了問題的要害和關(guān)鍵。????? 三、憲法實(shí)施與現(xiàn)代民主政治????? 民主是現(xiàn)代政治的一種基本價值，憲法是現(xiàn)代民主政治的法律保障。自古希臘以來，雖然人們對于民主的理解存在各種各樣的觀念和主張，但大都認(rèn)同一個基本的理解：人民的統(tǒng)治。問題的關(guān)鍵在于如何實(shí)現(xiàn)“人民的統(tǒng)治”？回顧人類政治文明發(fā)展史就可以知道，實(shí)現(xiàn)“人民的統(tǒng)治”的第一個主要形式是直接民主，比較典型的是古希臘的雅典城邦。????? 根據(jù)戴維·赫爾德的研究，亞里士多德是這樣描述直接民主的部分制度特征的：古希臘雅典城邦的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)是公民大會，由全體公民組成，將涉及到城邦所有重大問題提交公民大會的公民考慮和決定;公民大會允許按照多數(shù)原則對一些棘手問題以正式投票表決的方式加以解決。投票表決既是一種明顯解決不同意見的方式，又是一種使問題的解決方案合法化的程序性機(jī)制。[7]在直接民主條件下，公民直接參政，親自決定和管理城邦的公共事務(wù)，也就是“人民的自我統(tǒng)治”。????? 由于直接民主的適用條件是非?？量痰模挥性凇靶衙瘛钡摹拔⑿汀眹覘l件下才有可能實(shí)現(xiàn)（例如雅典城邦的公民大會人數(shù)為6000人）。按照顧準(zhǔn)的理解，城邦——city-state也就是城市國家的意思，表明了城邦的人口和地域相當(dāng)于城鎮(zhèn)的規(guī)模。加之直接民主在實(shí)踐中帶來了“多數(shù)對少數(shù)的暴政”（蘇格拉底被雅典公民大會以“不敬神靈，蠱惑青年”罪名判處死刑），所以，人類政治文明史發(fā)展到近代，資本主義國家在實(shí)踐中探索形成的代議制間接民主取代了直接民主成為現(xiàn)代民主政治的主要形式。????? 密爾對什么是代議制民主是這樣表述的，“全體人民或一大部分人民通過由他們定期選出的代表行使最后的控制權(quán)”。一方面，在終極意義上，人民是國家的“主人”;另一方面，在制度安排和決策過程的操作意義上，國家的內(nèi)政和外交事務(wù)，則由作為“主人”的人民通過選舉出的“代表”——政府公職人員來處置。重要的是，選舉出的“代表”不是終身的，如果“代表”不能有效處置涉公共利益，維護(hù)“主人”的基本權(quán)利，“主人”可以重新選舉“代表”。這就形成了對政府進(jìn)行有效監(jiān)督和制約的內(nèi)在機(jī)制，確保公權(quán)力不被“私用”。????? 代議制民主在一定程度上解決了直接民主在現(xiàn)代民族國家條件下不具可行性的問題，但仍然面臨著與直接民主相同的難題——對少數(shù)人權(quán)利的保護(hù)。因?yàn)榇h制民主也同樣遵守了直接民主的多數(shù)決定原則。薩托利說：“在民主制度下，解決沖突的規(guī)則是多數(shù)原則，也就是說，除非多數(shù)‘游戲規(guī)則’或原則得到普遍接受，民主制度便沒有處理內(nèi)部沖突的規(guī)則可言，也就很難作為民主制度運(yùn)行?！盵8]這樣，如何保護(hù)少數(shù)人的權(quán)利仍然是一個問題。解決辦法之一就是給代議制民主加上限制——憲政。????? 什么是憲政？著名憲法學(xué)家張友漁在《憲法與憲政》一文中說：“所謂憲政就是拿憲法規(guī)定的國家體制、政權(quán)組織以及政府和人民相互之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系而使政府和人民在這些規(guī)定之下，享受應(yīng)有的權(quán)利，負(fù)擔(dān)應(yīng)負(fù)擔(dān)的義務(wù)，無論誰都不能違反和超越這些規(guī)定而自由行動的這樣一種政治形態(tài)?！敝▽W(xué)家許崇德教授認(rèn)為“憲政應(yīng)是實(shí)施憲法的民主政治”。知名憲法學(xué)者蔡定劍博士認(rèn)為“人類現(xiàn)代政治制度文明的重大發(fā)展是在民主的基礎(chǔ)上，建立以憲法為核心的法治，以法治保障人權(quán)、限制民主、制約政府權(quán)力，這就是憲政”。由此可見，無論憲政的含義如何不同，但都包含著以“憲法保護(hù)、限制民主”的意思。????? 那么，如何做到這一點(diǎn)呢？除了劃定最高統(tǒng)治權(quán)力的邊界以外，最直接有效的辦法是加強(qiáng)憲法實(shí)施，推進(jìn)憲法司法化，建立憲法訴訟制度和完善憲法監(jiān)督制度。憲法訴訟制度是指當(dāng)公民通過民事經(jīng)濟(jì)訴訟、刑事訴訟、行政訴訟都無法維護(hù)自己合法權(quán)利時，可以提出憲法訴訟，以維護(hù)其合法權(quán)益。憲法監(jiān)督制度主要是指，特定的國家機(jī)關(guān)，為保障憲法的實(shí)施，對國家的根本性活動，主要是立法性活動是否合憲進(jìn)行審查，并對違反憲法的行為給予糾正和必要制裁的專門活動。[9]它的主要目的就是要使整個國家創(chuàng)事設(shè)制活動與憲法一致，從而保證國家所有的行為規(guī)范都符合憲法確立的民主精神。憲法監(jiān)督就是捍衛(wèi)民主制度。[9]????? 從我國法治建設(shè)的實(shí)際情況來看，在過去很長一段時期，憲法當(dāng)成一部“被供奉起來的法律”，處于一種“懸置”的狀態(tài)。憲法基本處于“將來進(jìn)行時”，而不是“現(xiàn)在進(jìn)行時”。習(xí)近平總書記在總結(jié)公布實(shí)施憲法（一九八二年憲法）30周年存在的主要問題時指出：保證憲法實(shí)施的監(jiān)督機(jī)制和具體制度還不健全，有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究現(xiàn)象在一些地方和部門依然存在。所以，《決定》特別強(qiáng)化了憲法實(shí)施方面的內(nèi)容和舉措。由于目前我國現(xiàn)實(shí)政治結(jié)構(gòu)的限制，尚不具備建立憲法訴訟制度的條件，《決定》著重突出了憲法監(jiān)督制度，指出“完善全國人大及其常委會憲法監(jiān)督制度，健全憲法解釋程序機(jī)制”，“加強(qiáng)備案審查制度和能力建設(shè)，把所有規(guī)范性文件納入備案審查范圍，依法撤銷和糾正違憲違法的規(guī)范性文件，禁止地方制發(fā)帶有立法性質(zhì)的文件。”憲法的生命在于實(shí)施，憲法的權(quán)威也在于實(shí)施。只有“使憲法真正實(shí)施起來”，憲法才有生命力，才有權(quán)威，才能真正保護(hù)公民合法權(quán)利，促進(jìn)現(xiàn)代民主政治的健康發(fā)展。????? 四、結(jié)語????? 在研究了西方憲政發(fā)展歷史的進(jìn)程后，蔡定劍博士認(rèn)為，憲法司法化是憲法實(shí)施的主要途徑和基本規(guī)律。具體來說，西方社會憲法的實(shí)施大致經(jīng)歷了從對國家立法的違憲審查，到對“政府行為”的違憲監(jiān)督，發(fā)展到對公民憲法上公權(quán)利的保護(hù)，再發(fā)展到對公民憲法上的私權(quán)實(shí)行司法救濟(jì)這樣一個歷史進(jìn)程。這個過程是憲法從解決公權(quán)糾紛，到解決公私權(quán)之間的糾紛，再到解決憲法上的私權(quán)糾紛的過程。因此，可以認(rèn)為，《決定》在推進(jìn)憲法實(shí)施方面已經(jīng)向前邁出了實(shí)質(zhì)性的步伐，具有積極進(jìn)步的歷史意義，但與西方發(fā)達(dá)國家相比還有很大的發(fā)展空間。????? 客觀地說，發(fā)展現(xiàn)代民主政治，保障公民合法權(quán)利，僅僅依靠憲法的作用也是不夠的，即使是西方發(fā)達(dá)國家將憲法實(shí)施推進(jìn)到憲法訴訟的階段。憲法是最高但也是最后的手段。所以，自20世紀(jì)90年代以來，以哈貝馬斯、羅爾斯、詹姆斯·博曼、喬恩·埃爾斯特以及埃斯特伯等為主要代表的西方民主理論家逐步轉(zhuǎn)向?qū)Α皡f(xié)商民主”的研究。中央編譯局的陳家剛研究員認(rèn)為，協(xié)商民主主張自由平等的公民基于權(quán)利和理性，在一種民主憲法規(guī)范的權(quán)力相互制約的政治共同體中，通過集體與個體的反思、對話、討論、辯論等過程，形成合法決策的民主體制、治理形式。它的主要特點(diǎn)是把公民權(quán)利的表達(dá)、維護(hù)和實(shí)現(xiàn)前置到?jīng)Q策之前的醞釀討論階段，而不是等到公民權(quán)利受到損害后去尋求司法救濟(jì)。它吸取了古典民主時期直接民主制中公民參與的積極因素。近日，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第6次全體會議審議通過的《關(guān)于加強(qiáng)社會主義協(xié)商民主建設(shè)的意見》充分體現(xiàn)了現(xiàn)代民主政治發(fā)展“協(xié)商民主轉(zhuǎn)向”的新趨勢。

參考文獻(xiàn)：

[1]?孫正聿.哲學(xué)通論[M].吉林人民出版社，人民出版社，2010∶19.

[2]?羅伯特·L·西蒙.社會政治哲學(xué)[M].中國人民大學(xué)出版社，2009∶2.

[3]?張鳳陽.政治哲學(xué)關(guān)鍵詞[M].江蘇人民出版社，2014∶216.

[4]?薩托利.憲政疏義[M]//劉軍寧.市場邏輯與國家觀念.生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1995∶113.

[5]?蔡定劍.論道憲法[M].鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)，譯林出版社，2011∶9.

[6]?洛克.政府論（下篇）[M].葉啟芳，瞿菊農(nóng)，譯.商務(wù)印書館，1982∶84-85.

[7]?戴維·赫爾德.民主的模式[M].燕繼榮，譯.中央編譯出版社，2008∶12.

[8]?薩托利.民主新論[M].馮克利，閻克文，譯.東方出版社，1993∶230.

[9]?蔡定劍.我國憲法監(jiān)督制度探討[J].法學(xué)研究，1989，（3）.

【責(zé)任編輯：孫?巍】