鵬華基金戴鋼：重視債券在資產(chǎn)配置中“定海神針”作用

戴鋼

今年的權(quán)益市場(chǎng)是一個(gè)典型的大幅波動(dòng)的市場(chǎng)，可謂是冰火兩重天。上半年股票市場(chǎng)牛氣沖天，股票資產(chǎn)迅速增值。而下半年股票市場(chǎng)一落千丈，股票資產(chǎn)迅速縮水。如若沒(méi)有進(jìn)行波段操作，上半年股票資產(chǎn)的浮盈均被雨打風(fēng)吹去，甚至虧及本金。權(quán)益市場(chǎng)高風(fēng)險(xiǎn)高收益的特征一覽無(wú)遺。如何才能在適度犧牲收益率的情況下降低組合的波動(dòng)性，從而為自身的投資創(chuàng)造一個(gè)更加平穩(wěn)向上的凈值曲線呢？這就要求我們?cè)谕顿Y的時(shí)候要有一個(gè)大類(lèi)資產(chǎn)配置的概念。

投資是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，其目的是在整個(gè)過(guò)程中使得資產(chǎn)獲得穩(wěn)定的回報(bào)，從而積小勝為大勝，實(shí)現(xiàn)保值增值這一目的。所以投資更像是一個(gè)馬拉松長(zhǎng)跑，不在于短時(shí)間內(nèi)跑得多快，更在于整個(gè)過(guò)程中能夠平穩(wěn)發(fā)揮，從而取得最終的勝利。從投資的角度來(lái)看，單方面追求盡可能高的收益率，必然要承受較大的風(fēng)險(xiǎn)。一旦擇時(shí)出現(xiàn)問(wèn)題，其回撤幅度有可能損及本金，從而導(dǎo)致資產(chǎn)保值增值這一目標(biāo)的徹底失敗。根據(jù)國(guó)外的研究，投資收益有90%以上來(lái)自于大類(lèi)資產(chǎn)配置，由此可見(jiàn)大類(lèi)資產(chǎn)配置的重要性。

我們?cè)谕顿Y股票的時(shí)候，為了分散風(fēng)險(xiǎn)，最經(jīng)常聽(tīng)到的一句話是“不要把雞蛋放在一個(gè)籃子里”。實(shí)際上，這一道理同樣適用在大類(lèi)資產(chǎn)配置上。在投資的時(shí)候，適當(dāng)增加一些收益穩(wěn)定、波動(dòng)性低的資產(chǎn)，可以明顯降低整體組合的波動(dòng)性，而對(duì)組合收益率的負(fù)面影響相對(duì)有限。債券資產(chǎn)正是這樣一類(lèi)波動(dòng)性低的大類(lèi)資產(chǎn)。因此在投資的過(guò)程中，適當(dāng)增加債券資產(chǎn)的比例可以有效提高組合的穩(wěn)定性，從而實(shí)現(xiàn)保值增值這一目的。至于債券資產(chǎn)的比重，需要投資人根據(jù)自身的風(fēng)險(xiǎn)偏好以及對(duì)市場(chǎng)的判斷來(lái)確定。

對(duì)于個(gè)人投資者而言，配置債券資產(chǎn)更好的方式是配置債券基金而不是直接投資債券。這主要是由債券市場(chǎng)的特征所決定的。債券最主要的交易市場(chǎng)是銀行間債券市場(chǎng)，個(gè)人投資者無(wú)法參與該市場(chǎng)。此外，債券比較適合大資金運(yùn)作，這樣才能充分利用債券投資的各種策略來(lái)進(jìn)一步提高債券資產(chǎn)的預(yù)期收益率。而這些策略個(gè)人投資者是很難實(shí)現(xiàn)的。

具體來(lái)講，我們建議投資者在現(xiàn)階段選擇純債基金配置，尤其是風(fēng)格比較穩(wěn)健的品種。我們這里穩(wěn)健的定義是以可轉(zhuǎn)債比例來(lái)衡量的，畢竟過(guò)高的轉(zhuǎn)債比例會(huì)使得基金的波動(dòng)性更加接近于權(quán)益資產(chǎn)。投資者可觀察一下該基金歷史轉(zhuǎn)債的配置比例，建議重點(diǎn)選擇比例平均下來(lái)不超過(guò)20%的品種。此外，如果投資者對(duì)流動(dòng)性要求不高的話，不妨可以重點(diǎn)關(guān)注定期開(kāi)放基金，畢竟在通常情況下，封閉式基金比開(kāi)放式基金在預(yù)期收益率上更具優(yōu)勢(shì)。

就在近日，因旗下公司注冊(cè)地集體遷離香港，亞洲首富李嘉誠(chéng)在內(nèi)地輿論中陷入極尷尬的爭(zhēng)議。有人撰文“別讓李嘉誠(chéng)跑了”，直指“李超人”必須為過(guò)往的獲益支付代價(jià)。

理性看待實(shí)業(yè)資本跨境流動(dòng)

從企業(yè)經(jīng)營(yíng)的角度看，任何資本的流動(dòng)都是為了尋求利益的最大化，本質(zhì)上都是資本逐利的自然選擇，不值得大驚小怪。李嘉誠(chéng)或走或留，作為他個(gè)人的選擇，應(yīng)該予以尊重，并依法保障其有序退出的權(quán)利。

光明網(wǎng)評(píng)論

李嘉誠(chéng)撤資對(duì)香港意味著什么

李嘉誠(chéng)一類(lèi)的港資富豪曾經(jīng)是穩(wěn)定香港時(shí)局的重要力量，倘若他確有離開(kāi)之心，或者他自己以及他的下一代不再那么關(guān)心香港以及內(nèi)地，從香港政局的角度來(lái)說(shuō)，那就缺少了這一個(gè)穩(wěn)定時(shí)局的力量。

陳正偉，立足于香港的新媒體橙新聞?dòng)浾?/p>

李嘉誠(chéng)是一個(gè)怎樣的陷阱？

對(duì)李嘉誠(chéng)的爭(zhēng)議陷入了泛道德化與唯契約論的陷阱。無(wú)論執(zhí)著于哪一方面，都可能遭到另外一個(gè)方面的反駁與證偽，而這一糾結(jié)竟可能發(fā)生在同一價(jià)值觀陣營(yíng)，甚至同一個(gè)人的理性判斷中。

吳曉波，著名財(cái)經(jīng)作家

斯人已去，不必挽留

斯人已去，難以挽留也不必挽留，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本就是多元經(jīng)濟(jì)、流動(dòng)經(jīng)濟(jì)，有人走、有人來(lái)，有人看跌、有人看漲。只要中國(guó)深入推進(jìn)改革、堅(jiān)定完成轉(zhuǎn)型、保持市場(chǎng)活力，就不用擔(dān)心李嘉誠(chéng)之后沒(méi)有資本進(jìn)來(lái)。我們能做的，不是自降身份的挽留，更不是激于義憤的謾罵，而是把這個(gè)國(guó)家建設(shè)得更好，讓今天的離開(kāi)成為明天的遺憾。

人民日?qǐng)?bào)評(píng)論微信公眾號(hào)

林毅夫

著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、北大國(guó)家發(fā)展研究院名譽(yù)院長(zhǎng)

“西天取經(jīng)”結(jié)果怎樣？世界銀行一個(gè)研究結(jié)果顯示，200多個(gè)發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體只有兩個(gè)從低收入進(jìn)入到中等收入，然后進(jìn)入高收入，一個(gè)是韓國(guó)，一個(gè)是中國(guó)臺(tái)灣。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家非得學(xué)習(xí)西方嗎

也就是說(shuō)，二次世界大戰(zhàn)以后200多個(gè)經(jīng)濟(jì)體當(dāng)中至少有180個(gè)，經(jīng)過(guò)70年的努力，實(shí)際上陷入了“中等收入陷阱”或“低收入陷阱”中。到現(xiàn)在為止，我還沒(méi)有看到一個(gè)發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體按照西方主流的發(fā)展理論來(lái)制定推行政策是成功的。少數(shù)幾個(gè)發(fā)展績(jī)效比較好，或者轉(zhuǎn)型績(jī)效比較好的經(jīng)濟(jì)體，他們推行的政策從主流的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來(lái)看都是錯(cuò)誤的。

理論的適用性取決于條件的相適性。如果條件不一樣，這個(gè)理論即使從內(nèi)部來(lái)看很有說(shuō)服力，但是與現(xiàn)實(shí)不相干，可能會(huì)起相反作用。

發(fā)達(dá)國(guó)家的主流理論也在不斷變化，這種情況下，發(fā)展中國(guó)家如果要應(yīng)用發(fā)達(dá)國(guó)家理論，到底應(yīng)用哪個(gè)？更何況你拿哪個(gè)理論應(yīng)用都會(huì)碰到限制條件。

發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)學(xué)家在研究本國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象時(shí)，是否會(huì)遇到一些困境？困境肯定是有的。最大的困境是，發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)學(xué)家很容易做批評(píng)家。為什么？因?yàn)橐话憷碚摱际腔跊](méi)有摩擦、沒(méi)有干預(yù)、沒(méi)有信息成本的理想條件下的。而發(fā)展中國(guó)家一定有它的落后性，一定有過(guò)去政策造成的扭曲性。如果有落后性和扭曲性，那些理想條件下的政策推行起來(lái)都有成本和后果。這種狀況下，經(jīng)濟(jì)學(xué)家很容易批評(píng)說(shuō)因?yàn)槟銢](méi)有符合這些理論的理想條件，所以你有這些問(wèn)題，他站在道德制高點(diǎn)上講起來(lái)頭頭是道。

中國(guó)作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家、轉(zhuǎn)型中國(guó)家，發(fā)生在中國(guó)的問(wèn)題，它的現(xiàn)象、它的限制條件，和其他發(fā)展中國(guó)家、轉(zhuǎn)型中國(guó)家很接近。所以我們研究的理論對(duì)其他發(fā)展中國(guó)家、轉(zhuǎn)型中國(guó)家會(huì)更有借鑒價(jià)值。