沉睡四十余年的特赦

蘭榮杰

時(shí)隔數(shù)十年之后，全國(guó)人大常委會(huì)再次啟動(dòng)特赦制度，在反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)勝利70周年之際，特赦四類犯罪分子。相信對(duì)于多數(shù)國(guó)人而言，可能是人生中第一次親眼見證特赦，盡管這一制度在中外司法歷史上并不罕見。按照官方的說(shuō)法，特赦可以展示“執(zhí)政自信和制度自信”，“弘揚(yáng)依法治國(guó)的理念，體現(xiàn)慎刑恤囚的歷史傳統(tǒng)”，“激發(fā)人民群眾的愛(ài)國(guó)熱情，發(fā)揮特赦的感召效應(yīng)”。

不過(guò)，特赦作為一項(xiàng)憲法條款，迄今已沉睡四十余年，這一事實(shí)本身就反映出特赦并非沒(méi)有爭(zhēng)議。從法律人的角度講，其中最常見的質(zhì)疑理由之一，就在于特赦對(duì)于罪刑法定原則的違反。

特赦不是平反，并非要推翻之前針對(duì)罪犯的定罪判決，而只是改變刑罰的具體執(zhí)行。然而根據(jù)罪刑法定原則，“法無(wú)明文規(guī)定不處罰”，不管是刑罰的種類、刑期還是執(zhí)行方式，都必須嚴(yán)格遵守預(yù)先設(shè)定的刑法規(guī)范。然而特赦的存在，實(shí)際是在法院判決之后，依然允許他人—而且是法院之外的權(quán)力修改法院的量刑，而且不需顧及任何個(gè)案證據(jù)和罪刑情節(jié)。在老百姓看來(lái)，犯罪者進(jìn)了監(jiān)獄又被放出來(lái)，浪費(fèi)司法資源。此外，特赦似乎意味著法院判決并不是終局的，生效后還可以再改；另一方面，執(zhí)行刑罰并非完全依照刑法實(shí)施，還存在超越刑法的做法。顯然，這一做法即便有上位法的授權(quán)，也難免引發(fā)“朝令夕改”的質(zhì)疑。

作為法治的核心要素之一，刑罰應(yīng)當(dāng)具備高度的穩(wěn)定性和可預(yù)期性，因而才可成為公民行為的指揮棒。從這個(gè)角度出發(fā)，在一個(gè)理想中的法治國(guó)家，特赦似乎并非一種可欲的制度工具。然而現(xiàn)實(shí)畢竟和理想有差距，因?yàn)榱⒎夹g(shù)的天然缺陷，針對(duì)生效判決的事后修正有時(shí)屬于必要。這主要有兩種情況，一是時(shí)移世易，原先的判決在今天顯得不合時(shí)宜。比如當(dāng)今廣泛存在的婚前同居行為，20年前可能還會(huì)以“流氓罪”入刑，在“嚴(yán)打”期間甚至?xí)庵轮匦?。?0年前，那樣的判決也許沒(méi)錯(cuò)；但在20年后，如果僅以追求刑罰穩(wěn)定性為由，就頑固地拒絕對(duì)當(dāng)初的重刑判決進(jìn)行修正，可能既違“天時(shí)”也違“人和”。另一種情況是立法時(shí)的“掛萬(wàn)漏一”，預(yù)先確定的刑罰可能適用于絕大多數(shù)情況，但在特殊個(gè)案中卻顯得極其不合適。比如數(shù)年前的廣州許霆案，立法者在設(shè)計(jì)“盜竊金融機(jī)構(gòu)罪”條款時(shí)，肯定完全沒(méi)有想到自動(dòng)取款機(jī)會(huì)主動(dòng)多吐錢，結(jié)果規(guī)定了最低無(wú)期徒刑的量刑；一審法官一遇到許霆的特例，即便于心不忍，也無(wú)權(quán)降低量刑。若非法院在輿論壓力下啟動(dòng)在法定刑以下量刑的特殊程序，特赦也許是另一個(gè)可以考慮的方案。

然而不管是流氓罪還是許霆案，針對(duì)的幾乎都是個(gè)案。對(duì)于個(gè)案量刑的事后調(diào)整，相信多數(shù)公眾并無(wú)太大意見。真正有爭(zhēng)議的還在于大范圍的特赦，僅以粗線條的年齡、罪名等因素為標(biāo)準(zhǔn)，一次性赦免相當(dāng)數(shù)量的服刑犯，表面看來(lái)，這種做法確實(shí)有違常規(guī)。但是對(duì)于這種特赦不應(yīng)以合法性（包括合乎成文法以及合乎法律原則）為主要標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)從政治效果的角度，即能否為執(zhí)政者獲得令人滿意的政治加分。比如我們的鄰國(guó)韓國(guó)，在慶祝國(guó)家光復(fù)70周年時(shí)對(duì)6527人實(shí)行特赦，但和我們國(guó)家一樣，韓國(guó)這次赦免的赦免對(duì)象中也沒(méi)有包括政界人士和公務(wù)員。從這個(gè)角度出發(fā)，我認(rèn)為特赦是完全值得肯定的。不過(guò)，在理由上，除了“制度自信”和“慎刑恤囚”，我倒更傾向于認(rèn)為，特赦制度的合理性，主要在于為過(guò)于剛性的刑事司法添加一種柔性，為過(guò)于死板的現(xiàn)代政治注入一抹不期而至的“驚喜”。在一味強(qiáng)調(diào)程序、規(guī)范和按部就班的現(xiàn)代官僚制國(guó)家，執(zhí)政者以某種特殊理由赦免一批不致對(duì)社會(huì)治理造成重大影響的罪犯，就像在一潭靜水中突然扔進(jìn)一顆小石子，讓大家都暫時(shí)擺脫體制的死板，享受偶然的輕松，又何嘗不是一記妙招呢？