軍國(guó)主義復(fù)活的現(xiàn)實(shí)可能邏輯

戴長(zhǎng)征

【摘要】如果說(shuō)軍國(guó)主義的復(fù)活是有可能的，那么這種復(fù)活，或者叫“新軍國(guó)主義”的產(chǎn)生，就可能沿著這樣的邏輯展開(kāi)：首先復(fù)活的是軍國(guó)主義的歷史觀、社會(huì)觀和國(guó)家觀，其次復(fù)活的將是軍國(guó)主義的國(guó)家取向和國(guó)家政策，最后復(fù)活的將是一系列軍國(guó)主義的政治實(shí)踐。

【關(guān)鍵詞】日本右翼 新軍國(guó)主義 復(fù)活勢(shì)頭 【中圖分類號(hào)】D73/77 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

由于軍國(guó)主義及其不同變種在世界范圍內(nèi)在不同歷史時(shí)期中，尤其在第二次世界大戰(zhàn)中給全人類，特別是給包括中國(guó)在內(nèi)的亞洲各國(guó)人民造成了深重災(zāi)難，理所當(dāng)然要受到最廣大國(guó)際社會(huì)和最廣大人民的警惕。但是，與近年來(lái)日本右翼猖狂地在復(fù)活軍國(guó)主義道路上的趾高氣揚(yáng)相比，國(guó)際社會(huì)及其廣大人民在揭露其企圖、深挖其根源、打擊其氣焰、挫折其勢(shì)頭方面則顯得力道不足。尤其在深受現(xiàn)實(shí)利益考慮和周邊國(guó)際環(huán)境影響情形下，一些亞洲國(guó)家在軍國(guó)主義復(fù)活問(wèn)題上，或“新軍國(guó)主義”問(wèn)題上，表現(xiàn)得立場(chǎng)上漂移松懈，態(tài)度上曖昧不明。這種“立場(chǎng)上的松懈”和“態(tài)度上的曖昧”是極其不負(fù)責(zé)任的，也是極其危險(xiǎn)的。

軍國(guó)主義的基本內(nèi)核和內(nèi)在實(shí)質(zhì)，就是粗陋的社會(huì)達(dá)爾文主義，崇尚的是弱肉強(qiáng)食的生存競(jìng)爭(zhēng)原則

本質(zhì)意義上說(shuō)，無(wú)論軍國(guó)主義在何時(shí)以何種形式出現(xiàn)，其根源都在于其荒謬的歷史觀、社會(huì)觀和國(guó)家觀。軍國(guó)主義的歷史觀、社會(huì)觀和國(guó)家觀，無(wú)論其形態(tài)是什么樣子，無(wú)論其將自己“包裝”成什么樣子，其基本的內(nèi)核和內(nèi)在的實(shí)質(zhì)，就是粗陋的社會(huì)達(dá)爾文主義。這種社會(huì)達(dá)爾文主義崇尚的是自然界的弱肉強(qiáng)食的生存競(jìng)爭(zhēng)原則。

因此，在軍國(guó)主義那里，歷史只有兩種歷史，一種是勝利和光榮的歷史，另一種是失敗和屈辱的歷史。歷史既沒(méi)有本身的獨(dú)立價(jià)值，也沒(méi)有對(duì)現(xiàn)實(shí)的借鑒意義，因?yàn)闅v史的進(jìn)程就是歷史原則的展現(xiàn)，歷史的原則就是勝利者的原則。同樣，對(duì)于社會(huì)來(lái)說(shuō)，只有強(qiáng)人和強(qiáng)人們所組成的群體才具備成長(zhǎng)和壯大，并與同類競(jìng)爭(zhēng)的資格，因而，不平等和壓迫與被壓迫永遠(yuǎn)是社會(huì)的常態(tài)，強(qiáng)者凌駕于弱者之上是自然進(jìn)化的規(guī)律。也因此，對(duì)于國(guó)家來(lái)說(shuō)，也只有兩種國(guó)家，一種是強(qiáng)大而成功的國(guó)家，一種是弱小而失敗的國(guó)家。強(qiáng)大成功國(guó)家對(duì)弱小失敗國(guó)家的征服和宰制，弱小失敗國(guó)家對(duì)前一類國(guó)家的臣服和順從，是天經(jīng)地義的。

但是，基于社會(huì)達(dá)爾文主義認(rèn)識(shí)論之上的軍國(guó)主義，在理論和現(xiàn)實(shí)的表現(xiàn)形式上則遠(yuǎn)不如上文經(jīng)過(guò)理論的“純化”后指出的這樣清晰可辨。也正是由于“生存的需要”，軍國(guó)主義總是會(huì)披上迷人的外衣，裹上華麗的遮羞布，打出各種幌子，擺出各種樣子，以欺騙人們，兜售其奸。在這點(diǎn)上，“新軍國(guó)主義”比老軍國(guó)主義有著更“精彩”的表現(xiàn)。

在“老軍國(guó)主義”那里，對(duì)本種族高貴神圣血統(tǒng)的贊美，對(duì)本民族光榮歷史的無(wú)上向往，對(duì)神造國(guó)家神性的崇敬，以及對(duì)國(guó)家武力的歌頌，與對(duì)其他民族、國(guó)家與人民的貶低、蔑視和輕賤，共同構(gòu)筑了對(duì)內(nèi)欺騙、對(duì)外征服的邏輯基石。但是，這樣的戰(zhàn)爭(zhēng)和征服邏輯，由于給世界人民造成的深重災(zāi)難，由于其不可避免的失敗命運(yùn)而徹底破產(chǎn)了。老軍國(guó)主義的失敗和破產(chǎn)命運(yùn)帶來(lái)的一大結(jié)果，就是人們認(rèn)清了它的猙獰面目，從而百倍地提高了對(duì)它的警惕。

但軍國(guó)主義并沒(méi)有伴隨著“舊軍國(guó)主義”的失敗和破產(chǎn)而銷聲匿跡。由于形勢(shì)的需要，它只是改變了表達(dá)的形式和活動(dòng)的方式，這在日本表現(xiàn)得尤為明顯。在日本，軍國(guó)主義雖然失敗了，但作為一種社會(huì)思潮和社會(huì)政治理論，軍國(guó)主義從來(lái)就沒(méi)有遭到過(guò)徹底清算。軍國(guó)主義作為一種國(guó)家形式不存在了，作為一種社會(huì)政治實(shí)踐也失敗了，但作為一種歷史意識(shí)形態(tài)，一種社會(huì)觀和國(guó)家觀，其社會(huì)基礎(chǔ)相當(dāng)程度上被保留了，其社會(huì)結(jié)構(gòu)因素也相當(dāng)程度上遺存下來(lái)，并在新時(shí)代形勢(shì)下可能被最大程度地復(fù)制。

如果軍國(guó)主義的復(fù)活是有可能的，那么，首先復(fù)活的是軍國(guó)主義的歷史觀、社會(huì)觀和國(guó)家觀

如果說(shuō)軍國(guó)主義（譬如在日本）的復(fù)活是有可能的，并在一定程度上已經(jīng)顯現(xiàn)出來(lái)，還極有可能在更大范圍更大程度上復(fù)活——如果不被加以制止的話，那么，這種軍國(guó)主義的復(fù)活，或者叫“新軍國(guó)主義”的產(chǎn)生，就可能沿著這樣的邏輯展開(kāi)，即首先復(fù)活的是軍國(guó)主義的歷史觀、社會(huì)觀和國(guó)家觀——?dú)v史和社會(huì)的意識(shí)形態(tài)，其次復(fù)活的將是軍國(guó)主義的國(guó)家取向和國(guó)家政策，最后復(fù)活的將是一系列軍國(guó)主義的政治實(shí)踐。當(dāng)然，這里所說(shuō)的軍國(guó)主義復(fù)活的邏輯順序，是一種理論的抽象，現(xiàn)實(shí)的可能邏輯是，這三個(gè)層次的復(fù)活有可能以疊加的形式加速度地進(jìn)行。

就軍國(guó)主義的歷史觀、社會(huì)觀和國(guó)家觀而言，雖然日本形式上是一個(gè)民主國(guó)家，擁有著和平憲法、政黨政治、公開(kāi)選舉等一系列民主制度安排，但日本政治在精神實(shí)質(zhì)上卻是帶有極大的“本質(zhì)主義”色彩的實(shí)用型政治。這種政治形態(tài)可以輕而易舉地學(xué)習(xí)，并相當(dāng)輕松地模仿西方民主政治實(shí)踐的操作規(guī)程，但在實(shí)質(zhì)上，集團(tuán)的、階級(jí)階層的、門閥的、派系的各種歷史和現(xiàn)實(shí)糾結(jié)起來(lái)的力量之間的爭(zhēng)奪才是日本政治的實(shí)質(zhì)。在世界各種民主政治的理論和實(shí)踐中，日本民主是最缺乏現(xiàn)代性內(nèi)容的，它更多的是一種“外在的”和“強(qiáng)加的”民主?！叭毡久裰鳌边@種“本質(zhì)主義”的實(shí)用性政治，在實(shí)際中輕而易舉地會(huì)演變成政治上的“修正主義”。這在圍繞對(duì)亞洲各國(guó)的侵略問(wèn)題上、在教科書(shū)問(wèn)題上、在靖國(guó)神社問(wèn)題上、在戰(zhàn)俘問(wèn)題上、在慰安婦問(wèn)題上、在強(qiáng)征勞工問(wèn)題上、在虐待戰(zhàn)俘問(wèn)題上等，都有著鮮明的表現(xiàn)，表現(xiàn)的特點(diǎn)就是日本政府的“反復(fù)無(wú)?！焙汀把远鵁o(wú)信”。這在全球范圍的政治中，特別是民主政治中是罕見(jiàn)的，也是讓人極其詫異的。

事實(shí)證明，只要這樣的歷史觀、社會(huì)觀和國(guó)家觀在日本社會(huì)一定范圍內(nèi)存在，日本就不能擺脫“自我肯定”和“自我否定”的魔咒，日本民族的現(xiàn)代性就不能完成，日本軍國(guó)主義的土壤就會(huì)一直存在。對(duì)此，人們必須保持清醒的頭腦和準(zhǔn)確的判斷力。

這是因?yàn)?，像日本這樣具有強(qiáng)大成功國(guó)家歷史、并且有著輝煌的“對(duì)外征戰(zhàn)歷史”的國(guó)家，在其歷史沒(méi)有得到徹底清算，社會(huì)土壤沒(méi)有被徹底清除的情形下，在明顯缺乏國(guó)家現(xiàn)代性的制約前提下，在現(xiàn)實(shí)政治氛圍和國(guó)際環(huán)境的刺激下，在政客們的蓄意煽動(dòng)下，其民族主義、國(guó)家主義，乃至軍國(guó)主義的情結(jié)和情緒就很容易被喚醒和激發(fā)。這在兩次世界大戰(zhàn)期間的德國(guó)身上表現(xiàn)得非常充分，在近年來(lái)日本右翼的不斷蠢動(dòng)中，人們也已經(jīng)強(qiáng)烈地感受到了。

軍國(guó)主義的國(guó)家取向和國(guó)家政策，與軍國(guó)主義的社會(huì)政治實(shí)踐之間是“心照不宣”和“聲息相通”的

軍國(guó)主義的一大特點(diǎn)就是對(duì)本國(guó)人民的不斷欺騙和對(duì)世界秩序與和平的不斷挑戰(zhàn)和破壞。這是因?yàn)?，在軍?guó)主義者看來(lái)，只有將國(guó)家敘述成永遠(yuǎn)存在并值得所有人犧牲維護(hù)的神話，才能綁架人們對(duì)它的忠誠(chéng)；也只有成為建基于軍力自主和強(qiáng)盛基礎(chǔ)上的所謂“正?！眹?guó)家，才是國(guó)家走出困境的生存之道。在這里，不難發(fā)現(xiàn)，少數(shù)政客實(shí)質(zhì)上的軍國(guó)主義強(qiáng)大國(guó)家訴求，與戰(zhàn)后長(zhǎng)期潛存于日本社會(huì)之中的重回“正?！眹?guó)家的民族情緒最終結(jié)合在了一起。換句話說(shuō)，如果日本真的有朝一日重回軍國(guó)主義老路，則走上這樣的國(guó)家道路是有著深厚的“群眾”基礎(chǔ)的。因而，在冷酷的事實(shí)面前，那種要將“少數(shù)政客”和“廣大人民”進(jìn)行截然區(qū)分的理論沖動(dòng)，是值得商榷的。

當(dāng)然，在對(duì)外交往和國(guó)際關(guān)系問(wèn)題上，軍國(guó)主義者自會(huì)采取與國(guó)內(nèi)有所不同的手法和策略，其特點(diǎn)是表現(xiàn)得更加策略和隱蔽，也更加“深思熟慮”，從而具有更大的欺騙性。除了巧妙地與在國(guó)力相對(duì)衰落但基于全球和地緣政治考慮而欲重返亞洲的美國(guó)委蛇周旋外，日本還加快了“入?！辈椒?，挑撥和離間中國(guó)與周邊國(guó)家關(guān)系，強(qiáng)化與印度和澳大利亞等國(guó)家的“合作”，挑起釣魚(yú)島爭(zhēng)端，利用南海爭(zhēng)端。在軍事上則強(qiáng)化同盟關(guān)系，加強(qiáng)自衛(wèi)隊(duì)武力，賦予其更大的國(guó)際活動(dòng)自由。在這其中，應(yīng)該看到的是，日本一系列動(dòng)作所憑借的正是包括其軍事實(shí)力在內(nèi)的綜合國(guó)力，而且更加危險(xiǎn)的是，日本正嘗試著推動(dòng)其綜合國(guó)力與軍事實(shí)力之間的相互轉(zhuǎn)化。這種危險(xiǎn)的國(guó)家取向和國(guó)家政策導(dǎo)向，則在實(shí)際上就差冠之于一個(gè)“軍國(guó)主義”的名稱了。

最后，應(yīng)該充分認(rèn)識(shí)的是，軍國(guó)主義的國(guó)家取向和國(guó)家政策，與具體的軍國(guó)主義的社會(huì)政治實(shí)踐之間并沒(méi)有隔著一條鴻溝。相反，軍國(guó)主義的國(guó)家取向和國(guó)家政策與軍國(guó)主義的社會(huì)政治實(shí)踐之間是“心照不宣”和“聲息相通”的。從來(lái)就不存在要等到一個(gè)國(guó)家宣布自己已經(jīng)確立了軍國(guó)主義的國(guó)家取向和國(guó)家政策，才會(huì)出現(xiàn)軍國(guó)主義的社會(huì)政治實(shí)踐。恰恰相反，在許多情形下，正是由于人們發(fā)現(xiàn)了具體的軍國(guó)主義社會(huì)政治實(shí)踐，才據(jù)此判斷這個(gè)國(guó)家走上了軍國(guó)主義道路。事實(shí)上，在國(guó)際形勢(shì)演變的大氣候下，以及國(guó)內(nèi)政治格局變化的聯(lián)動(dòng)作用下，日本政治的右傾化日益加重，日本內(nèi)外政策的“詭異”程度在不斷加劇，日本右翼團(tuán)體的蠢動(dòng)與普通民眾“左右不是”的焦灼心理相結(jié)合，已經(jīng)形成有利于日本軍國(guó)主義復(fù)活的社會(huì)政治生態(tài)。

（作者為對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院院長(zhǎng)、教授、博導(dǎo)）

【參考文獻(xiàn)】

①《“安倍談話”遭日本各界批判》，新華網(wǎng)，2015年8月16日。

責(zé)編/劉瑞一 美編/李祥峰