價格放開會不會誘發(fā)全面漲價

魯洲

今年伊始，首批價格改革措施出臺，國家宣布放開24項商品和服務的價格，包括放開煙葉收購價格、4項具備競爭條件的鐵路運輸價格、國內民航貨運價格和部分民航客運價格、港口競爭性服務收費等商品和服務價格，指導地方放開房地產經紀服務、非保障性住房物業(yè)服務等9項商品和服務價格。至此，在我國經濟進入新常態(tài)之際，新一輪價格改革開始提速前行。

價格攸關國計民生，不僅影響著經濟是否穩(wěn)定與發(fā)展，也觸動著民眾的神經。一般情況下，價格上漲是常態(tài)現象，沒人樂見價格下跌所預示的經濟下行的風險。不過，假如價格漲幅過大，超過經濟體系的承受能力，既造成民眾實際生活水平的下降，亦危害經濟的健康發(fā)展。啟動價格改革，有助于完善主要由市場決定價格的機制，但隨之而來的問題是，有民眾更擔心這會不會誘發(fā)價格的全面上漲。

哪些價格可以放開

從各國經驗來看，價格與經濟增速大體存在一種同向關系，價格適度漲一漲，比如通脹率在3%左右，將有助于刺激社會有效需求，促進經濟增長。當然，20世紀70年代發(fā)達國家經濟中出現的“滯脹”現象另當別論。但是，通脹是有一定限度的，那種惡性通脹，即價格水平漲幅在100%以上，負面影響會很大。反過來，如果價格水平不升反降，形成通縮，則意味著社會有效需求不足，經濟增長也就無從談起。

價格反映了社會總供求關系，但并非所有的商品和服務的價格都能通過市場機制來定價，并實現社會總供求的平衡。也就是說，放開價格，不等于放開全部商品和服務的價格，而是需要根據商品和服務的性質，作不同的選擇。

對于具備相當競爭性的商品和服務，由于生產者眾多，以至于沒有任何一家生產者有能力影響價格的形成，那么它們的價格就可取決于市場供求因素的相互作用。像家電、汽車、手機等商品的價格，就完全是市場機制作用的結果。這樣，不但讓消費者有了更多的選擇，也促進了相關產業(yè)的提質增效。盡管市場機制也存在諸如自發(fā)性、盲目性和滯后性的局限，但總體而言，再沒有比市場更優(yōu)的資源配置的方式。從這個意義上講，那些可以由市場形成價格的商品和服務，體現了資源配置的效率。對于這類商品和服務，在市場經濟條件下，除非特殊情況，如自然災害、戰(zhàn)爭等，否則政府就應將定價權交給市場，政府不能進行干預。

還有一些商品，比如水、石油、天然氣、煤炭、土地等資源，雖然都是有限的資源，但卻是人類生存、經濟社會發(fā)展不可或缺的物質基礎。它們的不可再生性和戰(zhàn)略意義，決定了其價格不可能完全由市場機制決定，而需要政府以某種方式進行一定的干預，只不過各國因資源稟賦、經濟社會發(fā)展階段不同而干預程度有所差異罷了。就我國而言，隨著經濟的快速發(fā)展，對資源的需求越來越大，但因資源價格長期不合理，造成資源浪費和資源配置效率低下，對資源價格進行改革勢在必行，如放開競爭性環(huán)節(jié)價格，完全交由市場決定也不可取。此外，還有一些服務，像公用事業(yè)、公益性服務等，具有公共產品的性質，從而決定了它們的生產或提供不可能由市場機制決定。盡管近些年來存在私人生產或提供公共產品的探討和實踐，但考慮到這些服務不僅關系到民眾的切身利益，也關系到社會穩(wěn)定，其社會效益要高于經濟效益，因此，它們的價格也不可能僅依賴市場機制決定，也需要政府承擔一定的干預之責。

當前不具備全面漲價的條件

改革開放以來，我國經歷了5次較明顯的通脹，分別發(fā)生在1985年、1988～1989年、1993～1994年、2003～2005年和2010～2011年。其中，1988～1989年和1993～1994年的通脹率都達到了兩位數之高?？傮w上，這些通脹都屬于混合型的通脹，既有體制轉軌的因素，也有需求拉上的因素，還有成本推進的因素。由于國際經濟交往越來越緊密，成本推進中的輸入型通脹也成為不可忽視的因素。

就目前而言，綜合國內外因素，在我國GDP增長放緩的大局下，放開部分商品和服務的價格，不至于引起價格的全面上漲。

從國內看，當前的經濟形勢難有誘發(fā)全面漲價的因素。我國經濟發(fā)展已進入新常態(tài)，在經濟發(fā)展方式從規(guī)模速度型粗放增長向質量效率型集約增長轉變過程中，GDP正從高速增長轉向中高速增長，2014年全年GDP增速不超過7.5%已成定局，經濟下行壓力明顯。在此情形下，與經濟增速相向而行的價格水平，也難有全面上漲的動力。衡量價格水平的基本指標CPI，2014年12月同比上漲1.5%，全年比2013年上漲2.0%，漲幅為5年新低，明顯低于年度3.5%的通脹上限；再從反映價格水平的另一指標PPI來看，2014年12月同比下降3.3%，連降34個月，全年比2013年下降1.9%。這意味著，當前面臨的是需求不足問題，大部分消費品都供過于求，一些投資品也供過于求，不少行業(yè)甚至出現生產相對過剩，所以，過去短缺經濟時代因供不應求而產生的需求拉上型通脹已難成氣候。不過，從歷次通脹的經驗看，在CPI構成中占1/3權重的食品類價格走勢，往往對市場價格走勢起著先導作用，若其上漲明顯，很容易引起漲價的預期。故而，即便有經濟下行壓力，也要密切關注食品類價格，特別是肉類、糧食等初級農副產品的價格走勢，防止其價格上揚給整個價格水平帶來沖擊。

從國際上看，大宗商品價格的頹勢反而助長了通縮風險。我國已是國際大宗商品的消費大國，這些商品價格的走勢，經由消費渠道、生產渠道直接傳導到國內，并通過聯動效應、擴散效應和預期效應，引起國內價格的波動。比如，2010～2011年的通脹因素中，外部輸入型因素就占了相當的分量。在我國對國際大宗商品定價缺乏相應話語權的情況下，對外部資源的需求越大，國內價格水平就越受到國際大宗商品價格的影響。綜觀2014年，在美國退出量化寬松政策、我國經濟降檔升級以及原油價格暴跌等因素的影響下，國際大宗商品價格跌勢明顯，預估今年也難有亮眼的起色。這在未來將使我國CPI和PPI的下行壓力繼續(xù)增大，或將面臨輸入型通縮的壓力。

價格改革可擇機提速

黨的十八屆三中全會提出“完善主要由市場決定價格的機制”，為我國當前及今后一段時期的價格改革定下了明確的基調。目前我國CPI和PPI都處在低位，通脹水平較低，為進一步加大價格改革力度提供了難得的機會。而且在經濟下行壓力下，適時推動價格改革，將有助于緩解通縮風險，提振市場活力。

下一步，在一般商品和服務價格形成由市場決定的常態(tài)機制的同時，還應積極謀劃、穩(wěn)步推進油、氣、水、電等資源性產品的價格改革，逐步理順其價格形成機制，建立健全既反映市場供求關系，又有利于提高資源利用效率、促進環(huán)境保護的價格動態(tài)調整機制。

價格改革，特別是資源性產品和公益性服務價格改革，關系到民眾的日常生活，不能簡單地“一放了之”，應是既要“放得開”，也要“管得好”。使市場發(fā)揮資源配置的決定性作用的同時，發(fā)揮好政府的監(jiān)管作用，堅持“放管結合”，使價格改革既有利于資源配置，促進深化改革，也要按照“?；尽⒋俟健痹瓌t，兼顧民生，避免價格改革就等同于“變相漲價”之嫌，從而讓民眾共享改革成果。

（作者單位：中國社會科學院財經戰(zhàn)略研究院）