春秋政治精英的人文建樹

胡發(fā)貴

春秋時(shí)期涌現(xiàn)出了許許多多的杰出政治精英，這些“在位君子”們立德、立言、立功，創(chuàng)造了一個(gè)思想活躍、意氣風(fēng)發(fā)、新論紛呈的“軸心時(shí)代”，留下了豐富而又影響深遠(yuǎn)的思想文化遺產(chǎn)。本文將專門談?wù)勂溟g富有啟蒙和突破性意義的哲思，以紀(jì)念和致敬于春秋時(shí)期的智者們。

吉兇由人

迷信天命鬼神，是三代以來流行的文化傳統(tǒng)，以為天地間有個(gè)至上的主宰，世間一切都受其控制，吉兇禍福有征有兆，也都是天命所定，商紂王覆滅前所叫囂的“我生不有命在天乎”，就折射了這一點(diǎn)。但是，春秋智者們對(duì)彌漫的天命鬼神觀提出了批判和質(zhì)疑。

首先，他們以為天象無涉于人事。公元前525年，魯、鄭等國(guó)上空出現(xiàn)彗星，鄭國(guó)巫師裨灶推測(cè)宋、衛(wèi)、陳、鄭四國(guó)都將要發(fā)生火災(zāi)，他建議主政的子產(chǎn)用瓘斝玉瓚祭神來禳災(zāi)，但子產(chǎn)不理。后來宋、衛(wèi)、陳、鄭等國(guó)相繼發(fā)生了大火。裨灶又放話說：不聽我的，鄭國(guó)還要發(fā)生火災(zāi)。國(guó)人很擔(dān)心，請(qǐng)求子產(chǎn)祭神禳災(zāi)。子產(chǎn)仍然不同意，并說：“天道遠(yuǎn)，人道邇，非所及。”意思是說，自然現(xiàn)象有其內(nèi)在的規(guī)律，天象歸天象，人事歸人事，兩者根本無涉。結(jié)果鄭國(guó)也未再發(fā)生火災(zāi)。其時(shí)另一位著名智者齊國(guó)上大夫晏子也持類似的見解。有一年齊國(guó)出現(xiàn)了彗星，齊侯以為這是兇象，讓晏子祭神禳之。晏子反對(duì)說：“無益也，只取誣焉?！?/p>

其次，他們強(qiáng)調(diào)世間的異象沒有所謂吉兇禍福之意。魯僖公十六年，宋國(guó)出現(xiàn)過兩回奇特的天象，有五顆隕石墮于境內(nèi)，同時(shí)又有六只鳥倒退飛過都城。宋襄公就問周內(nèi)史叔興這是吉兆還是兇兆？叔興說：“君失問。是陰陽之事，非吉兇所生也。”文中所謂“陰陽之事”，即隕石、鳥倒飛等異象，沒有什么人間的吉兇寓意，只是自然界的一種客觀現(xiàn)象。

最后，他們認(rèn)為吉兇禍福都是人類自己造成的，即“妖由人興，吉兇由人”。魯莊公八年，鄭國(guó)都城南門有兩條蛇相斗，結(jié)果城門外的蛇把城門內(nèi)的蛇咬死了。到了魯莊公十四年，鄭國(guó)發(fā)生了一件政治大事：原先逃亡到櫟邑的鄭厲公，打回都城，殺死了國(guó)君子儀，重新執(zhí)權(quán)。此時(shí)就有人構(gòu)聯(lián)起6年前內(nèi)外蛇相斗的之事，以為是天象垂示，魯莊公也狐疑這里面是否有鬼怪作祟，就問魯國(guó)大夫申繻，“猶有妖乎”？申繻回答說：“人之所忌，其氣焰以取之，妖由人興也。人無釁焉，妖不自作。人棄常則妖興，故有妖?！彼^“妖由人興”正明示，世間本沒什么鬼怪，只是“人棄?！?，即違反人倫物理而導(dǎo)致“妖”出現(xiàn)。換句話說，世間萬象，各有其因，沒有一個(gè)什么超驗(yàn)而萬能的主宰在背后操控，更不可能警示或預(yù)兆人間的禍福。

從天、人兩分，到自然化理解世間異象，再到“吉兇由人”，實(shí)是一步步祛除天命鬼神，而力圖理性化地理解一切的思想過程，其中隱含了一種重要的精神轉(zhuǎn)折，即由膜拜鬼神，轉(zhuǎn)而傾心于對(duì)人自身的省視和肯定。

民為神主

由“吉兇由人”春秋執(zhí)政者們又進(jìn)而提出“民為神主”說，更為強(qiáng)化了人的主體和主宰地位。

桓公六年，楚、隨停戰(zhàn)和解，楚師退，隨侯卻想出奇兵追擊之。隨國(guó)大夫季梁反對(duì)，但隨國(guó)君卻以為自己祀神“粢盛”，會(huì)得神的佑助。但季梁以為，迷信鬼神是靠不住的，因?yàn)檫@有悖于天地之道，“所謂道，忠于民而信于神也?！蛎瘢裰饕?，是以圣王先成民而后致力于神”；而當(dāng)時(shí)隨國(guó)的情況是“今民餒而君欲，祝史矯舉以祭，臣不知其可也”。文意是說，人民是國(guó)事的主體，更是戰(zhàn)爭(zhēng)勝敗的關(guān)鍵，如果人民困苦不堪，國(guó)君又不能尊重民意，祝史再隆重的祭祀，也是沒用的。這里季梁提出了一個(gè)重要的觀念，即“夫民，神之主也”，其意無疑是強(qiáng)調(diào)，人民是最終決定的力量，是本，神只是民意的折射，只是末。

周太史史嚚也有類似的見解，他說，“吾聞之，國(guó)將興，聽于民；將亡，聽于神。神，聰明正直而壹者也，依人而行”。文意是批評(píng)虢國(guó)國(guó)君“虐而聽于神”，雖然他想方設(shè)法討好神，但卻苛刻的對(duì)待人民，故史嚚肯定神是不會(huì)聽他的，也不會(huì)救他的，而且斷定：“虢必亡矣！”史嚚深信，神是“聰明而正直”的，是“依人而行”的。文中之“依”，其意即如上文所謂的“民為神之主”，突出神是聽命于民的，人才是神的終極決定者；而“國(guó)將興，聽于民；將亡，聽于神”之說，則更將神置于負(fù)面位置，相反，卻大大拔舉了民的價(jià)值和意義。這種對(duì)比和顛倒，無疑空前凸顯了人（民）的主體性和神的依附與從屬性。

民為神主說，既祛除了天命鬼神，又確證了人的價(jià)值，抱此理念的春秋智者當(dāng)然也難以容忍那種將人作為神之貢品來犧牲的做法。僖公十九年，宋國(guó)準(zhǔn)備在“次睢之社”將鄫子作為犧牲來祭祀，宋國(guó)公子司馬子魚堅(jiān)決反對(duì)，他說：“古者六畜不相為用，小事不用大牲，而況敢用人乎？祭祀以為人也，用人，其誰饗之？”文中“祭祀以為人也，用人，其誰饗之”，即表明民為主，神是為人服務(wù)的，人才是終極性的目的；而“況敢用人乎”的詰責(zé)，則鮮明體現(xiàn)了對(duì)人的尊貴性和至上價(jià)值的體認(rèn)，這也應(yīng)是司馬子魚反對(duì)用人殉的最重要的理由。在此意義上，春秋智者“民為神主”說，實(shí)開啟了人為貴的思想先河，亦為儒家愛人之仁學(xué)滋生，提供了重要的觀念淵源。

立君為民

在神人關(guān)系上，春秋執(zhí)政者們揚(yáng)人抑神，彰顯了人的主體地位，在理論上為重民說預(yù)設(shè)了前提。由此，也就合乎邏輯地引申出以人民為中心的“立君為民”的政治訴求。

這一訴求首先表現(xiàn)在，春秋智者們強(qiáng)調(diào)君的使命應(yīng)是心系人民，以恤民、利民為懷。魯莊公十一年秋天，宋國(guó)遭了大水災(zāi)，魯莊公遣使去慰問。宋閔公很自責(zé)，以為都是自己的過錯(cuò)，致使人民蒙受苦難。魯國(guó)大夫臧文仲聽到宋閔公這些話，頗為感慨，贊許地說：“宋其興乎！禹、湯罪己，其興也悖焉；桀、紂罪人，其亡也忽焉?！彼^“罪己”，即勇于承擔(dān)責(zé)任，并時(shí)時(shí)反思、警醒對(duì)人民的承諾；相反，“罪人”，則是推諉責(zé)任，而且還恃仗“天命”庇護(hù)，不思反悔。故“罪己”體現(xiàn)了“有德之君”的品格，流露了“恤民之心”，是理想的君主，如禹、湯；反之，“罪人”的則多為虐民的暴君，如桀、紂之類。后世孟子大概受此“罪己”說啟發(fā)，構(gòu)建“王無罪歲”論，要求君主們無條件的力行仁政，與民同樂。

邾文公遷都利民之舉，則更為生動(dòng)地詮釋了立君利民的理念。文公十三年，邾國(guó)欲遷都于繹，但占卜的結(jié)果是“利于民而不利于君”，有人因此反對(duì)搬遷。但邾文公卻認(rèn)為，君的使命就是利民、養(yǎng)民，只要有利于人民，也就實(shí)現(xiàn)了自己的利益，“茍利于民，孤之利也。天生民而樹之君，以利之也。民既利矣，孤必與焉”。遂遷于繹。邾文公不從占卜，堅(jiān)信立君利民，流露了“民為神主”的理性精神。

其次，君權(quán)取決于人民。春秋是個(gè)大變革的時(shí)代，僅《春秋》一書數(shù)百年歷史記載中，就有“弒君三十六，亡國(guó)五十二”的頻繁君權(quán)更替。面對(duì)這一劇烈的“君臣無常位”的政治變化，春秋智者們認(rèn)為其間一個(gè)重要的原因是君失去了為君之道，即統(tǒng)治者不能“罪己、利民”，不能以人民利益為重，從而失去人民的支持，最終被人民拋棄。襄公十四年，衛(wèi)國(guó)的國(guó)君被國(guó)人趕出來，晉侯聽說后覺得衛(wèi)國(guó)人做得太過分了，但師曠以為這不是國(guó)人的過錯(cuò)，而是衛(wèi)侯不能善待人民所導(dǎo)致的結(jié)果?！傲季龑①p善而刑淫，養(yǎng)民如子，蓋之如天，容之如地。民奉其君，愛之如父母，仰之如日月，敬之如神明，畏之如雷霆，其可出乎？夫君，神之主而民之望也。若困民之主，匱神乏祀，百姓絕望，社稷無主，將安用之？弗去何為？”無獨(dú)有偶，魯昭公也被趕出魯國(guó)，而且在流亡中死去。趙簡(jiǎn)子為昭公的這一不幸遭遇憤憤不平，但大夫史墨卻認(rèn)為這實(shí)是昭公咎由自取，他在位時(shí)不能體恤造福人民，耽于一己享樂，喪失了人民的擁戴，“魯君世從其失，季氏世修其勤，民忘君矣。雖死于外，其誰矜之？社稷無常奉，君臣無常位，自古已然”。

智者的論說，流露出很明顯的民本傾向，這就是為民和利民是立君的宗旨，如果為君做不到這一點(diǎn)，甚至相反還“陵民”，那么他必然會(huì)遭到人民的唾棄，而且在道義上這樣的君主也徹底喪失了主政的資格，即不配“為民父母”了，當(dāng)然，人民也無義務(wù)再支持、擁護(hù)他。而一旦失去人民的支持，其權(quán)力存在的基礎(chǔ)就動(dòng)搖了，其統(tǒng)治當(dāng)然也就不合法了，其土崩瓦解是必然的。

孔子很敬重春秋的執(zhí)政卿們，對(duì)其間的一些智者，更是贊許有加。如他夸子產(chǎn)為“古之遺愛”，譽(yù)叔向?yàn)椤肮胖z直”，稱晏子“善與人交，久而敬之”?？鬃酉矏鬯麄?，當(dāng)然也是出于其立身行事的高潔，但毋庸置疑的是，春秋這些智者們的人文情懷，想是最動(dòng)孔子心弦的。確實(shí)，對(duì)神鬼迷信的啟蒙，對(duì)人的禮贊，對(duì)民權(quán)的推崇，千年之下回味春秋在位君子們的人文思緒，仍不能不感慨這是多么偉大的一種思想和貢獻(xiàn)！

（作者單位：江蘇省社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)與文化研究所）