評(píng)刊

劉韜 廣州新南社會(huì)發(fā)展中心理事長(zhǎng)

“中產(chǎn)階層”并不是什么新鮮詞，盡管歷史淵源甚久（早在1745年James Bradshaw所著的小冊(cè)子里既已提過(guò)），并且含義紛繁蕪亂，似乎并不曾有人能夠清晰地定義出“中產(chǎn)階層”，更休提明確指出到底哪些人屬于中產(chǎn)階層。與其說(shuō)中產(chǎn)階層是一個(gè)單純的社會(huì)階級(jí)分層法，不如說(shuō)它是一個(gè)身份的構(gòu)建，即：哪些人被看作中產(chǎn)階層、哪些人認(rèn)為自己是中產(chǎn)階層。

但是，這種身份構(gòu)建，連同“中產(chǎn)階層”這個(gè)概念本身，有可能在實(shí)際上忽略了許多極為重要的結(jié)構(gòu)性不平等。

眾所周知，“中產(chǎn)階層”這個(gè)概念的大興，與國(guó)家福利體制的興起有關(guān)。然而按照秦暉的觀點(diǎn)，今天的中國(guó)實(shí)際上存在著“負(fù)福利”現(xiàn)象，體現(xiàn)在我們的經(jīng)濟(jì)適用房實(shí)際是圈農(nóng)民的地去給一些富人建廉價(jià)豪宅，以及某些與普通納稅人無(wú)緣的“公務(wù)員經(jīng)適房”。因此，倘若我們迷戀于“中產(chǎn)階層”這個(gè)概念，就有可能意識(shí)不到這種結(jié)構(gòu)性的“負(fù)福利”不公。舉個(gè)例子來(lái)說(shuō)，大學(xué)同班的兩人，張三去了外資公司上班，李四去了政府當(dāng)公務(wù)員，測(cè)算其各種指標(biāo)和自我認(rèn)同，很有可能都會(huì)將二人同時(shí)歸入“中產(chǎn)階層”的范疇，卻忽略了其背后的原因和差別。

更為重要的是 ，當(dāng)我們不斷嘗試使用個(gè)案去完成“中產(chǎn)階層”的整體敘事的時(shí)候，我們實(shí)際上就在回避更為重要的問(wèn)題：為什么是這些人？

我們今天所談的“中產(chǎn)階層”很多時(shí)候是與那套個(gè)人奮斗的個(gè)人成功學(xué)話(huà)語(yǔ)緊密相連的，從而忽視了階級(jí)本身是一個(gè)再生產(chǎn)的過(guò)程。悉尼大學(xué)古德曼（David Goodman）教授的新書(shū)《當(dāng)代中國(guó)的階級(jí)》中明確指出：那種好像任何人都能通過(guò)自己努力來(lái)贏取財(cái)富、地位和權(quán)力的中產(chǎn)階層神話(huà)，實(shí)際上缺少可靠的實(shí)證依據(jù)。古德曼教授的研究發(fā)現(xiàn)，在世界上大多數(shù)地方，有73%的財(cái)富和地位是世代相傳的，而在中國(guó)，這個(gè)數(shù)字更要高。當(dāng)面對(duì)一個(gè)又一個(gè)精致的個(gè)體故事的時(shí)候，我們很容易忘記，這些個(gè)體故事并不是全然的“個(gè)體故事”，更多的，他們是一個(gè)結(jié)構(gòu)性的批量生產(chǎn)的結(jié)果。那些精致的個(gè)體故事精心地將階級(jí)再生產(chǎn)的結(jié)構(gòu)隱藏起來(lái)，仿佛具體的主人公之所以成為中產(chǎn)階層，全然是靠努力奮斗，結(jié)果將個(gè)人成功裝扮得溫情脈脈、美艷動(dòng)人，卻回避了其中可能的不平等和不公義。

在今天的中國(guó)，“中產(chǎn)階層”這個(gè)概念并未為我們理解當(dāng)下社會(huì)的種種提供任何有價(jià)值的洞見(jiàn)，反而，它使得許多重要、尖銳、深層的問(wèn)題和困難更加曖昧模糊、難以改善。

年輕人對(duì)于“中產(chǎn)階層”的概念可能并不清楚，我們大致的生活路徑是從蝸居開(kāi)始，然后是“房奴”、“孩奴”等的一系列過(guò)程。整個(gè)過(guò)程中焦慮而又疲憊，甚至還要拉著父母一起，這是中國(guó)的現(xiàn)實(shí)。我關(guān)注的并非“中產(chǎn)階層”這一階層的形成過(guò)程和劃分，而是現(xiàn)有社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是否已經(jīng)在做空間的、情感的、文化的、法律等方面的準(zhǔn)備，如果當(dāng)一個(gè)社會(huì)沒(méi)有這些積極的準(zhǔn)備，如果一個(gè)社會(huì)僅僅是在探討一個(gè)西方的社會(huì)人群，如果一個(gè)社會(huì)的思考還僅僅是我們“這一代”的現(xiàn)狀，那么，“中產(chǎn)階層”的未來(lái)還是不能厘清。

—鄭明陽(yáng)（讀第3期《這一代的中產(chǎn)，和他們的未來(lái)》）

房子、職場(chǎng)、子女教育，這3個(gè)詞可以說(shuō)是大部分中國(guó)都市人要面臨的主要問(wèn)題，只是在不同階層、群體，具體的表現(xiàn)形式不同而已。筆者以為，無(wú)論處于哪個(gè)年齡段，選擇哪種生活方式，都必將是對(duì)另一種未選擇方式的放棄，與其處于原地焦慮彷徨，不如帶著初心，踏實(shí)地走好選擇的路。筆者也曾認(rèn)識(shí)如文中的女性，在40歲時(shí)感到被職場(chǎng)與家庭生活壓榨得身心俱疲，但通過(guò)積極的心態(tài)調(diào)整、運(yùn)動(dòng)，加之發(fā)展業(yè)余興趣，參加公益活動(dòng)等調(diào)節(jié)，重新找回了自信與快樂(lè)。

—天天天藍(lán)（讀第3期《白領(lǐng)尋夢(mèng)：回到生活本身》）

通篇讀罷，投射出的是教育問(wèn)題?！昂浇恪?8巴掌打向的是家庭與學(xué)校：家教的扭曲、校制的呆板。思隴中學(xué)7名打架的少女中，有6個(gè)是父母常年不在家，一位只有母親在家。當(dāng)留守兒童、“00后”與商業(yè)化漸濃的學(xué)校疊加，荒誕的現(xiàn)象隨時(shí)都能找到注腳。人之初性本善被顛覆了嗎？否。成長(zhǎng)環(huán)境形成習(xí)慣，長(zhǎng)期習(xí)慣凝固為性格，人生因此定調(diào)。教育就是從小要調(diào)好不同年齡段的每根弦，這樣才能奏出美好的人生。

—沈治鵬（讀第3期《“航姐”們的世界》）

知識(shí)就是力量這句話(huà)相信影響過(guò)很多人，它被掛在或鐫刻在很多耀眼的場(chǎng)所，已經(jīng)成為了很多人信念的一部分。現(xiàn)實(shí)中，這句話(huà)卻受到了極大的挑戰(zhàn)和諷刺，人們對(duì)于知識(shí)的要求太過(guò)于功利，已經(jīng)視知識(shí)為一種獲取物質(zhì)利益的手段，使得知識(shí)就是力量變得庸俗化。真正的知識(shí)，即豐富內(nèi)在心靈的力量。被人們忽視后的“知識(shí)就是力量”的含義變得沒(méi)有了內(nèi)核。這值得我們注意和深思。

—馬舉廣（讀第3期《知識(shí)就是力量？》）