能為應(yīng)對氣候變化預(yù)留足夠的提升空間，巴黎大會就可以說是成功的

舉世矚目的《聯(lián)合國氣候變化框架公約》第二十一次締約方大會（COP21）正在法國巴黎召開。締約方大會年年召開，由于種種原因，巴黎會議被寄予厚望。相比2009年的哥本哈根會議，國際低碳發(fā)展大環(huán)境日益改善，歷經(jīng)4年密集磋商的氣候談判為巴黎會議奠定了不錯的基礎(chǔ)，各國政府都表現(xiàn)出了前所未有的政治誠意，因此巴黎會議不會讓國際社會過于失望。但是對于應(yīng)對氣候變化這項持久艱難的工作而言，巴黎會議一定是不夠的。如果能夠為這項事業(yè)注入新的活力并預(yù)留足夠的提升空間，巴黎會議就可以說是成功的。

為巴黎會議，

國際社會精心準(zhǔn)備了4年

巴黎會議是國際社會預(yù)設(shè)的一個時間節(jié)點。預(yù)期達(dá)成2012年（即《京都議定書》第一期結(jié)束之時）后國際機制新安排的哥本哈根會議以失敗告終，經(jīng)過兩年的磋商，2011年底各國在德班會議上建立“德班增強行動平臺特設(shè)工作組”，要求在2015年達(dá)成適用于所有締約方的“議定書、其他法律文書或經(jīng)同意的有約束力的成果”，并于2020年生效。因此，著眼于2020年后國際制度新安排的巴黎會議和預(yù)期達(dá)成的“巴黎氣候協(xié)議”普遍被認(rèn)為將是應(yīng)對氣候變化國際合作的轉(zhuǎn)折點和里程碑。

在2011年之后的4年中，國際社會都在為這次會議做準(zhǔn)備。在科學(xué)研究上，政府間氣候變化專業(yè)委員會（IPCC）完成了《氣候變化第五次評估報告》，從科學(xué)上警示氣候變化的緊迫性，評估目前應(yīng)對政策與國際合作的充分性和未來需求;在經(jīng)濟發(fā)展上，以美國為首的發(fā)達(dá)國家逐步走出金融危機，經(jīng)濟增長反彈但排放穩(wěn)中有降，2014年全球溫室氣體排放也出現(xiàn)了平穩(wěn)態(tài)勢;在談判桌上，部分關(guān)鍵問題，例如“巴黎氣候協(xié)議”的原則和模式，也通過各層次磋商達(dá)成了共識。此外，巴黎會議前超過160個國家遞交了“國家自主貢獻(xiàn)”（INDC），其排放量占全球排放總量的90%以上;在談判桌外，非國家行為體（如企業(yè)、NGO等）發(fā)動了不勝枚舉的低碳行動和倡議，天主教教宗和穆斯林世界也史無前例地號召民眾將積極應(yīng)對氣候變化作為道德義務(wù);甚至在巴黎會議的組織形式上，法國也充分吸取了哥本哈根會議的教訓(xùn)。凡此種種都讓國際社會對巴黎會議充滿信心，國際社會也不能再接受一次失敗的大會。

巴黎會議面臨五大難點

盡管國際社會充滿信心，開幕式上的各國領(lǐng)導(dǎo)人的發(fā)言也都相當(dāng)富有激情和煽動力，但不能否認(rèn)要如期達(dá)成協(xié)議還需要在以下棘手問題上達(dá)成一致：

一是長期目標(biāo)問題，即能否在控溫2℃的基礎(chǔ)上提出更明晰和更容易理解的路線圖？由于涉及到2050年和本世紀(jì)末的溫室氣體控制目標(biāo)，發(fā)展中國家普遍持非常謹(jǐn)慎的態(tài)度，而歐盟、小島國集團和最不發(fā)達(dá)國家集團也堅持自己的觀點不放。各方還需要努力尋求都能接受的表述方式。

二是減緩差距如何彌補？各國“自下而上”提交的INDC都趨于保守，相比2℃的目標(biāo)具有相當(dāng)?shù)牟罹?，最新分析表明，如果各國都能不折不扣地?zhí)行INDC，那么將實現(xiàn)的控溫為3℃左右，差距還是很明顯的。針對這一問題的“五年循環(huán)審評”已經(jīng)被普遍接受，但審評之后又將如何？理論上講，審評不僅應(yīng)當(dāng)敲警鐘還應(yīng)該分任務(wù)，各國又將面臨糾纏不清的“責(zé)任分擔(dān)”問題。從實踐中看，將任何強制目標(biāo)強加給某個國家都是不現(xiàn)實的。

三是資金問題，能否提出一個2020年發(fā)達(dá)國家融資1000億美元的路線圖以及2020年后的援助計劃？這還將涉及到部分發(fā)展中國家一再堅持的“損失和危害”議題中的氣候賠償問題。

四是如何在各個要素中體現(xiàn)“區(qū)別”？“共同但有區(qū)別責(zé)任”原則在新協(xié)議中依然具有不可動搖的地位，但面對發(fā)達(dá)國家強烈的“去二分法”訴求，發(fā)展中國家能在何種程度上保證“實質(zhì)區(qū)別”的存在？

五是巴黎氣候協(xié)議將以何種形式呈現(xiàn)？是“原汁原味”的議定書，還是不包括具體數(shù)據(jù)的議定書，或是不具有很強法律約束力的“執(zhí)行協(xié)議”？在這個問題上，可以說美國立法機構(gòu)綁架了全世界，為確保美國參與，大家或許不得不在法律形式上有所妥協(xié)。

巴黎協(xié)議法律約束力或有限

總體而言，巴黎會議成果將以兩部分呈現(xiàn)：原則性、長期性、指導(dǎo)性的成果將以“協(xié)議”（Agreement）的形式確定下來，階段性成果特別是有關(guān)具體量化承諾或行動目標(biāo)的內(nèi)容將以“決定”（decision）的形式留存，并授權(quán)在2015—2020年完善具體機制的設(shè)計。

巴黎協(xié)議與已有的《京都議定書》將有以下區(qū)別：首先是法律約束力可能不同?！毒┒甲h定書》具有很強的法律約束力，例如發(fā)達(dá)國家必須定期匯報減緩目標(biāo)執(zhí)行情況并接受嚴(yán)格審評、遵約不力將受到懲罰等，預(yù)計巴黎協(xié)議的法律約束力將遜于《京都議定書》，至少它不會將各國的INDC納入強制約束的范疇。其次是覆蓋面不同?！毒┒甲h定書》為發(fā)達(dá)國家制定了量化減限排目標(biāo)，充分體現(xiàn)了“共同但有區(qū)別責(zé)任”原則和發(fā)達(dá)國家率先減排的要求，而巴黎協(xié)議針對所有締約方。第三是減緩目標(biāo)提出模式不同。《京都議定書》“自上而下”地為發(fā)達(dá)國家締約方安排了減緩目標(biāo)，而巴黎協(xié)議將采用“自下而上”的模式。最后是時效性有差異。各方都希望巴黎協(xié)議具有“持久性”，能長期指導(dǎo)應(yīng)對氣候變化國際合作。理論上講，《京都議定書》也長期有效，但不能否認(rèn)，巴黎協(xié)議生效之時就是《京都議定書》壽終正寢之日。

巴黎會議成果對全球氣候治理的影響非常復(fù)雜，有消極影響也會有積極影響。消極影響在于，這樣一個基于“自下而上”模式的協(xié)議對全球氣候治理來講缺乏力度，在減緩和資金這樣的重大議題上表現(xiàn)尤為突出。從2007年以來，發(fā)展中國家不斷向前邁進(jìn)，但發(fā)達(dá)國家止步不前，最終在減緩問題上兩個集團回到了同一條起跑線上，承擔(dān)同樣性質(zhì)的減排任務(wù)。這對已經(jīng)擁有《京都議定書》機制的國際合作制度而言可能是一種弱化。

積極的影響在于巴黎協(xié)議將是氣候治理真正走向“全球”的起點。如前所述，在醞釀巴黎協(xié)議的過程中，國際社會已經(jīng)行動起來，形成了良好的氛圍。相信巴黎協(xié)議所釋放出的信號將更加激勵各行各業(yè)都加入到應(yīng)對氣候變化的行列中，全方位多層次地促進(jìn)氣候治理。南南合作已經(jīng)是這股洪流中的重要力量，《蒙特利爾條約》將對含氟氣體的管控起到更多作用，WTO也可能促成“綠色俱樂部”的誕生。公約內(nèi)機制與公約外行動的良性互動將有力促進(jìn)低碳綠色發(fā)展。

中國在巴黎會議的角色

中國在氣候談判中越來越有建設(shè)性的地位和角色已經(jīng)受到普遍認(rèn)可。習(xí)近平主席在開幕式上的講話又一次展現(xiàn)了中國推動全球氣候治理的誠意，國際社會反響熱烈。但在談判桌上，協(xié)調(diào)各方利益的難度依然非常艱巨，中國還將承受壓力。一方面，發(fā)展中國家陣營復(fù)雜，有非常激進(jìn)的小島國集團和最不發(fā)達(dá)國家集團，也有相對保守的“立場相近發(fā)展中國家集團”，中國還是后者的中堅力量，安撫引導(dǎo)的工作難度不小。另一方面，在長期目標(biāo)、資金等問題上中國依然面臨來自發(fā)達(dá)國家的要求，中國還需據(jù)理力爭，維護自身和發(fā)展中國家利益。